ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-86968/2023

Дело № А40-132120/23

город Москва

15 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мезриной Е.А.,

судей: Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

по рассмотрению апелляционной жалобы

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 г. по делу № А40-132120/23

по иску КОМИТЕТА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ

КУЗБАССА (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН

1027725006638)

об обязании,

 

Лица, участвующие в деле, не явились; извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" об обязании в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке представить на согласование в комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «дом кино «Москва» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> и об обязании в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном порядке обеспечить проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом кино «Москва» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, в соответствии с планом ремонтно-реставрационных работ акта технического состояния от 16.10.2010, являющегося приложением к охранному обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденному приказом комитета по охране объектов культурного наследия Кемеровской области от 27.12.2018 № 209 «О утверждении охранного обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия» .

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 требования истца удовлетворены, распределены расходы в порядке ст. 110 АПК РФ .

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании 12.03.2024 суд апелляции установил, что в материалы дела посредством направления через электронную систему «Мой Арбитра» от Комитет по охране объектов культурного наследия Кузбасса поступил отказ от исковых требования.

Судом проверены полномочия представителя на отказ от исковых требований. Отказ в письменном виде приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия заявленного отказа от заявления. Полномочия лица, заявившего ходатайство, подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Процессуальных препятствий для рассмотрения отказа не имеется.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска - процессуальную невозможность рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 по делу № А40-132120/23 подлежит отмене. 

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ КОМИТЕТА ПО ОХРАНЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ КУЗБАССА (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2023 г. по делу № А40-132120/23 отменить, производство по делу  прекратить.

Возвратить ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "НАВИГАТОР" из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2518 от 09.11.2023.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа

 

Председательствующий судья:                                                                 Мезрина Е.А.

 

Судьи:                                                                                                          Алексеева Е.Б.

 

Левченко Н.И.