ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-9946/2021

26 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зориной О.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10758/2021) общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2021 года по делу № А70-9946/2021 (судья Шаркевич М.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», кредитор) 07.06.2021 (электронно, зарегистрировано судом 08.06.2021) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурстехкабель» (далее – ООО «Рустехкабель», должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности перед заявителем в размере 14 131 205 руб. 92 коп. из них 13 148 492 руб. 23 коп. – долг, 742 448 руб. 83 коп. – проценты, 240 264 руб. 86 коп. – неустойка. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2020 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 24.06.2021 заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 22.07.2021. 16.07.2021 (электронно) от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления» поступили сведения в отношении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2021 года по делу № А70-9946/2020 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ООО «Ресурстехкабель» введена процедура наблюдения. 

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ресурстехкабель» требования ПАО «Сбербанк России» в размере 14 131 205 руб. 92 коп. из них 13 148 492 руб. 23 коп. – долг, 742 448 руб. 83 коп. – проценты, 240 264 руб. 86 коп. – неустойка. 

Временным управляющим ООО «Ресурстехкабель» утверждена ФИО2, в соответствии со статьей 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утверждено вознаграждение временному управляющему в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ресурстехкабель» (обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новое постановление, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Ресурстехкабель» указывает, что заявление ПАО «Сбербанк России» мотивировано положениями абзаца 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства,  установленных Законом о банкротстве. На момент принятия оспариваемого определения суда первой инстанции в производстве Центрального районного суда г. Тюмени рассматривалось гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «Ресурстехкабель», ФИО3 о взыскании задолженности, решение по которому принято не было, производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы. С учетом изложенного полагает, что разрешение вопроса о признании заявления ПАО «Сбербанк России» обоснованным, невозможно до разрешения вопроса о взыскании задолженности судом общей юрисдикции.

В письменных возражениях временный управляющий ООО «Ресурстехкабель» ФИО2 полагает обжалуемое определение законным и обоснованным. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу общего правила пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей. 

По правилам пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве устанавливает, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк» (Банк) и ООО «Ресурстехкабель» (Заемщик) заключен договор № 85/ОД об овердрафтном кредите от 14.05.2019, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику овердрафтный кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, на срок по 07.05.2020, под процентную ставку 10,55% годовых. 

Кредитор надлежащим образом исполнил обязательство в части предоставления кредита, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно представленному ПАО «Сбербанк» расчету задолженность по кредиту составила 14 131 205руб. 92 коп., из них 13 148 492 руб. 23 коп. – долг, 742 448 руб. 83 коп. – проценты, 240 264 руб. 86 коп. – неустойка. 

В рассматриваемом случае между сторонами возникли взаимные права и обязанности, вытекающие из правоотношений по кредитному договору.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должником размер задолженности не опровергнут, контррасчет заявленных требований суду не представлен. 

Судом первой инстанции указано, что возражая против удовлетворения заявленных требований, должник указывает, что судом общей юрисдикции рассматривается заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО3 (поручитель) и ООО «Ресурстехкабель» задолженности по договору № 85/ОД об овердрафтном кредите от 14.05.2019, в связи,  с чем заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ООО «Ресурстехкабель» банкротом подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 статьи 148 АПК РФ.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации. 

Таким образом, ПАО «Сбербанк России», являясь кредитной организацией, вправе обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом и в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. 

Наличие нерассмотренных споров в суде общей юрисдикции не является препятствием для рассмотрения настоящего спора по существу. 

Размер требований заявителя, подлежащих учету для определения наличия признаков банкротства должника, составляет более 300 000 руб. 

Таким образом, в заседании суда первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве, в связи с чем, требование кредитора о признании ООО «Ресурстехкабель» несостоятельным (банкротом), является обоснованным. 

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона, вводится наблюдение. 

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда. 

При таких обстоятельствах имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения на основании статей 48, 62 Закона о банкротстве. 

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004 № 29 при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд,  одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер. С учетом изложенного, суд первой инстанции признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования ПАО «Сбербанк России» в размере 14 131 205 руб. 92 коп. из них 13 148 492 руб. 23 коп. – долг, 742 448 руб. 83 коп. – проценты, 240 264 руб. 86 коп. – неустойка.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобы доводам отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию должника, изложенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указанные доводы получили надлежащую оценку суда первой инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном понимании норм материального права, в настоящее время направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 августа 2021 года по делу № А70-9946/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.В. Дубок

 

Судьи

 

О.В. Зорина

Н.Е. Котляров