Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47892/20-52-362

город Москва

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е. 

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА-СИТИ» (125057, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 75А, ПОМЕЩЕНИЕ 1К1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ГАРАЖНОМУ КООПЕРАТИВУ «АВТОМИД» (119590 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы долга по договору от  01.11.2016 № К-7/1-2016 в размере 229 654, 92 руб. за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 и с 01.01.2020г. по 01.04.2020 в размере 607 667,56 руб., суммы пени в размере 8 493, 85 руб. за период с 11.10.2019 по 05.02.2020, сумму пени в размере 26  182,74 руб. за период с 11.09.2019 по 05.04.2020.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 24.04.2020 № 12, диплом);

от ответчика – представитель Юнисов В.Г. (доверенность от 12.12.2019 б/н, диплом), Гаджиев Г.М. (протокол заседания, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Столица-Сити» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГК «АвтоМИД» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 837 322,48 руб., неустойки в размере 23 855,42 руб. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, неустойку в размере 8 493, 8 руб. за период с 11.10.2019 по 05.02.2020 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, а также заявил об оставлении иска без рассмотрения в части принятого судом уточнения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка в указанной части.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен па его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший в принципе спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения в заявленной части приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «УК Столица-Сити» и ГК «АвтоМИД» был заключен договор № К-7/1-2016 о предоставлении коммунальных услуг от 01.11.2016г. 

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Исполнитель обеспечивает предоставление, а заказчик использование и оплату коммунальных услуг в виде холодного и горячего водоснабжения, отопления, водоотведения, электроснабжения мест общего пользования, предоставляемых в помещения Заказчика, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

На основании п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1.1, 7.1.2, 7.1.4 Договора, размер платы за коммунальные пи рассчитывается по тарифам, установленным Правительством г. Москвы в порядке, установленном федеральным законом. В случае изменения Правительством г. Москвы цен, ставок и тарифов на коммунальные услуги на очередной период стоимость услуг изменяется автоматически без внесения изменений в настоящий договор. Объем потребления коммунальных услуг (в том числе отопления) рассчитывается в соответствии с показаниями приборов учета Заказчика. Снятие показаний узла (прибора) учета должно производиться Заказчиком ежемесячно с 20 по 25 числа расчетного месяца и должны предоставляться исполнителю.

Согласно пунктам 7.3.1 и 7.3.3 Договора оплата поставленных коммунальных услуг должна производиться Заказчиком на следующих условиях:

- Ежемесячно до 10 числа текущего месяца на основании выставленного счета, Акта выполненных работ за предыдущий месяц;

- Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Датой исполнения обязательства по оплате предоставляемых услуг считается дата вступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчику передавались счета на оплату услуг: №1390 от 31.08.2019г., №1942 от 10.09.2019г., №2366 от 31.10.2019г., №2789 от 30.11.2019г., №3222 от 24.12.2019г., №22 от 31.01.2020г., а также акты об оказанных услугах: №4168 от 31.08.2019г., №4757 от 30.09.2019г., №5403 от 31.10.2019г., №5994 от 30.11.2019г., №6585 от 31.12.2019г., №22 от 31.01.2020г., однако, подписанные экземпляры ответчик истцу не возвратил.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу, что факт оказания истцом коммунальных услуг в период с 01.08.2019 по 30.04.2020 документально подтвержден, тогда как  ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 5.1.2. договора, в случае нарушения заказчиком сроков внесения платежей исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с данным пунктом начислена неустойка за период с 11.10.2019 по 05.04.2020 в размере 23 855,42 руб., а также за период с 11.10.2019 по 05.02.2020 в размере 8 493, 8 руб. При этом, расчет неустойки откорректирован истцом с учетом возражений ответчика относительно методики его расчета и примененного тарифа.

С учетом установленного факта просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд признает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его математически и методологически составленным верно, в соответствии с законом.

Возражая против удовлетворения заявленных требований ГК «АвтоМИД» указал, что ООО «УК Столица-Сити» неправомерно предъявляет требования об оплате потребленных коммунальных услуг отопления по среднемесячной для всего многоквартирного дома, с применением взаиморасчетам за коммунальные услуги отопление формулу 3 (1) и формулу  1 (7) Приложения № 2 к Правилам № 354, что противоречит положениям жилищного законодательства. Также, ответчик полагает возможным отнести машино-места к общему имуществу МКД  и также, полагает, что автостоянка в данном конкретном случае является нежилым помещением, а все собственники машино-мест в паркинге являются «совладельцами» этого нежилого помещения.

Указанные доводы суд признает несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости, а входит в состав многоквартирного дома (является частью многоквартирного дома (является его фундаментом), а управление помещениями подземного паркинга и находящимся в нем общедомовым имуществом является функцией действующий управляющей организации ООО «УК Столица-Сити».

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации все собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ответчиком документально не доказано, что помещение паркинга учтено в государственном кадастре недвижимости, является отдельным обособленным объектом недвижимости, равно как и не представлено сведений о регистрации паркинга в качестве отдельного объекта недвижимости.

Вопреки доводам ответчика, расчет истца основан на положениях законам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования ООО «УК Столица-Сити» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 66, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГАРАЖНОГО КООПЕРАТИВА «АВТОМИД»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА-СИТИ» долг в размере 837 322,48 руб., неустойку в размере 23 855,42 руб. за период с 11.10.2019 по 05.04.2020, неустойку в размере 8 493, 8 руб. за период с 11.10.2019 по 05.02.2020, госпошлину в размере  20 933 руб.

Возвратить ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СТОЛИЦА-СИТИ» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 3 786 руб. по платежному поручению № 100 от 04.03.2020. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                      Р.Е. Галиева