﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8078/2021

город Вологда

14 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года. 

          Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НС-Строй» к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» о взыскании 3 273 969 рублей 01 копейки,

При участии: от истца – директор Нечаев С.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ, Жигалов А.С. по доверенности от 03.06.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НС-Строй» (далее – ООО «НС-Строй») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (далее – ООО «ГК «УЛК») о взыскании 3 273 969 рублей 01 копейки, в том числе 2 670 595 рублей 76 копеек задолженности по оплате материалов по договору подряда №28-11-18/ВЛК от 06.11.2018, 603 373 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2018 по 08.11.2021.

Исковые требования указаны с учетом принятого к рассмотрению заявления об изменении иска от 26.10.2021, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержали.

Иск основан на статьях 309, 702, 740, 746, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик в отзыве задолженность подтвердил, указал на то, что в ближайшее время задолженность будет оплачена. В отношении заявленной первоначально в иске неустойки ответчик просил применить статью 333 ГК РФ.

На измененные исковые требования возражений от ответчика не поступило.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) 06.11.2018 заключен договор подряда №28-11-18/ВЛК, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы в лесопильном цехе на объекте истца в соответствии с приложением №1 из материалов, указанных в приложении №2 к договору и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 01.01.2019 цена работ с учетом материалов составляет 9 895 589 рублей 50 копеек; аванс по договору составляет 100% от цены материалов указанных в приложении №2 и составляет 4 764 968 рублей 38 копеек и 20% от цены работ, указанных в приложении №1 и составляет 1 026 123 рубля 22 копейки.

Цена работы, согласованная сторонами и соответствующая приложению №1, приложению №2, является твердой и не подлежит изменению в процессе действия договора. В случае увеличения или уменьшения объемов работ, а также при выявлении в процессе производства работ дополнительных объемов по работам и материалам, соответствующие работы оплачиваются, исходя из цен, приведенных в приложениях №1 и №2 (пункт 2.2 договора).

Оплата выполненных работ производится в течение 10 рабочих дней на основании подписанных заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счета-фактуры (пункт 2.4).

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) №1 от 16.12.2018 на сумму 370 002 рубля 69 копеек, №2 от 31.01.2019 на сумму 1 233 706 рублей 80 копеек, №3 от 25.03.2019 на сумму 415 660 рублей 32 копейки.

Кроме того, в рамках исполнения контракта истцом были поставлены материалы на сумму 8 549 191 рубль 83 копейки, что подтверждается УПД за период с ноября 2018 года по май 2019 года (том 1 л.д. 140-149, том 2 л.д. 1-54).

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате, ответчик обратился с рассматриваемым иском в суд. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Исследовав материалы дела и проверив представленный истцом расчет, суд установил, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены, задолженность существует по оплате поставленных материалов по УПД и составляет заявленную истцом сумму 2 670 595 рублей 76 копеек.

Требование ответчиком не оспорено. Сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец требует взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 603 373 рубля 25 копеек за период с 31.12.2018 по 08.11.2021.

Поскольку заключенным сторонами договором не предусмотрена неустойка в отношении задолженности по оплате поставленных материалов, истец правомерно заявляет требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Вместе с тем, расчет процентов судом проверен, признан неверным.

Судом учтено, что срок оплаты 10 дней (пункт 2.4) предусмотрен сторонами в отношении оплаты работ. Как следствие относительно оплаты материалов действует общий порядок, установленный ГК РФ.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Также истцом к заявлению об изменении исковых требований приложено два расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе «Расчет процентов от общей суммы задолженности». Указанный расчет произведен на сумму задолженности 3 784 223 рубля 45 копеек, тогда как на соответствующую дату (24.04.2019) задолженность составляла 2 670 595 рублей 76 копеек.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в сумму 3 784 223 рубля 45 копеек входит только задолженность по оплате материалов, так же как и в сумму 2 670 595 рублей 76 копеек.

Таким образом, истец произвел двойное начисление процентов, поскольку часть задолженности, входящей в сумму 3 784 223 рубля 45 копеек уже была погашена ранее и на нее уже были насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, что видно из представленного истцом расчета.

Кроме того, судом установлено частично неверное разнесение истцом произведенных ответчиком платежей: не в соответствие с назначением платежей и в нарушение статей 319.1, 516 ГК РФ.

С учетом изложенного за заявленный период сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 442 165 рублей 25 копеек. В данной части требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

                                                         р е ш и л : 

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 1112907000898) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НС-Строй» (ОГРН 1163525061908) 3 092 761 рубль 01 копейку, в том числе 2 670 595 рублей 76 копеек задолженности и 422 165 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 1112907000898) в федеральный бюджет 37 191 рубль государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НС-Строй» (ОГРН 1163525061908) в федеральный бюджет 2 179 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ). 

Судья								                    Н.А. Колтакова