﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года

Дело №

А56-3599/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» Карпова А.Г. (доверенность от 01.09.2021 № 8), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны                     Иневаткиной К.Д. (доверенность от 11.01.2021 № 10),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-3599/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрострой», адрес: 187320, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Шлиссельбург, ул. Красный тракт, д. 7,                    лит. А, ОГРН 1144706000911, ИНН 4706036180 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в письме от 25.11.2019            № 18-сш03/7269 отказа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ Росимущества), в выкупе земельного участка площадью 43 595 кв.м с кадастровым номером 47:14:1502012:33, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Большеижорское г.п., а также обязании МТУ Росимущества устранить допущенные нарушения прав заявителя путем заключения договора купли-продажи спорного участка по цене, равной его кадастровой стоимости в размере 8283 руб. 05 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А, ОГРН 1037843029498, ИНН 4700000483, местная администрация муниципального образования «Большеижорское городское поселение муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области», адрес: 188531, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, г.п. Большая Ижора, ул. Астанина, д. 5, ОГРН 1024702184704, ИНН 4720008191 (далее – Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624, федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2020 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.12.2020 и постановление от 14.04.2021, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Податель жалобы считает, что Общество подтвердило наличие оснований для предоставления ему в собственность земельного участка, поэтому полагает, что в приватизации участка ему отказано неправомерно.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                     АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) Обществу принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- одноэтажное нежилое здание служебно-бытового комплекса площадью 49,6 кв.м 1987 года постройки с кадастровым номером 47:14:1502012:30 по адресу: Ленинградская обл., пос. Большая Ижора, Приморское шоссе, лит. А,

- одноэтажное нежилое здание служебно-бытового комплекса площадью 310 кв.м 1987 года постройки с кадастровым номером 47:14:1502012:31 по адресу: Ленинградская обл., пос. Большая Ижора, Приморское шоссе, лит. Б,

- четырехэтажное нежилое здание служебно-бытового комплекса площадью 2341,8 кв.м 1987 года постройки с кадастровым номером 47:14:1502012:29 по адресу: Ленинградская обл., пос. Большая Ижора, Приморское шоссе, лит. В,

- трехэтажное нежилое здание служебно-бытового комплекса площадью 6016,7 кв.м 1987 года постройки с кадастровым номером 47:14:1502012:32 по адресу: Ленинградская обл., пос. Большая Ижора, Приморское шоссе, лит. Д,

- одноэтажное нежилое здание административно-бытового корпуса площадью 56,7 кв.м 1987 года постройки с кадастровым номером 47:14:1502012:37 по адресу: Ленинградская обл., пос. Большая Ижора, Приморское шоссе, лит. Е,

- сооружение производственного назначения (забор из железобетонных плит) с проходными № 1 и 2 протяженностью 617 м 1987 года постройки с кадастровым номером 47:14:1502012:36 по адресу: Ленинградская обл., пос. Большая Ижора, Приморское шоссе, лит. Ж.

Названные объекты расположены на земельном участке площадью                       43 595 кв.м с кадастровым номером 47:14:1502012:33 по адресу:                   Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, Большеижорское г.п (далее - Участок).

Общество обратилось в МТУ Росимущества с заявлением от 14.02.2019 о предоставлении ему Участка в собственность как правообладателю расположенных на нем объектов недвижимости, представив в подтверждение своего права на приобретение земельного участка выписки из ЕГРН в отношении четырех их указанных объектов недвижимости.

В письме от 20.03.2019 № 3822-19 МТУ Росимущества сообщило Обществу, что вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка «для специальных надобностей» не соответствует целям использования Участка заявителем, предложило привести вид разрешенного использования Участка в соответствие с действующим законодательством и обеспечить внесение изменений в правила землепользования и застройки муниципального образования «Большеижорское городское поселение муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области». 

Администрация письмом от 13.05.2019 № 324 отказала Обществу во внесении изменений в соответствующие правила землепользования и застройки в отношении Участка, указав на то, что по сведениям, представленным Учреждением, на Участке расположены объекты, находящиеся в введении Министерства обороны Российской Федерации.

Учреждение письмом от 29.07.2019 № 141/2-7922 сообщило                             МТУ Росимущества, что на технический и бюджетный учет Учреждения от федерального государственного учреждения «2001 отделения морской инженерной службы» были переданы объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, а именно казарма, комплекс-тренажер, а также два хранилища. 

МТУ Росимущества произведен осмотр территории Участка, результаты которого отражены в акте от 10.06.2019. В акте указано, что Участок не используется, его территория преимущественно покрыта древесно-кустарниковой растительностью; доступ на Участок свободный; принадлежащие Обществу объекты находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, длительный период не эксплуатируются; объекты соответствуют иным объектам, ранее используемым Минобороны: казарме, комплексу-тренажеру, двум хранилищам; на участке имеются иные объекты, имеющие признаки недвижимого имущества, сведения о которых у МТУ Росимущества отсутствуют. 

Письмом от 25.11.2019 № 18-сш-03/7269 МТУ Росимущества отказало Обществу в предоставлении испрашиваемого Участка в собственность со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, указав на несоответствие разрешенного использования Участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении. МТУ Росимущества также отметило, что Участок был сформирован для использования войсковой частью, в то время как по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Общество не осуществляет деятельность по обеспечению обороны и безопасности;  на Участке имеются объекты недвижимости, не принадлежащие Обществу на праве собственности. 

Общество, полагая отказ в предоставлении в собственность Участка незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей                       201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1           статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу, что Общество не подтвердило, что для целей эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости  (совокупная площадь которых не превышает 9000 кв.м) необходима вся площадь Участка (43 595 кв.м).

Отклоняя доводы подателя жалобы со ссылкой на образование Участка для целей эксплуатации принадлежащего Обществу имущества, апелляционный суд обоснованно указал, что приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26.03.2018 № 671 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» не является решением о предварительном согласовании предоставления земельного участка Обществу, принимаемым в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в ситуации, когда земельный участок необходимо образовать.

Как установили суды, Участок сформирован из земельного участка площадью 15 960 190 кв.м с кадастровым номером 47:14:1501001:1, относящегося к землям обороны, имеющего вид разрешенного использования «для спецнадобностей», и соответственно, образованный таким образом Участок сохранил как категорию, так и вид разрешенного использования исходного земельного участка.

Применительно к установленным обстоятельствам суды обоснованно посчитали, что разрешенное использование Участка «под специальные надобности» (исходя из которого определена, в том числе и кадастровая стоимость земельного участка), не соответствует целям его использования для эксплуатации служебно-бытового комплекса, функционирование которого не связано с обеспечением военных нужд.

При таком положении суды, не установив совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого решения                   МТУ Росимущества незаконным, правомерно отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А56-3599/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

И.В. Сергеева