ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4795/2017

г. Вологда

09 июля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 июля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда                      Псковской области от 28 апреля 2018 года по делу № А52-4795/2017                                       (судья Алексеева Л.В.)  (судья Кочергин М.С.),

                                        у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н;                            ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 127055, Москва, улица Образцова, дом 4а, корпус 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                                         далее – АО «Оборонэнергосбыт») пеней за просрочку оплаты по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.04.2013 № 60-2013 в размере 195 794 руб. 62 коп., в том числе пеней за период с 16.02.2016 по 24.02.2016, начисленных на долг по счету-фактуре за январь 2016 года в размере 107 155 руб. 97 коп., пени за период с 16.03.2016 по 24.03.2016, начисленных на долг по счету-фактуре за февраль 2016 года в размере                      88 638 руб. 66 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий акционерного общества «Оборонэнергосбыт» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2018 года по делу № А52-4795/2017 с АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Северо-Запада» взыскано 128 561 руб. 34 коп. пеней за период с 16.02.2016 по 24.03.2016, а также 4 513 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

ПАО «МРСК Северо-Запада» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает на то, что суд неправомерно при расчете пеней применил ключевую ставку на дату вынесения решения. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что оплата задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в январе и феврале 2016 года, произведена 24.02.2016 и 24.03.2016 соответственно. Считает, что суд необоснованно осуществил расчет пеней исходя из суммы задолженности за январь, февраль  2016 года с учетом корректировок, произведенных в сентябре 2016 года.

От АО «Оборонэнергосбыт» и третьего лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года между сторонами заключен договор оказания  услуг  по передаче  электрической  энергии                       № 60-2013 (далее - договор), согласно которому истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической  энергии  до  точек  поставок  посредством осуществления  комплекса  организационно  и   технологически  связанных действий,  обеспечивающих передачу  электрической энергии  через технические  устройства   электрических сетей,  принадлежащих                              ПАО «МРСК Северо-Запада» на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и сетевым организациям на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а ответчик оплачивает оказанные услуги. 

Согласно пункту  6.2.2 договора  расчет по оплате услуг по  передаче электрической  энергии  производится  заказчиком в  срок до 15-го (пятнадцатого) числа  месяца,  следующего  за  расчетным,   исходя  из фактических объемов электрической  энергии  и  мощности  на  основании акта об оказании услуг по передаче  электрической   энергии  и   выставленного исполнителем счета-фактуры.

В приложении 1 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии, которые являются согласно разделу 1 местом исполнения договора.

Согласно актам об оказании услуг по передаче электрической энергии                 от 31.01.2016 и 29.02.2016 истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги согласно договора, для оплаты выставлены счета-фактуры от 31.01.2016                 № 76-000000000000056 на сумму 14 070 985 руб. 76 коп., от 29.02.2016                      № 76-000000000000132 на сумму 11 639 419 руб. 37 коп., которые оплачены в полном объеме в соответствии с платежными поручениями от 24.02.2016                           № 496, от 24.03.2016 № 816.

Истцом в адрес ответчика  27.09.2016 направлялась претензия                         от 27.09.2017 № МР2/7/1910-09/5253 с предложением погасить пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в январе, феврале 2016 года. Претензия по данным сайта Почты России (почтовый идентификатор 18000063286662), получена ответчиком, оставлена без ответа. 

Поскольку ответчик оплатил задолженность в нарушение пункта 6.2.2 договора лишь 24.02.2016 и 24.03.2016, истец обратился в суд с иском о взыскании пеней в сумме 195 794 руб. 62 коп.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

За нарушение сроков оплаты поставленной электрической энергии истцом на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003                  № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») начислены пени за период с 16.02.2016 по 24.03.2016 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в январе, феврале 2016 года.

Неустойка, предъявленная к взысканию с ответчика, является законной, начислена на основании пункта 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», и в силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из расчёта неустойки, представленного истцом, следует, что пени начислены за период с 16.02.2016 по 24.02.2016 на долг по счету-фактуре за январь 2016 года в размере 107 155 руб. 97 коп., за период с 16.03.2016 по 24.03.2016 на долг по счету-фактуре за февраль 2016 года                                                     в размере 88 638 руб. 66 коп. с применением 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день уплаты долга ответчиком, а именно -  11 % годовых.

Вместе с тем истцом не учтены корректировочные счета-фактуры                       от 30.09.2016 № 76-000000000001242 на сумму 44 583 руб. 99 коп.,                                   от 30.09.2016 № 76-000000000001273 на сумму  52 067 руб. 15 коп. на услуги, оказанные в январе-феврале 2016 года.

Позиция истца сводится к тому, что в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 28.12.2016 по делу № А52-3879/2016, вступившим в законную силу, с ответчика взыскана задолженность за сентябрь 2016 года в сумме 8 016 606 руб. 79 коп., уменьшенная на сумму корректировки, на которую ссылается ответчик и которая проведена в сентябре 2016 года (с учетом актов корректировки за ноябрь 2015 - май 2016 года). Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.06.2017 по делу № А52-1306/2017 взысканы пени, начисленные на уменьшенную сумму долга за сентябрь 2016 года, в связи с чем оснований для уменьшения суммы основного долга за январь и февраль 2016 года на ту же сумму корректировки, уже учтенную в сентябре 2016 года, на которые подлежит начислению неустойка, отсутствуют, так как истец не дополучит пени, начисленные на разницу, установленную истцом и ответчиком в этом периоде и учтенную в последующих.

Довод истца о необходимости начисления пеней на суммы долга в размере 14 070 985 руб. 76 коп. за январь 2016 года и 11 639 419 руб. 37 коп. за февраль 2016 года правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Корректировочные счета-фактуры от 30.09.2016 № 76-000000000001242 на сумму 44 583 руб. 99 коп., от 30.09.2016 № 76-000000000001273                                     на сумму  52 067 руб. 15 коп. на услуги, оказанные в январе-феврале 2016 года, подписаны сторонами договора, поскольку установлено, что в первоначальных счетах-фактурах истец указал объем больший, чем фактически за тот период потребил ответчик. В связи с этим переплата, которая произведена ответчиком в январе и феврале 2016 года, зачтена ПАО «МРСК Северо-Запада» в сентябре 2016 года, основной долг за этот период уменьшен на сумму переплаты, в связи с этим в сентябре 2016 года неустойку истец начислял на уменьшенную сумму долга, а не на стоимость фактически потребленного ресурса.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 329, 330 ГК РФ неустойка представляет собой денежную сумму, определенную законом или договором, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Псковской области пришел к правильному выводу, что в данном случае истец вправе начислить неустойку, установленную пунктом 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», на сумму обязательства, а именно основного долга по оплате электроэнергии, фактически потребленной абонентом (пункт 1 статьи 544 ГК РФ) с учетом корректировочных счетов-фактур, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Вместе с тем оснований для применения к расчетам ставки, действующей на дату вынесения решения, у суда первой инстанции не имелось, поскольку основной долг погашен, в связи с чем период начисления окончен и расчет пеней следует производить на дату погашения долга. 

Исходя из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики                       № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, расчет пеней будет производиться с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату окончательного расчета неустойки, которая совпадает с датой уплаты основного долга.

При таких обстоятельствах при расчете пеней подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату уплаты основного долга.

С учетом изложенного решение суда следует изменить, взыскать с ответчика неустойку в размере 195 058 руб. 58 коп., судебные расходы распределить по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 апреля 2018 года по делу № А52-4795/2017 изменить в части удовлетворения исковых требований.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 195 058 руб. 58 коп. пени за период с 16.02.2016 по 24.03.2016, за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в январе, феврале 2016 года, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 848 руб.

Взыскать с общества «Оборонэнергосбыт» (место нахождения: 127055, Москва, улица Образцова, дом 4А, корпус 1; ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлины в размере 2988 руб. 90 коп. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

А.В. Романова