СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-1431/2020

город Томск

21 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи

Сластиной Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 без использования средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-1151/2021) общества с ограниченной ответственностью «Сольторг» на определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1431/2020 (судья Гуткович Е.М.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. 20 лет РККА, д. 298, пом. 205, г. Омск, обл. Омская) к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтай автодорсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Полевая, д. 16, с. Майма, р-н Майминский, Респ. Алтай) о взыскании долга в размере 62 000 руб. за товар, поставленный по УПД № 2722 от 12.12.2019,

без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сольторг» (далее – ООО «Сольторг», истец) обратилось в арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтай автодорсервис» (далее – ООО «Горно-Алтай автодорсервис», ответчик) о взыскании долга в размере 62 000 руб. за товар, поставленный по УПД № 2722 от 12.12.2019.

Решением суда от 18.11.2020 исковые требования ООО «Сольторг» удовлетворены. С ООО «Горно-Алтай автодорсервис» взыскано в пользу ООО «Сольторг» долг в размере 62 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 480 руб., всего 64 480 рублей.

07.12.2020 ООО «Горно-Алтай автодорсервис» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 01.05.2021 года и последующей его рассрочке с 01.05.2021 до 10.10.2021 с оплатой равными ежемесячными долями по 12 896 руб.

Определением от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай заявление ООО «Горно-Алтай автодорсервис» удовлетворено в части. ООО «Горно-Алтай автодорсервис» предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.11.2020 по делу № А02-1431/2020 до 01 мая 2021 года. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Сольторг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай изменить в части предоставления отсрочки исполнения решения суда от 18.11.2020 до 01.05.2021.

Податель жалобы ссылается на то, что ответчик не исполнил договорные обязательства по причине злоупотребления своими правами. ООО «Горно-Алтай автодорсервис» не предоставило в суд законных оснований и не сослалось на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, при выясненном судом вопросе о том, что исполнительный лист взыскателю не выдавался. К тому же, истец в апелляционной жалобе отмечает, что суд не выяснил момент возникновения просрочки исполнения договорных, обязательств со стороны ООО «Горно-Алтай автодорсервис», не установил отсутствие каких-либо писем со стороны указанного общества в адрес истца с объяснением уважительности причин неоплаты, не установил, что ответ на предъявленную претензию № 101 от «01» июня 2020 г. об уплате основного долга за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (ответа).

Определением от 05.02.2021 апелляционная жалоба была принята к производству, судебное заседание назначено на 09.03.2021.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывает на то, что работа с истцом до момента возникновения просрочки велась без задержек по оплате, а задолженность была частично оплачена. Кроме того, ответчик отмечает, что в материалах дела имеются доказательства отражающие тенденцию уменьшения объема перечисляемых денежных средств из - за введённых ограничительных мер в период пандемии. К тому же, работа предприятия носит сезонный характер и заработанные средства поступают на счет только в определенный период.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (статья 272 «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019).

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1431/2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях обязательного исполнения судебных актов в случаях возникновения обстоятельств, затрудняющих такое исполнение, статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, изменения способа и порядка его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Указанные нормы не содержат перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы как должника, так и взыскателя. Суду необходимо руководствоваться принципом соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Применительно к рассматриваемому вопросу на должника возлагается обязанность доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции установил, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ответчик включен в перечень предприятий в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434), к тому же за период с апреля по декабрь 2020 года и бухгалтерской отчетности за 3 квартал, доходы ответчика по сравнению с аналогичным периодом 2019 года сократились, остаток денежных средств не позволяет единовременно погасить задолженность, взысканную решением суда от 18.11.2020.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что введенные меры действительно создали для ответчика определенные ограничения в осуществлении предпринимательской деятельности, что привело к снижению его доходов и затруднит исполнение судебного акта по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы, фактически сводящиеся к тому, что ответчик злоупотребляет правами, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела.

Обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка; выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения арбитражного суда о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 23.12.2020 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1431/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сольторг» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  один месяц со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья  Е.С. Сластина