АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9784/2021

23 мая 2024 года

город Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.05.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трофимовой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Объединение Инжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Дворянская, д. 10А, эт. 3, пом. 83, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Приорова, д. 2а, 

<

...>)

о взыскании 1 000 000 рублей 00 копеек (с учетом уточнений),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Бытпласт» (ИНН 

<

***>, адрес:111141, 

<

...>); 

- общество с ограниченной ответственностью «Соверен» (ИНН 

<

***>, адрес: 301320, 

<

...>);

- общество с ограниченной ответственностью «КЕС» (ИНН 

<

***>, адрес: 125040, 

<

...>),

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор),

от третьих лиц - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение Инжстрой» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэл» о взыскании неустойки за период с 15.01.2018 по 22.04.2021 в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

Истец также 01.02.2022 представил заявление о зачете встречных однородных требований на сумму задолженности, взысканную с общества с ограниченной ответственностью «Объединение Инжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтэл» по делу № А11-17681/19 в рамках спорного договора.

ООО «Стройтэл» в отзыве на иск указало, что выполняло комплекс электромонтажных работ в качестве субподрядчика в рамках договора генерального подряда между ООО «Бытпласт» и ООО «КЕС» (генподрядчик) в период с 01.11.2017 по 27.11.2018 на объекте «Реконструкция производства по выпуску изделий из пластмасс бытового назначения с увеличением мощности до 18 000 т/год» расположенном по адресу: 

<

...>.

Окончание работ по договору № С-27/10/2017 не могло наступить 15.01.2018 в связи с неоднократными изменениями в проектно-сметной документации. Электромонтажные работы были выполнены в полном объеме и в установленные сроки. Считает иск к ООО «Стройтэл» не обоснованным.

ООО «Соверн» в отзыве на иск указало, что считает иск не обоснованным на основании следующего:

- окончание работ по договору не могло наступить 15.01.2018 в связи с неоднократными изменениями в проекте;

- объемы и сметная стоимость на момент окончания работ превышала указанную сумму в иске (5 200 000 рублей 00 копеек) в связи с увеличением электромонтажных работ и изменениями в проекте;

- ООО «Соверен» в ходе рассмотрения дела А11-1768/2019 подтверждал, что ООО «Стройтэл» по договору №С-27/10/2017 производил электромонтажные работы на объекте: «Реконструкция производства по выпуску изделий из пластмасс бытового назначения с увеличением мощности до 18 000 т/год, расположенный по адресу: 

<

...> период с 01.11.2017 по 27.11.2018. 

Все работы были выполнены в установленные сроки и с удовлетворительным качеством.

20.11.2023 от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, указав, что обстоятельства имеющие значение для разрешения настоящего дела установлены решением суда по делу А11-1218/2022. 

В отношении проведения взаимозачета уточнение заявление не поддержало.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения к рассмотрению. Спор подлежит рассмотрению с учетом уточненных требований.

Ответчик в отзыве на уточненное исковое заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку окончательный акт сдачи всех работ, включая работы по договору от 27.10.2017 был подписан 28.12.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Спор рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

27.10.2017 ООО «Объединение «Инжстрой» (заказчик) и ООО «Стройтэл» (подрядчик) заключен договор подряда №С-27/10/2017, согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить на объекте комплекс электромонтажных работ (далее - «работы»), в соответствии с условиями настоящего договора, и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.2 договора результатом работ является надлежащее выполнение подрядчиком всех работ и выполнение всех условий, предусмотренных договором. Достижение подрядчиком результата работ подтверждается подписанным сторонами актом окончательной сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора дата начала работ: 27.10.2017.

Дата окончания работ и сдача результата заказчику: не позднее 15.01.2018 (пункт 3.2 договора).

Промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ предусмотрены графиком работ (далее - «график»), являющимся приложением к настоящему договору (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4 договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ согласно действующем) законодательству и настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ определяется в Сметах, являющихся Приложениями к настоящему Договору, и составляет: 5 200 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18% - 793 220 рублей 34 копеек.

Согласно пункту 5.6.1 договора передача результата работ заказчику производится после выполнения подрядчиком всех работ, предусмотренных договором, путем подписания сторонами акта окончательной сдачи-приемки работ.

Пунктом 5.6.3 договора предусмотрено, что после выполнения всех работ по договору подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности передать результат работ.

Одновременно с уведомлением об окончании работ подрядчик направляет заказчику следующие документы:

-Акт окончательной сдачи-приемки работ в двух экземплярах:

-Последний акт о приемке выполненных работ (КС-2);

-Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах;

-Счет-фактуру в одном экземпляре:

-Исходные данные для подготовки заказчиком исполнительной документации (согласно разделу 5.3 договора), за исключением ранее переданной части такой документации.

Согласно пункту 5.6.4 договора в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления подрядчика о готовности сдать результат работ. Заказчик обязуется приступить к приемке и проверить результат работ и представленную в соответствии с п. 5.6.3 документацию.

В случае отсутствия замечаний к результату выполненных работ. Заказчик подписывает акт окончательной сдачи-приемки работ и другие документы, возвращает экземпляры подрядчику в течение 30 (тридцати) дней с момента получения уведомления о сдаче работ (пункт 5.6.5 договора).

В пункте 5.6.15 во избежание возможных споров, стороны отдельно оговорили следующее: 

Датой получения заказчиком актов, уведомлений, писем, претензий и прочих документов по договору, датой передачи результата работ заказчику считается дата фактического вручения заказчику указанных документов. Дата вручения подтверждаться почтовыми документами или проставленной представителем заказчика отметкой о получении на копии уведомления, описи, акта и пр., либо иным способом, позволяющим достоверно установить факт вручения юридически значимых сообщений и документов. 

Дата, указываемая подрядчиком в графе «дата составления» актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок о стоимости работ и затрат (КС3), акте окончательной сдачи приемке работ, актах об устранении недостатков и прочих документов, может не совпадать с датой получения заказчиком актов, и является лишь датой составления таких актов подрядчиком. Стороны пришли к соглашению, что дата составления актов, указываемая Подрядчиком, не должна быть позже даты окончания отчетного периода, за который подается акт. 

Датой подписания заказчиком представленных подрядчиком актов о приемке работ (КС-2), справок (КС-3), актов окончательной сдачи-приемки работ является дата их фактического подписания и может не совпадать с датой составления и датой получения. 

Дата подписания указывается представителем заказчика при подписании, непосредственно в самом акте, либо определяется датой сопроводительного письма (описи), которым подрядчику был возвращен подписанный экземпляр акта. 

Акт будет иметь для сторон юридическую силу документа, подтверждающего выполненный объем и/или сдачу-приемку результата только при условии его подписания надлежаще уполномоченными представителями сторон, действующими на основании доверенности, либо руководителями сторон, действующими от имени сторон без доверенности, на основании учредительных документов. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения конечного и промежуточных сроков производства работ и сроков устранения недостатков работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены всех работ по договору за каждый день просрочки.

Ответчиком акт приемки выполненных работ направлен в адрес истца 16.04.2021, период просрочки сдачи работ составил 1194 дня.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за период просрочки сдачи работ, которая осталась без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ответчиком, послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 этого Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 720 заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации декларирует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением от 12.07.2021 по делу № А11-17681/2019 имеющим преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора, установлено, что договором стоимость работ определена в размере 5 200 000 рублей 00 копеек (приложение №1 смета на сумму 5 075 000 рублей 00 копеек и приложение №2 смета на сумму 125 000 рублей 00 копеек к договору от 27.10.2017 № С-27/10/2017). 

В процессе работ произошло изменение проекта. Сумма по приложению №1 смета 5 075 000 рублей 00 копеек увеличилась и составила 5 354 373 рублей 00 копеек. Приложение №1 смета 5 354 373 рублей 00 копеек были выполнены работы на сумму 5 302 327 рублей 50 копеек, из них оплачено на сумму 5 076 173 рублей 25 копеек. По выполненным работам согласно Приложению №1 задолженность составляет 226 154 руб. 25 коп. 

Приложение № 2 смета 125 000 рублей 00 копеек были выполнены работы на сумму 125 000 рублей 00 копеек, из них оплачено на сумму 16 240  рублей. 00 копеек. По выполненным работам согласно Приложению № 2 задолженность составляет 108 760 руб. 00 коп.

Окончательный акт приемки - сдачи выполненных работ от 28.11.2018 в произвольной форме, представленный в материалы дела направлен в адрес ответчика 16.04.2021. 

Доказательств иного не представлено, как и направления в адрес ответчика всей предусмотренной договором документации, в том числе справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в двух экземплярах; счет-фактуры в одном экземпляре; исходные данные для подготовки заказчиком исполнительной документации (согласно разделу 5.3. договора), за исключением ранее переданной части такой документации (пункт 5.6.3 договора).

Решением от 12.07.2021 по делу № А11-17681/2019 вступило в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы оставлены без удовлетворения.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с пунктом 9.1 договора в случае нарушения конечного и промежуточных сроков производства работ и сроков устранения недостатков работ подрядчик обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от цены всех работ по договору за каждый день просрочки.

Из пояснений ООО «Стройтэл» следует, что основные работы по договору от 27.10.2017 №С-27/10/2017 с внесенными изменениями в проектную и сметную документацию ООО «Стройтэл» закончило 15.06.2018, окончание работ по договору № С-27/10/2017 не могло наступить 15.01.2018 в связи с неоднократными изменениями в проектно-сметной документации, система электроснабжения на спорном объекте была введена в эксплуатацию в 2018 году.

В тоже время, ответчиком не представлено сведений о приостановлении работ, в том числе в связи с изменениями в проектно-сметной документации, как и иных соглашений, переписки с истцом и т.п. о продлении срока выполнения работ, предусмотренных договором субподряда.

Представленные дополнительные соглашения (в том числе односторонние), подписанные между заказчиком и генподрядчиком (истцом по делу) о продлении срока исполнения всего контракта не могут являться основанием для признания судом наличия подобного соглашения между истцом и ответчиком (генподрядчиком и субподрядчиком по отдельной части).

При этом ответчик пояснил, что соглашения о продлении срока выполнения работ между ним и истцом не заключалось и не подписывалось. Ответчик считал, что срок продлен на основании устного разговора с работниками истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом пояснений, представленных в дело третьими лицами, работы могли быть фактически выполнены в июне 2018, но не сданы, окончательный акт приемки - сдачи выполненных работ от 28.11.2018 в произвольной форме, представленный в материалы дела направлен в адрес ответчика 16.04.2021 и получен последним 21.04.2024, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной сдаче работ подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими и бесспорными доказательствами не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Учитывая принцип соразмерности пеней последствиям неисполнения обществом своих обязательств, отсутствие доказательств со стороны истца, что неисполнение ответчиком обязанности по своевременному оформлению и передачи  документации явилось препятствием для сдачи соответствующих работ/услуг заказчику по основному договору, суд полагает необходимым снизить размер пеней до 500 000 рублей 00 копеек.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 500 000  рублей 00 копеек. 

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 11 500 рублей 00 копеек в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтэл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединение Инжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 500 000 рублей 00 копеек, а также расходы  по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

    Судья                                                                      Ю.В. Бондарева-Битяй