ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-88181/17-113-849

г.Москва

11 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Европласт-ЛТД» к ООО «Корис»,

о взыскании 501 680,76 рублей,

встречному иску о взыскании 463 870,872 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15 мая 2017 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 501 680,76рублей за выполненные работы по договору от 15 февраля 2016 г. № ГП-П-8/ОК (далее – Договор), заключённому между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик).

Определением от 14 июля к совместному производству принят встречный иск о взыскании с неосновательного обогащения в размере 299 770,5 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 3 апреля 2017 г. по 7 июля 2017 г., и продолжению начисления процентов, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору и расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 25 сентября 2017 г. в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказано полностью, встречный иск удовлетворён полностью.

Истец (ответчик по встречному иску), извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В судебном заседании 22 сентября 2017 г. истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) признал требования встречного иска в части требований о взыскании неустойки в размере 156 585,24 рубля. Указанное признание принято судом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Как следует из положений части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европласт-ЛТД» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корис» (ОГРН 

<

***>):

неустойку в размере 156 585 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 24 копейки.

2.Дополнительное решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев