СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-4221/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Агротрейд» ( № 07АП-10562/2023) на решение от 01 ноября 2023 года об Арбитражного  суда Алтайского края по делу № А03-4221/2023 (судья Захарова Я.В.) по исковому  заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края (656049,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (656043,  

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 73 159 294 рублей ущерба, причинного  государственному лесному фонду в результате самовольного снятия и порчи почвы.  

При участии в деле Прокуратуры Алтайского края. В судебном заседании приняли участие: от истца - ФИО3 по доверенности от 01.02.2023, паспорт, диплом; от ответчика - ФИО4 по доверенности от 19.04.2023, паспорт, диплом; от Прокуратуры - ФИО5, поручение, удостоверение. 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  

обществу с ограниченной ответственностью «Агротрейд» (далее – ответчик, ООО  «Агротрейд», Общество) о взыскании 73 159 294 рублей ущерба, причинного  государственному лесному фонду в результате самовольного снятия и порчи почвы.  

К участию в рассмотрении дела на основании пункта 5 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, привлечена Прокуратура Алтайского  края (далее – Прокуратура).  

Решением от 01 ноября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края с ООО  «Агротрейд» в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края  взыскано 73 159 294 рублей ущерба; в доход федерального бюджета - 200 000 рублей  государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Агротрейд» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Министерством требований,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; недоказанность  имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм  материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал: 26.05.2022  должностные лица должны были провести не выездное обследование лесов, а лесное  патрулирование, по результатам которого должен был быть составлен соответствующий  акт, однако в материалы дела истцом не представлен ни вышеуказанный акт, ни задание;  истцом в ходе осмотра от 19.07.2022 проводилась внеплановая проверка без  взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования; в рамках  выездного обследования осуществлялось инструментальное обследование, однако в  протоколе осмотра отсутствует информация о сертификатах измерительных приборов,  акты проверки не предоставлены, отсутствует и указание на должностное лицо, которое  проводит обследование с обязательным указанием его служебного удостоверения и даты  его выдачи; истец должен был произвести проверку исполнения предостережения  ответчиком путем проведения повторных контрольных мероприятий, однако истец  обратился претензией уже 20.07.2022, что противоречит общему смыслу выданного  предостережения; обращение должностного лица с мотивированным представлением о  направлении предостережения доказывает тот факт, что при проведении обследования  19.07.2022 не было выявлено вреда окружающей среде; фототаблица, приобщенная  истцом в качестве доказательства проведения работ ответчиком на арендованном участке,  не является доказательством вреда, его размера и доказательством причинно- 

следственной связи; в случае произведения работ ответчиком в 2022 году и причинения  вреда, о котором говорит истец, обследование в 2023 году не должно было обнаружить  произрастание кандыка сибирского, количество экземпляров которого увеличилось; судом  первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о том, что расчет и размер  убытков произведен неверно; сумма ущерба рассчитывается исходя из площади участка,  на котором обнаружена порча почвенного слоя при снятии или перемещении, за основу  принимается не вся площадь арендованного участка, а именно фактическая площадь, на  которой произошло снятие почвенного слоя, при этом предоставление доказательств  размера площади является существенным обстоятельством и является обязательным для  определения размера вреда.  

Министерство представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало  против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и  обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что  доводы ответчика основаны на ином толковании положений законодательства,  опровергаются материалами дела, повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции  и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу возражала против доводов  жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным,  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, отмечая, что доводы ответчика  несостоятельны, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда  первой инстанции, поскольку все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы права;.  

Письменные отзывы приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, изложенных  в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.  

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Представитель прокуратуры поддержал доводы, изложенные в отзыве на  апелляционную жалобу  

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и  

обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его  отмены.  

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 между Министерством природных  ресурсов и экологии Алтайского края (арендодателем) и ООО «Агротрейд» (арендатором)  заключен договор аренды лесного участка для использования лесов в целях  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых  (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе  Алтайского края) № 27/36 (далее – договор), по условиям которого арендодатель, на  основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от  22.02.2022 № 144 «О предоставлении в аренду без проведения торгов лесного участка  площадью 29,3 га для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи  полезных ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в  Заринском районе Алтайского края) (приложение № 7 к настоящему договору), обязуется  предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок,  находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего  договора (далее - лесной участок) (пункт 1.1. договора).  

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лесной участок, предоставляемый по  договору, имеет следующие характеристики: площадь: 29,3 га; местоположение:  Российская Федерация, Алтайский край, Заринский район, Тогульское лесничество.  Местоположение лесного участка в границах лесничества: Новоиушинское (Аламбайский  лесхоз, Удинское лесничество) кадастровый номер 22:13:010005:5 ( № квартала 45 (часть  9, 11, 15, 44): 46 (часть 1), площадью 5,6 га (эксплуатационные леса); кадастровый номер  22:13:010005:222 № квартала 28 (часть 29, 48, 52), 29 (часть 27, 28, 29, 33), 45 (часть 8, 9,  10, 11, 15, 44) площадью 23,7 га (эксплуатационные леса). Вид разрешенного  использования: использование лесов в целях осуществления геологического изучения  недр, разведки и добычи полезных ископаемых (геологические изучение и добыча золота  из россыпи р. Бауденок в Заринском районе).  

Пунктом 1.3. договора определено, что арендатору передается лесной участок для  осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых  (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в Заринском районе).  

Границы лесного участка указаны в схеме расположения лесного участка,  предусмотренной приложением № 1 к договору. Характеристики лесного участка на день  

заключения договора в соответствии с данными государственного лесного реестра  приводятся в приложении № 2 к договору (пункт 1.4 договора).  

В соответствии с пунктом 3.4 договора, арендатор обязан: 

а) принять лесной участок от арендодателя по акту приема-передачи лесного  участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в течение 3  рабочих дней после заключения договора;  

б) использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством  Российской Федерации и договором;  

в) вносить арендную плату в размерах, учитывающих коэффициенты к ставкам  платы, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от  22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы  за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в  сроки, которые установлены настоящим договором, согласно пунктам 2.1, 2.2  приложению № 4;  

г) в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и  представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной  экспертизы;  

д) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать  лесную декларацию;  

е) осуществлять установленный настоящим договором вид использования лесов в  соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и  лесной декларацией;  

ж) соблюдать установленные режимы особо охраняемых природных территорий,  особо защитных участков лесов, расположенных в границах арендованного лесного  участка, сохранять виды растений и животных, занесенных в Красную книгу Российской  Федерации и красную книгу Алтайского края, а также места их обитания; осуществлять  мероприятия по сохранению биоразнообразия (сохранять отдельные ценные деревья в  любом ярусе и их группы) в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества  и проектом освоения лесов;  

з) осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии  законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 6  к настоящему договору;  

и) в случае обнаружения лесного пожара на арендованном лесном участке  арендатор немедленно обязан сообщить об этом в специализированную диспетчерскую  

службу и принять все возможные меры по недопущению распространения лесного  пожара;  

к) осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду  лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом  освоения лесов и приложением № 6 к настоящему договору;  

л) осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном (участке в  соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов,  проектом лесовосстановления и проектом лесоразведения;  

м) осуществлять на лесном участке расчистку квартальных просек и замену  квартальных столбов в соответствии с проектом освоения лесов;  

н) обеспечивать сохранность объектов лесного семеноводства; 

о) при повреждении или уничтожении по вине арендатора верхнего плодородного  слоя почвы, искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев приводить их в  состояние, пригодное для использования по назначению, предусмотренному  лесохозяйственным регламентом лесничества, восстанавливать объекты лесной  инфраструктуры и объекты, не связанные с созданием лесной инфраструктуры,  поврежденные по вине арендатора;  

п) согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий,  предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации»;  

р) в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю  лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого, предусмотрена  приложением № 5 к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного  хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения  лесов на день окончания срока действия настоящего договора; в случае досрочного  прекращения действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок в  день досрочного прекращения действия настоящего договора по акту приема-передачи  лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к настоящему  договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства;  

с) сообщить арендодателю в письменной форме, не позднее чем за 90 дней о  намерении, расторгнуть настоящий договор;  

т) по истечении срока действия настоящего договора или в случае досрочного  прекращения срока действия настоящего договора освободить лесной участок от объектов  недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного  участка, и осуществить рекультивацию земель, на которых расположены леса и которые  

подверглись загрязнению и иному негативному воздействию в соответствии с проектом  рекультивации земель и требованиями законодательства Российской Федерации;  

у) извещать арендодателя в письменной форме об изменении банковских  реквизитов, места нахождения юридического лица, а также об изменении лица, имеющего  право действовать без доверенности от имени арендатора, в течение 5 рабочих дней (со  дня таких изменений;  

ф) представлять отчеты, предусмотренные статьями 49,60, 60.11, 60.16, 66 Лесного  кодекса Российской Федерации;  

х) сдать выполненные работы по охране, защите и воспроизводству лесов в сроки,  определенные арендодателем в соответствии с подпунктом «м» пункта 3.2 настоящего  договора.  

Согласно пункту 6.1 договора, срок действия настоящего договора устанавливается  с даты подписания договора аренды лесного участка до 31.12.2023.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств, предусмотренных договором, арендодатель и арендатор несут  ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность  возместить в соответствии с гражданским законодательством убытки, причиненные таким  неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.  

Подпунктом «д» пункта 4.2 договора аренды лесного участка для использования  лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных  ископаемых (геологическое изучение и добыча золота из россыпи р. Бауденок в  Заринском районе Алтайского края) от 22.02.2022 № 27/36 установлено, что за  использование лесного участка без подачи лесной декларации, арендатор оплачивает  арендодателю неустойку в размере 70 000 рублей.  

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке  Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Алтайскому краю 19.04.2022 № 22:13:01005:5-22/111/2022-8.  

В 2022 году ответчик неоднократно представлял в Министерство проект освоения  лесов для проведения государственной экспертизы, по результатам проверки которых  были приняты приказы от 24.06.2022 № 686, от 28.07.2022 № 851, от 11.08.2022 № 918, от  26.09.2022 № 1087 об утверждении отрицательного заключения государственной  экспертизы проекта освоения лесов, в связи с выявленными недостатками.  

Ранее и до настоящего времени обществом лесная декларация не подавалась. 

26.05.2022 должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области  лесных отношений по Тогульскому лесничеству управления лесами Минприроды  

Алтайского края при проведении выездного обследования лесных участков,  расположенных в выделах № № 9,11 квартала № 45, Удинского урочища Новоиушинского  участкового лесничества Тогульского лесничества, в соответствии с заданием на  патрулирование лесов от 26.04.2022 № 428 установлено, что ООО «Агротрейд» в  отсутствие проекта освоения лесов и лесной декларации, проведены земельные работы  путем сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубления поверхности  земельного участка с применением специальной техники.  

19.07.2022 должностными лицами отдела обеспечения полномочий в области  лесных отношений по Тогульскому лесничеству управления лесами Минприроды  Алтайского края - ФИО6 и ФИО7, на основании задания от 19.07.2022   № 1 повторно проведен осмотр вышеуказанных лесных участков, в ходе которого было  выявлено, что ООО «Агротрейд» в отсутствие проекта освоения лесов, получившего  положительное заключение экспертизы, а также лесной декларации, осуществляет работы  по разведке и добыче полезных ископаемых, путем углубления, снятия и перемещения  почвы на площади 56101 кв.м.. Кроме того, на участке созданы искусственный водоем,  насыпи, ямы.  

В нарушение условий договора и действующего законодательства, ответчик  своими незаконными действиями осуществил снятие и порчу почвы на лесных участках,  расположенных в выделах № 9, 11 квартала № 45, Удинского урочища Новоиушинского  участкового лесничества Тогульского лесничества, на площади 56101 м3.  

В подтверждение причинения вреда истец представил протокол осмотра лесного  участка № 1 от 19.07.2022, схему лесного участка, фототаблицу к протоколу осмотра.  

Размер вреда, причиненного ответчиком лесам вследствие нарушения лесного  законодательства, рассчитан на основании постановления Правительства Российской  Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства», постановления Правительства Российской Федерации от  22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы  за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»,  постановления Правительства Российской Федерации № 1318 от 12.10.2019 «О  применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности» и составил 73 159 294 рублей.  

20.07.2022 Минприроды Алтайского края вручило ответчику претензию № 34 с  требованием прекратить работы, возместить ущерб и привести лесной участок в  состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем рекультивации земель.  

21.07.2022 должностное лицо Минприроды Алтайского края - начальник отдела  обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому лесничеству  управления лесами ФИО6 письмом № 36 обратился в прокуратуру Тогульского  района Алтайского края с просьбой о принятии мер прокурорского реагирования в связи с  незаконными действиями ООО «Агротрейд».  

22.07.2022 Министерство направило в адрес общества предостережение № 03-0216/08/2022 с требованием прекратить работы и провести рекультивацию земель.  

Письмом № 1 от 16.08.2022 общество не согласилось с требованиями,  изложенными в предостережении.  

18.08.2022 от прокуратуры Заринского района Алтайского края в адрес начальника  отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тогульскому  лесничеству управления лесами ФИО6 поступило письмо от 18.08.2022, в котором  указано, что Министерство, с участием представителя ООО «Агротрейд», вправе  самостоятельно осуществить профилактический визит с вынесением предостережения о  недопустимости нарушения закона.  

В связи с неисполнением требований истца, 07.02.2023 Министерство направило в  адрес общества претензию № 16 с требованием в течение 14-ти дней с момента получения  претензии представить проект освоения лесов и оплатить сумму ущерба в размере  73 159 294 рублей, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства  Российской Федерации.  

Письмом № 1 от 17.02.2023 ответчик не согласился с требованиями истца и не  удовлетворил претензию № 16 от 07.02.2023.  

В соответствии с предоставленными статьей 83 Лесного кодекса Российской  Федерации полномочиями, Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского  края обратилось в арбитражный суд за защитой государственных интересов - взысканием  ущерба, причиненного лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства,  заявив требование о взыскании с ответчика причиненных убытков в сумме 73 159 294  рублей.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции  установил факт причинения вреда лесному участку путем углубления, снятия и  перемещения почвы на общей площади 56101 кв.м. в выделах 9, 11 квартала № 45  

Удинского урочища Новоиушинского участкового лесничества Тогульского лесничества,  эксплуатация которого осуществляется Обществом, в отсутствие проекта освоения лесов,  получившего положительное заключение экспертизы, в связи с чем удовлетворил  заявленные требования.  

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы  обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему  правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются  наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя  вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением  причинителя вреда, а также его вины (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ, Закон об охране  окружающей среды), к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы,  поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и  иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое  пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для  существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система,  природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные  свойства.  

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ предусмотрено, что  объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи,  уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности  являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная  растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный  воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.02.2010 № 238-О-О, по смыслу приведенных  конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле  Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания  

России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во  исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую  среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской  Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных  ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в  частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и  эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности,  связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным  законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части  лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.  

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный  оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики  общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее  восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и  иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 № 8-П).  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды  (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ).  

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных  нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды,  согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде  в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной  деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке  таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии,  исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей  среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77  Закона об охране окружающей среды).  

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера  вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на  

восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и  методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за  лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности  является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение  причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным  поведением причинителя вреда, а также его вины.  

По общему правилу, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды, лицо,  причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.  

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации установлена обязанность  граждан и юридических лиц возместить вред, причиненный лесному фонду и не  входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, а именно: лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в  судебном порядке.  

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера  возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4  статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).  

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что по общему правилу в  соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77  Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде,  обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено  возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Основанием для  привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда,  выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее  загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и  разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов  животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77  Закона об охране окружающей среды).  

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за  нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что  гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный  окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере  природопользования (например, договора аренды лесного участка). Отказ в возбуждении  уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не  исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.  

Из статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор  исполняет обязанности по содержанию арендованного имущества.  

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том  состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии,  обусловленном договором.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Министерством в рамках переданных ему полномочий проведен осмотр лесных участков,  которые переданы в аренду для осуществления геологического изучения недр и добычи  полезных ископаемых ООО «Агротрейд».  

В ходе осмотра установлено, что на участке проведены земляные работы путем  сдвигания земельного слоя, перемещения его в бурты, углубление поверхности  земельного участка с применением специальной техники.  

При этом на использование лесного участка в 2022 году ООО «Агротрейд»  декларация не предоставлена.  

Учитывая указанное, Министерством в адрес ООО «Агротрейд» направлена  претензия от 06.06.2022 № 21 с требованием уплатить неустойку, предусмотренную  договором аренды, предоставить декларацию в порядке, установленном  законодательством.  

При этом предъявленная согласно договору аренды от 22.02.2022 № 27/36  неустойка в размере 70 000 рублей в результате выявленных нарушений ООО  «Агротрейд» оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от  28.06.2022 и данный факт в том числе свидетельствует о признании Обществом факта  незаконного осуществления земельных работ в отсутствие проекта освоения лесов и  лесной декларации.  

Согласно договору аренды от 22.02.2022 № 27/36, проект освоения должен быть  предоставлен в течение 6 месяцев со дня регистрации договора, между тем, несмотря на  регистрацию указанного договора в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 19.04.2022, в срок до  19.10.2022 действительный проект освоения не был предоставлен.  

В течение 2022 года ООО «Агротрейд» четыре раза обращалось в Министерство о  проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, однако, ввиду того, что  предоставление лесных участков в пользование в целях добычи золота будет  противоречить действующему природоохранному законодательству и может повлечь  значительное причинение ущерба окружающей среде (наличие на участке редких  растений, занесенных в Красную книгу России), проект освоения лесов получал  отрицательное заключение экспертизы.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в июле 2022 года  Министерством выявлен факт осуществления работ по добыче рассыпного золота путем  снятия и перемещения почвенного слоя на площади 56101 м3 без наличия проекта  освоения лесов ООО «Агротрейд» на лесных участках в квартале № 45, выделы № 9, 11  Удинского урочища Новоиушинского участкового лесничества Тогульского лесничества.  

По данному факту в адрес ООО «Агротрейд» направлена претензия с требованием  прекратить работы по разведке и добыче рассыпного золота на вышеуказанных лесных  участках без специального разрешения на использование этих участков, в течение одного  месяца со дня получения настоящей претензии возместить ущерб на сумму 7 086 678  рублей, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, привести  участки в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства. В результате ООО  «Агротрейд» осуществлена рекультивация на территории участка, на котором  осуществлялась деятельность.  

Впоследствии Министерством сумма ущерба скорректирована в соответствии с  требованиями постановления Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении  особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным  объектам вследствие нарушения лесного законодательства».  

Кроме того, Врио дознавателя ОД МО МВД России «Заринский» 08.04.2023  возбуждено уголовное дело № 1230101001600226 по признакам преступления,  предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации в  связи с тем, что в период с 22.02.2022 по 19.07.2022 неустановленным лицом из числа  должностных лиц ООО «Агротрейд» самовольно, вопреки установленному законом  порядку, проведены работы по добыче рассыпного золота путем снятия и перемещения  

почвенного слоя, расположенного на территории Новоиушинского участкового  лесничества Тогульского лесничества.  

Таким образом, именно действия ответчика, осуществившего на арендованных  лесных участках работы по добыче рассыпного золота путем снятия и перемещения  почвенного слоя на площади 56101 кв.м. без наличия проекта освоения лесов на лесных  участках в квартале № 45 выделах № 9, 11 Удинского урочища Новоиушинского  участкового лесничества Тогульского лесничества, причинили вред лесному фонду.  

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в  действиях ответчика и причинением вреда лесному фонду имеется прямая причинно-следственная связь, следовательно, именно ответчик обязан возместить соответствующий  вред.  

Более того, подпунктом «о» пункта 3.4 договора аренды от 22.02.2022 № 27/36, на  арендатора возложена обязанность не допускать повреждение или уничтожение верхнего  плодородного слоя почвы, а в случае такового - приводить участок в состояние, пригодное  для использования по назначению.  

Вместе с тем, ООО «Агротрейд» не представлено доказательств,  свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению  требований природоохранного законодательства, включая охрану лесов от незаконных  действий иных лиц.  

При этом, ответчик обязан принимать меры по охране арендованного лесного  участка, меры, препятствующие к проникновению на лесные участки посторонних лиц с  целью осуществления противоправных действий, а также не допускать повреждение или  уничтожение верхнего плодородного слоя почвы, как этот установлено договором аренды  лесного участка.  

Кроме того, обязанность арендатора обеспечить борьбу с незаконными действиями  в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить  арендованный участок в надлежащем состоянии.  

С учетом изложенного. вне зависимости от того, кем были совершены на  арендуемом участке противоправные действия, выразившиеся в незаконном снятии,  повреждении и перемещении почвы, общество, в силу норм гражданского и  природоохранного законодательства обязано возместить причиненный лесам ущерб.  

При этом доказательств того, что работы по добыче рассыпного золота путем  снятия и перемещения почвенного слоя, расположенного на территории Новоиушинского  участкового лесничества Тогульского лесничества, проводились не ответчиком, в  материалы дела не представлено.  

Отклоняя доводы общества о том, что должностные лица должны были провести  не выездное обследование лесов, а лесное патрулирование с применением положений  приказа Минприроды России от 12.04.2016 № 233 «Об утверждении Административного  регламента исполнения государственной функции по осуществлению федерального  государственного лесного надзора (лесной охраны)», правомерно отклонены судом  первой инстанции, ввиду того, что выездное обследование (осмотр) лесного участка  проводилось в соответствии с нормами Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации», постановления Правительства РФ от 30.06.2021 № 1098 «О федеральном  государственном лесном контроле (надзоре)», приказа Минприроды Алтайского края  28.09.2021 № 1232 «О проведении выездных обследований объектов государственного  контроля (надзора)», по результатам которого был составлен протокол осмотра  территории (лесного участка) от 19.07.2022 № 1, отметив наличие в материалах дела  письма от 13.09.2023 № 721 от Департамента по недропользованию по Сибирскому  Федеральному округу о том, что информации о рекультивационных работах ООО  «Агротрейд» в рамках лицензии БАР 01965 БР в отделе геологии и лицензирования по  Алтайскому краю не имеется.  

Указанные обстоятельства обществом должным образом не оспорены,  доказательств обратного не представлено.  

Как верно отмечено арбитражным судом, вопреки позиции Общества о  необходимости поверки GPS навигатора Garmin, так как для точного установления места  совершения правонарушения, истцом было произведено наложение румбов, координат и  границ места совершения незаконной деятельности общества на карту-схему  арендованного лесного участка, полученных в ходе обследования (осмотра) лесного  участка, с применением GPS навигатора и буссоля, поверка указанного прибора не  требуется, поскольку он не включен в соответствующий перечень средств измерений,  использование GPS-навигатора Garmin было обусловлено определением географических  координат нахождения самовольно используемого лесного участка, а не измерением  площади лесонарушений, которая фактически была установлена посредством применения  измерительной ленты и буссоли, достоверность результатов которых обществом не была  опровергнута надлежащим образом.  

В судебном заседании 06.06.2023 в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что работает начальником отдела обеспечения полномочий  в области лесных отношений по Тогулькому лесничеству управления лесами  Минприроды Алтайского края. Замер территории он осуществлял инструментальным  

способом и мерной лентой. Замер осуществлялся на территории в рамках договора аренды  лесного участка, который был передан ООО «Агротрейд». Свидетель пояснил, что перед  подготовкой проекта договора аренды лесного участка проводится акт осмотра  территории. 26 мая Министерство сообщило, что на участке ведется незаконная добыча  золота без декларации. Свидетель выехал на участок и увидел, что там сделана запруда и  отвод ручья. Акт осмотра не составляли. После чего ФИО8 (руководителю ответчика)  была вручена претензия на 70 000 рублей, которую он оплатил и пояснил, что работы в  дальнейшем вести не будет. При выезде на участок в июле месяце для осмотра территории  он увидел, что работы на участке ведутся. В связи с этим, свидетелем были произведены  замеры территории, на которой произведена порча почвы. Замеры были сделаны  инструментальным способом, расставив по углам территории колышки. Полученные  результаты были перенесены на схему. Пояснил, что на спорной территории осуществлял  работы только ООО «Агротрейд».  

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра лесного участка № 1 от  19.07.2022, подтверждены схемой лесного участка, фототаблпцей к протоколу осмотра.  

Несмотря на позицию Общества о том, что протокол осмотра территории (лесного  участка) от 19.07.2022 № 1 имеет ряд нарушений, фактически отраженные в нем данные  общество не оспорило, надлежащих доказательств недостоверности содержащихся в  документах сведений не представило; о проведении судебной экспертизы в порядке  статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела не заявило.  

Апелляционный суд отмечает, что согласно материалам дела, для точного  установления места совершения правонарушения, истцом при помощи GPS навигатора и  буссоля были определены границы, координаты и румбы места проведенных работ,  которые в последующем были наложены на карту-схему арендованного ответчиком  лесного участка.  

Доводы ответчика о невозможности осуществления вменяемых нарушений ввиду  наличия, в том числе, на арендуемом им лесном участке, растений, занесенных в Красную  книгу, правомерно отклонены судом первой инстанции за несостоятельностью.  Обществом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своих утверждений, представленная схема не может быть расценена как надлежащее  доказательство данного утверждения, поскольку из нее не следует принадлежность  именно к арендуемому обществом лесному участку и наличие именно тех краснокнижных  растений, на которые ссылается ответчик.  

При исчислении размера вреда истец руководствовался постановлением  Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении  особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным  объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (далее - Постановление   № 1730), а также постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007   № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу  площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановления  Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318 «О применении в 2021 – 2023  годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам  платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».  

Постановлением № 1730 утверждены особенности возмещения вреда,  причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения  лесного законодательства, установлен Порядок, таксы и методика возмещения вреда  лесам, расчет размера которого производится уполномоченным органом в денежном  выражении.  

Согласно пункту 6 приложения № 3 к Постановлению № 1730 4-кратная  наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной  лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр  снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного  снятия, уничтожения или порчи почв.  

Согласно пункту 2.7 указа Губернатора Алтайского края от 26.02.2019 № 33 «Об  утверждении Лесного плана Алтайского края» и приложению № 13 к нему, основной  лесообразующей породой в Алтайском крае является сосна.  

Согласно таблице 3 «Распределение лесов Российской Федерации по лесс таксовым  районам, лесничествам и лесопаркам (основные породы лесных насаждений)»  постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности» (далее - «Постановление № 310»), в  Кемеровско-Алтайский лесотаксовый район входят все лесничества и лесопарки  Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской области  

В соответствии с таблицей 1 Постановления № 310 ставки платы за единицу у  объема древесины установлены для 53 лесотаксовых районов для определения  минимальной цены лесных ресурсов. В каждом лесотаксовом районе цена  дифференцирована в зависимости от разряда (расстояние вывозки, км) и характеристик  древесины (деловая, в том числе крупная, средняя, мелкая, и дровяная). Наибольшая  

ставка платы установлена за деловую крупную древесину с расстоянием вывозки до 10 км  (но 1 разряду), наименьшая - за дровяную древесину по 7 разряду (удаленность от дороги  более 100 км). Соответственно, для каждого лесотаксового района для каждой основной  породы установлена наибольшая ставка платы.  

Учитывая, что в данном случае вред лесам причинен в Тогульском лесничестве  Алтайского края, который относится к Кемеровско-Алтайскому лесотаксовому району, то  наибольшая ставка платы для сосны - основной лесообразующей породы составляет 115  рублей 20 копеек  

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 № 318 «О  применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема  лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в  федеральной собственности» в 2022 году применяется коэффициент 2,83.  

Таким образом, сумма ущерба согласно расчету истца составила 73 159 294 рублей  46 копеек, а именно: 115,2 рублей х 2,83 х 4 х 56101 кв. м = 73 159 294 рублей 46 копеек,  где: 115,2 рублей - наибольшая ставка платы по породе сосна в Кемеровско-Алтайском  лесотаксовом районе; 2,83 - коэффициент, утвержденный постановлением Правительства  Российской Федерации от 12.10.2019 № 1318; 4-кратная наибольшая ставка платы за  единицу объема основной лесоооразующей породы в Алтайском крае; 56101 кв. м -  площадь незаконно снятой и перемещенной почвы  

Указанный расчет, произведенный истцом, проверен арбитражным судом и  признан верным, как соответствующий установленной методики и действующему  законодательству.  

Доводы ответчика о том, что расчет и размер убытков произведен неверно; сумма  ущерба рассчитывается исходя из площади участка, на котором обнаружена порча  почвенного слоя при снятии или перемещении, за основу принимается не вся площадь  арендованного участка, а именно фактическая площадь, на которой произошло снятие  почвенного слоя, при этом предоставление доказательств размера площади является  существенным обстоятельством и является обязательным для определения размера вреда,  подлежат отклонению как необоснованные.  

Из спорного договора следует, что пунктом 1.2 договора предусмотрено, что в  аренду передается лесной участок, с кадастровым номером 22:13:010005:5,  расположенный в квартале 45 (части выделов 9, 11, 15, 44), квартале 46 (часть выдела 1),  площадью 5,6 га и лесной участок с кадастровым номером 22:13:010005:222,  расположенный в квартале 28 (части выделов 29, 48, 52), квартале 29 (части выделов 27,  28, 29, 33), 45 (части выделов 8, 9, 10, 11, 15, 44) площадью 23,7 га.  

Площадь лесного участка с кадастровым номером 22:13:010005:5, расположенного  в части выдела 9 квартала 45 составляет 1,0 га, в части выдела 11 квартала 45 – 1,8 га, что  в совокупности - 2,8 га; площадь лесного участка с кадастровым номером  22:13:010005:222, расположенного в части выдела 9 квартала 45 составляет 9,8 га, в части  выдела 11 квартала 45 – 2,4 га, что в совокупности – 12,2 га. Общая площадь лесных  участков в совокупности составляет 15 га или 150000 кв.м., в то время как ущерб  определяется исходя из площади 56101 кв.м., что меньше арендуемого Обществом  лесного участка.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимной связи, установив, что общество осуществило действия  повлекшие за собой самовольное снятие и порчу почвы земель лесного фонда,  уничтожение лесных насаждений, и заключив о том, что в материалах дела имеются  доказательства, подтверждающие противоправный характер действий ответчика, наличие  причинно-следственной связи между возникшими убытками и данными действиями, а  также размер причиненных убытков, суд первой инстанции правомерно признал исковые  требования Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании с  ООО «Агротрейд» причиненного ущерба в размере 73 159 294 рубей обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции  трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и  обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение  является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах  дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2023 года об Арбитражного суда Алтайского края по делу № А034221/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Агротрейд» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.М. Лопатина  

Судьи Е.В. Афанасьева  

 ФИО1