Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-162941/17-137-1449

г. Москва

09 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТехника» (ОГРН 1155047002000, ИНН 5047165568, зарегистрировано по адресу: 141401, Московская область, г. Химки, ул. Академика Грушина, владение 33, строение 004, дата регистрации: 27.02.2015)

к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Сокольники»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано по адресу:  107014, 

<

...>, дата регистрации: 30.06.2015)

о взыскании денежных средств в размере 936 967 руб. 50 коп. и об обязании предоставить подписанный экземпляр акт приемки-передачи товаров,

при участии:

от истца – ФИО3, генеральный директор;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТехника» к ответчику Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Сокольники» о взыскании задолженности в размере 936 967 руб. 50 коп. по государственному контракту № 0373200006216000758 от 13 сентября 2016 года, а также об обязании предоставить подписанный экземпляр акт приемки-передачи товаров по государственному контракту № 0373200006216000758 от 13 сентября 2016 года.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 04.10.2017г. судом было завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0373200006216000758 от 13 сентября 2016 года, по условиям которого поставщик обязуется по заданию заказчика поставить оборудование для содержания специальной техники для нужд ГБУ «Жилищник района Сокольники» в объеме, установленном в техническом задании, заказчик обязуется принять товары и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта составляет 936 967 руб. 50 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и техническим заданием, в течение 10 рабочих дней с момента заключения государственного контракта.

Истцом обязательства по контракту были выполнены надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной № 296 от 31.10.2016 года, счетом-фактурой № 296 от 31.10.2016 года, актом приемки-передачи товара от 31.10.2016 года, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик единовременно оплачивает услуги поставщика, оказанные в соответствии с техническим заданием в безналичном порядке путем перечисления денежных средств со своего лицевого счета в Московском городском казначействе на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи товаров.

Ответчиком обязательства по государственному контракту                                           № 0373200006216000758 от 13 сентября 2016 года  надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 936 967 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Письмо № 391 от 02.05.2017 года ответчик сообщим о невозможности своевременно и в полном объеме исполнить обязательства по оплате поставленного оборудования.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 936 967 руб. 50 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты по государственному контракту № 0373200006216000758 от 13 сентября 2016 года в полном объеме, требование истца о взыскании 936 967 руб. 50 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обязании предоставить подписанный экземпляр акт приемки-передачи товаров по государственному контракту № 0373200006216000758 от 13 сентября 2016 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части, поскольку  истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению прав истца.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Сокольники» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «СпецКомАвтоТехника» задолженность в размере 936 967 (девятьсот тридцать шесть тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 50 коп.,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 739 (двадцать одна тысяча семьсот тридцать девять) руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1