АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-6590/22  

Екатеринбург 

16 ноября 2022 г. Дело № А60-64183/2021  

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи 

Сухановой Н. Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее –  ответчик, общество «СК «СОГАЗ-Мед», страховая компания) на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022, принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А60-64183/2021 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2022 по тому же  делу.  

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), без извещения сторон.  

Федеральное государственное бюджетное учреждения «Уральский  научно-исследовательский институт охраны материнства и младенчества»  Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – истец,  учреждение) просит взыскать со страховой компании 586 711 руб. 10 коп.,  в том числе задолженность по договору от 27.04.2016 № ГМф-06/ОМ/131/16  в сумме 190 766 руб. 01 коп., проценты в размере 21 511 руб. 87 коп.,  задолженность по договору от 27.04.2016 № 115 в сумме 334 815 руб. 39 коп.,  проценты в размере 39 617 руб. 83 коп., проценты по день фактической  оплаты долга.  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского  страхования Свердловской области (далее – ТФОМС, фонд); Министерство  здравоохранения Свердловской области (далее – министерство); Комиссию  по разработке Территориальной программы обязательного медицинского  страхования Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе страховая компания просит указанные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Как отмечает кассатор, в рассматриваемом случае оказание  медицинской помощи сверх установленных объемов не является основанием  для взыскания с него спорной суммы, поскольку договором это не  предусмотрено, полагает, что объем предоставления медицинской помощи  является существенным условием договора и не может быть изменен в  одностороннем порядке, доказательств того, что истец направлял в адрес  ответчика возражения или предложения относительно условий заключения  договора, в материалы дела не представлено.  

Также обращает внимание на то, что медицинская помощь по 19  спорным случаям оказана истцом в плановом порядке, доказательств,  подтверждающих, что медицинская помощь по всем случаям оказана в  экстренном порядке, в материалы дела не представлено.  

По мнению заявителя жалобы, судами при рассмотрении спора  необоснованно не применены положения части 1 и 6 статьи 39 Федерального  закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании  в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС), пункты 121 и 122 Правил  обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом  Минздрава России от 28.02.2019 № 108н (далее - Правила ОМС), согласно  которым оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу,  осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи,  установленных решением Комиссии. Сведений об увеличении Комиссией  установленных для истца объемов медицинской помощи материалы дела не  содержат, изменения в к договору не вносились.  

Не согласен со взысканием с ответчика неустойки, по его мнению,  судами не указано, в чем именно выразилось нарушение договорных  обязательств, при условии, что оплачивать медицинскую помощь сверх  установленных объемов страховой компании запрещено как условиями  договора, так и нормами законодательства.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить  решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без  изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом  кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и  

288.2. АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие  в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции  и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые  по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства , могут быть  обжалованы в порядке кассационного производства по правилам,  

предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных  названной статьей.  

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. АПК РФ основаниями для  пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1  названной статьи решений и постановлений являются существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.04.2016  между учреждением и страховой компанией в лице директора  Екатеринбургского филиала акционерного общества «СК «СОГАЗ-Мед» был  заключен договор № ГМф-06/ОМ/131/16 (далее – договор) на оказание и  оплату медицинской помощи по обязательному страхованию, с ежегодным  пролонгированием.  

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязан оказывать  необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках  территориальной программы обязательного медицинского страхования, а  страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую  помощь в соответствии с данной программой.  

Таким образом, для истца основное обязательство заключается в  оказании медицинской помощи в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования лицам, застрахованным у  ответчика, а у ответчика основное обязательство заключается в оплате  медицинской помощи, оказанной в рамках территориальной программы  обязательного медицинского страхования.  

Во исполнение условий договора истец в течение 2018 года оказывал  застрахованным в Екатеринбургском филиале акционерного общества  «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» лицам (гражданам) медицинские услуги  в рамках соответствующей Территориальной программы государственных  гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в  Свердловской области на 2018 год и на плановый период 2018 и 2020 годов,  утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области  от 21.12.2017 № 1006-ПП.  

Кроме того, 27.06.2016 между учреждением и обществом с  ограниченной ответственностью ВТБ Медицинское страхование в лице  директора Свердловского филиала названного лица был заключен договор   № 115 на оказание и оплату медицинской помощи застрахованным лицам в  рамках территориальной программы обязательного медицинского  страхования, с ежегодным пролонгированием.  

Письмом от 27.03.2020 № 134 фонд уведомил медицинские  организации, в том числе истца о прекращении деятельности общества с  ограниченной ответственностью ВТБ МС в результате присоединения к  акционерному обществу «СК «СОГАЗ-Мед» с 26.03.2020.  

В соответствии с пунктом 1 договора истец обязан оказывать  необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках  территориальной программы обязательного медицинского страхования, а  страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую  помощь в соответствии с данной программой.  

Во исполнение условий договора истец в течение 2018 года оказывал  застрахованным в обществе с ограниченной ответственностью ВТБ МС  лицам (гражданам) медицинские услуги в рамках соответствующей  Территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2018  год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной Постановлением  Правительства Свердловской области от 21.12.2017 г. № 1006-ПП.  

Медицинская помощь 11 пациентам застрахованным в ООО ВТБ МС,  оказанная в 2018 году в условиях круглосуточного стационара (КСС) сверх  установленных объемов, на сумму 334 815 руб. 39 коп. не оплачена.  

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных  застрахованным лицам медицинских услуг послужило основанием для  обращения учреждения в суд с настоящим исковым заявлением с  соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.  

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, пришли к  выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.  

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и действующему законодательству.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1  

статьи 781 ГК РФ). 

Частью 7 статьи 14 Закона об ОМС предусмотрено, что деятельность в  сфере обязательного медицинского страхования осуществляется на  основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского  страхования, заключаемого между территориальным фондом обязательного  медицинского страхования и страховой медицинской организацией, а также  договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию, заключаемого между страховой медицинской  организацией и медицинской организацией в интересах застрахованных лиц  (физических лиц, перечень которых установлен статьей 10 Закона об ОМС).  

На основании части 1 статьи 39 Закона об ОМС для заключения  договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному  медицинскому страхованию медицинская организация должна быть  включена в реестр медицинских организаций, которые участвуют в  реализации территориальной программы обязательного медицинского  страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования установлен объем  предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств  обязательного медицинского страхования.  

Во исполнение названного договора медицинские организации  оказывают застрахованным лицам медицинскую помощь тех видов, которые  установлены базовой и территориальной программами обязательного  медицинского страхования.  

Базовая программа обязательного медицинского страхования  определяет виды медицинской помощи, перечень страховых случаев,  структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты  медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному  медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств  обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и  качества медицинской помощи. В базовой программе обязательного  медицинского страхования устанавливаются требования к условиям оказания  медицинской помощи, нормативы объемов предоставления медицинской  помощи в расчете на одно застрахованное лицо, нормативы финансовых  затрат на единицу объема предоставления медицинской помощи, нормативы  финансового обеспечения базовой программы обязательного медицинского  страхования в расчете на одно застрахованное лицо, а также расчет  коэффициента удорожания базовой программы обязательного медицинского  страхования.  

В силу пункта 8 статьи 3, статьи 35 Закона об ОМС базовая программа  обязательного медицинского страхования является составной частью  программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской  Федерации.  

Территориальная программа обязательного медицинского страхования  формируется в рамках реализации базовой программы в соответствии с  требованиями, установленными базовой программой обязательного  медицинского страхования (часть 9 статьи 35, часть 1 статьи 36 Закона об  ОМС). При этом территориальная программа обязательного медицинского  страхования может включать в себя перечень страховых случаев, видов и  условий оказания медицинской помощи в дополнение к установленным  базовой программой (часть 7 статьи 36 Закона об ОМС).  

Объемы предоставления медицинской помощи, установленные  территориальной программой обязательного медицинского страхования,  распределяются решением комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования между страховыми  

медицинскими организациями и между медицинскими организациями исходя  из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества  прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям,  оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности  застрахованных лиц в медицинской помощи (часть 10 статьи 36 Закона об  ОМС).  

Страховая медицинская организация производит оплату медицинской  помощи, оказанной застрахованному лицу, по тарифам на оплату  медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского  страхования в порядке, установленном правилами обязательного  медицинского страхования (часть 7 статьи 15, часть 6 статьи 39 Закона об  ОМС), в частности, на основании предоставленных медицинской  организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в  пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных  решением комиссии по разработке территориальной программы  обязательного медицинского страхования.  

Указанные меры позволяют реализовать право застрахованных лиц на  бесплатное получение медицинской помощи (статья 37 Закона об ОМС).  

Исходя из части 5 статьи 15 Закона об ОМС медицинская организация  не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в  соответствии с территориальной программой обязательного медицинского  страхования, что представляет собой гарантию своевременного оказания  бесплатной медицинской помощи; возможность оказания бесплатной  медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского  страхования не ставится в зависимость от запланированного общего объема  таких услуг и превышения распределенного объема предоставления  медицинской помощи.  

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее -  Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в  гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с  программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам  медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и  иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного  медицинского страхования.  

В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти  субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы  государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской  помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного  медицинского страхования, установленные в соответствии с  законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском  страховании (статья 1 Закона об ОМС).  

На основании части 1 статьи 20 Закона об ОМС медицинская  организация имеет право получать средства за оказанную медицинскую  

помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату  медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в  соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи  по обязательному медицинскому страхованию.  

Из положений пункта 1 статьи 38, пункта 2 статьи 39 Закона об ОМС  не следует, что фактическое оказание медицинской помощи сверх  установленного в договоре со страховой организацией объема освобождает  страховую медицинскую организацию от исполнения обязательств по оплате  оказанной медицинской помощи, предусмотренной базовой программой  обязательного медицинского страхования и перечнем территориальной  программы обязательного медицинского страхования.  

Медицинские организации не должны нести негативные последствия за  недостатки планирования программы обязательного медицинского  страхования или прогнозирования заболеваемости населения, а также за  несвоевременность корректировки объемов медицинской помощи, которая  возможна на основании пунктов 121, 139 Правил обязательного  медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России  от 28.02.2019 № 108н.  

Предъявляя иск о взыскании задолженности к страховым медицинским  организациям и территориальному фонду обязательного медицинского  страхования, медицинская организация должна доказать факт оказания  медицинских услуг в соответствии с программой обязательного  медицинского страхования, а страховая медицинская организация и  территориальный фонд обязательного медицинского страхования его  опровергнуть (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В силу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного  Суда Российской Федерации от 18.10.2018 № 308-ЭС18-8218, 20.03.2019   № 307-ЭС18-18880, в Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4 (2018), утвержденном Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 26.12.2018, при отсутствии доказательств того,  что оказанные услуги не входят в программу обязательного медицинского  страхования, и при отсутствии фактов нарушения медицинской организацией  требований, предъявляемых к предоставлению медицинской помощи,  медицинские услуги, оказанные сверх объема, установленного решением  комиссии по разработке территориальной программы обязательного  медицинского страхования, должны признаваться попадающими под  страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию и  подлежащими оплате в полном объеме в соответствии с установленными  тарифами обязательного медицинского страхования страховой медицинской  организации.  

Кроме того, суды отметили, что согласно пункту 11 договора страховая  медицинская организация не вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора.  

Как указали суды, согласно письму Минздрава России от 21.12.2018   № 11-7/10/1-511 «О формировании и экономическом обосновании  

территориальной программы государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи на 2019 год и на плановый период  2020 - 2021 годов» при формировании программы должны учитываться  фактическое (за предыдущий период) и расчетное потребление медицинской  помощи.  

Суды установили, что на 2018 год расчетный объем медицинской  помощи с учетом мощности коечного фонда и потребности оказания  медицинской помощи жителям Свердловской области в рамках  Территориальной программы обязательного медицинского страхования  Свердловской области, произведенный истцом, составил 5910  госпитализаций в условиях круглосуточного стационара.  

Однако 27.12.2017 Комиссией истцу было утверждено только 5322  госпитализации, фактически истцом выполнено 5740 госпитализаций  (протокол заседания Комиссии от 27.12.2017 № 12).  

Фактически за 2018 год истцу оплачено 5596 случаев госпитализации,  144 случая остаются неоплаченными по настоящее время, из которых 8  случаев госпитализаций пациентов, в Екатеринбургском филиале  акционерного общества «СК «СОГАЗ-Мед», 11 случаев госпитализаций  пациентов, застрахованных общества с ограниченной ответственностью ВТБ  МС (теперь акционерное общество «СК «СОГАЗ-Мед») не оплачено по  настоящий момент.  

Как указали суды, учреждение, являясь участником обязательного  медицинского страхования, включено в Перечень медицинских организаций,  участвующих в реализации вышеназванной Территориальной программы на  территории Свердловской области (приложение № 4 к Территориальной  программе).  

Свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования  медицинская организация осуществляет в соответствии с частью 5 статьи 15  Закона об ОМС в рамках заключенных соответствующих договоров на  оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому  страхованию со страховой медицинской организацией.  

При осуществлении деятельности в сфере обязательного медицинского  страхования у страховых медицинских организаций возникают договорные  отношения с одной стороны с соответствующим территориальным фондом  ОМС, а с другой стороны с медицинскими организациями в части  реализации территориальных программ обязательного медицинского  страхования и оплаты медицинской помощи (статьи 38, 39 Закона об ОМС).  

В соответствии с пунктом 7 раздела II Регламента мониторинга и  контроля объемов медицинской помощи и финансовых средств,  установленных решением Комиссии по разработке территориальной  программы обязательного медицинского страхования Свердловской области,  утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Свердловской  области № 490-п, Территориального фонда обязательного медицинского  страхования Свердловской области от 31.03.2017 № 129, заявка медицинской  организации на изменение установленных объемов медицинской помощи  

может быть как на поквартальное перераспределение объемов изменения  годового плана, так и на изменение годового плана, т.е. за рамками  календарного и финансового года.  

Суды установили, что заявки на корректировку годового плана на  изменение объемов медицинской помощи за 2018 год были подана истцом  своевременно - 12.11.2018, 10.12.2018, 15.01.2019 соответственно.  

Медицинская помощь пациентам, застрахованным у ответчика,  имеющим направления от лечащего врача, была оказана в условиях  круглосуточного стационара, по видам медицинской помощи, включенным в  Территориальную программу государственных гарантий бесплатного  оказания гражданам медицинской помощи в Свердловской области на 2018  год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденную Постановлением  Правительства Свердловской области от 21.12.2017 № 1006-ПП.  

Госпитализация застрахованных в обществе Екатеринбургском  филиале акционерного общества «СК «СОГАЗ-Мед» пациентов  осуществлялась истцом согласно установленной в Свердловской области  маршрутизации в соответствии с приказами Минздрава Свердловской  области от 09.10.2017 № 1717-п «О совершенствовании маршрутизации  беременных, рожениц, родильниц на территории Свердловской области»,  от 09.04.2018 № 532-п «Об оказании медицинской помощи женщинам с  гинекологическими заболеваниями на территории Свердловской области».  

Экспертами истца при проведении внутренней экспертизы оказанных  случаев госпитализации в рамках КСС сверх установленных объемов  подтверждены факты госпитализации пациентов в рамках установленной  маршрутизации при обязательном наличии направлений лечащего врача на  госпитализацию в учреждение.  

Кроме того, как отметили суды, на протяжении 2018 года в  соответствии с приказами Минздрава Свердловской области «Об оказании  медицинской помощи беременным, роженицам и родильницам в  Свердловской области на период планового закрытия акушерских  стационаров в 2018 году» от 06.12.2017 № 2179-п в учреждение  осуществлялась госпитализация пациентов (беременных и рожениц)  Свердловской области на период планового закрытия акушерских  стационаров медицинских организаций Свердловской области, что также  увеличило общее число госпитализаций в условиях круглосуточного  стационара.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела,  принимая во внимание наличие показаний для госпитализации в  соответствии с действующими приказами Минздрава Свердловской области  (маршрутизация), направлений на госпитализацию в учреждение от лечащего  врача, характер оказанной медицинской помощи, в том числе экстренную  госпитализацию, наличие коечного фонда, медицинского оборудования и  медперсонала на момент обращения за госпитализацией, учитывая наличие у  учреждения соответствующих договоров со страховой медицинской  

компанией, а также законодательный запрет на отказ от оказания медпомощи  застрахованным пациентам, ответственность руководителя медицинской  организации за несвоевременное оказание медицинской помощи, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности  госпитализации пациентов в условиях превышения плановых объемов.  

В рассматриваемом настоящем деле за медицинской помощью  обратились в том числе лица, нуждающиеся в экстренной медицинской  помощи: беременные женщины, требующие экстренной госпитализации, а  также младенцы от одного месяца до трех лет, что принято во внимание  судами.  

Также в рассматриваемом случае судами учтен баланс интересов  каждой из сторон спора с учетом того, что страховая организация обязана  руководствоваться нормами действующего законодательства об оплате  медицинской помощи в пределах объемов, предоставленных по  территориальной программе ОМС, а медицинская организация имеет  возможность оказывать влияние на их корректировку.  

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет  право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в  государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения  оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего  бюджета, страховых взносов, других поступлений.  

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также то,  что в рамках настоящего дела учреждением здравоохранения документально  подтвержден факт оказания медицинской помощи застрахованным  пациентам за спорный период в условиях круглосуточного стационара сверх  установленных объемов, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно удовлетворили заявленные требования о взыскании с  акционерного общества «СК «СОГАЗ-Мед» задолженности по договору  от 27.04.2016 в размере 190 766 руб. 01 коп. и по договору от 27.04.2016  в сумме 334 815 руб. 39 коп.  

При этом, как отметили суды, ответчик не запросил у истца  медицинскую документацию в целях проведения экспертизы качества  оказания медицинской помощи, не обращался в ТФОМС за предоставлением  недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного  страхового запаса территориального фонда, не предпринял зависящих от  него и регламентированных Законом об ОМС действий для обеспечения  исполнения своих обязательств.  

Кроме того, суды признали обоснованным и удовлетворили требование  истца о взыскании с ответчика процентов на основании пункта 7.1  вышеуказанных договоров. Ответчик расчет процентов не оспорил,  контррасчет не представил.  

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера  процентов судами не установлено.  

Судом апелляционной инстанции правильно не приняты во внимание  ссылки заявителя жалобы на определение Апелляционной коллегии  

Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 № АПЛ19-569,  решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № АКПИ19- 568, определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2019 № АПЛ19-477, поскольку они не содержат иных  позиций и не свидетельствуют об изменении судебной практики по  рассматриваемому вопросу.  

Довод кассатора о том, что объем предоставления медицинской  помощи и финансового обеспечения ее оказания является существенным  условием договора, должным образом оценен судом апелляционной  инстанции со ссылками на правовую позицию, изложенную в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № АПЛ19-569.  

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется. 

Приводимые ссылки на иную судебную практику, в том числе  правовые позиции Верховного суда Российской Федерации, не принимаются  судом кассационной инстанции, поскольку не являются основанием для  отмены состоявшихся по настоящему делу судебных актов с учетом  фактических обстоятельств дела.  

Более того аналогичные доводы были заявлены страховой компанией в  суде апелляционной инстанции, который в мотивировочной части  обжалуемого постановления дал им надлежащую правовую оценку.  

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по  делу, суд кассационной инстанции констатирует, что доводы кассационной  жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены  судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность  судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Суд округа считает, что суды рассмотрели заявленные требования  исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учли фактические  обстоятельства дела и обоснованно удовлетворили заявленные требования.  Оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции не  усматривает.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами норм  материального и процессуального права, а также соответствия выводов о  применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).  

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по  установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или  постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов  достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних  доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым  уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций  

(статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального  права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Судом кассационной инстанции не установлены существенные  нарушения судами нижестоящих инстанций норм материального и (или)  процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе  являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта в  соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных  судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022, принятое в  порядке упрощенного производства, по делу № А60-64183/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.06.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» – без  удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его  принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  подлежит.  

Судья Н.Н. Суханова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.02.2022 6:30:00

 Кому выдана СУХАНОВА НЕРИДА НЕКТАРЬЕВНА