Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14704/2020

г. Хабаровск

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения от 08 декабря 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского района (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 682800, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682800, 

<

...>, А)

о взыскании 532 977 руб. 81 коп.

При участии в судебном заседании:

участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом

Комитет по управлению имуществом администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» (далее – ООО «СГВК», общество) о взыскании 384 497 руб. 81 коп. задолженности за фактическое использование нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 464 кв.м, за период февраль (частично), март-июль 2020 года.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате помещения, неосвобождённого ответчиком после расторжения договора аренды от 09.06.2014 № 1099 (далее – договор № 1099).

Определением от 22.09.2020 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в соответствии с положениями глав 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в упрощенном порядке.

Впоследствии от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований и взыскании с ООО «СГВК» 532 977 руб. 81 коп. задолженности за фактическое использование нежилого помещения, за период февраль (частично), март-сентябрь 2020 года.

Определением от 16.11.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего спора в порядке общеискового производства, назначив предварительное судебное заседание на 08.12.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе с учетом положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев заявленное ходатайство об увеличении суммы исковых требований, суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), суд принял указанное уточнение.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

09.06.2014 между Муниципальным образованием – Советско-Гаванский муниципальный район в лице Комитета (арендодатель) и ООО «СГВК» (арендатор) на основании протокола № 5 заседания комиссии по проведению открытого аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества от 28.05.2014 заключен договор аренды № 1099, по условиям которого арендодатель сдает в аренду обществу муниципальное имущество – нежилое двухэтажное отдельно стоящее вдание Управления, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 4493, 4 кв.м, для размещения административных помещений. 

Согласно пункту 6 названного договора срок его действия определен сторонами с 09.06.2014 по 08.06.2019.

Размер арендных платежей согласно пункту 3.1 договора № 1099 оговаривается в протоколе, являющемся неотъемлемой частью названного договора, и согласно которому арендная плата в месяц составляет 78 944 руб., перечисляемых арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 09.06.2014, а договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом.

10.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1 названного договора в части общей площади, а также изменен размер арендных платежей, площадь переданных в аренду помещений составила 464 кв м., а размер арендной платы – 74 240 руб.

Соглашением от 08.06.2019 стороны пришли к выводу о расторжении договора № 1099 с 09.06.2019, однако объект аренды ответчиком в установленном законом порядке возвращен не был.

В связи с чем 04.08.2020 в адрес ООО «СГВК» направлена претензия № 3-24/472 с требованием погасить задолженность за фактическое использование помещения за период февраль (частично), март-июль 2020 года.

Поскольку требование истца оставлено без удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. 

При этом по  смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт использования переданного ему в аренду помещения в спорный период, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей. 

Доказательств внесения арендной платы в размерах и сроки, предусмотренные договором аренды, ООО «СГВК» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило.

Представленный расчет задолженности за спорный период судом проверен и признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также судом учтено, что исходя из даты принятия к производству заявления о признании ООО «СГВК» несостоятельным банкротом, периода взыскиваемой задолженности, такая задолженность относится к текущим платежам, в связи с чем заявленные требования исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Исходя из изложенного требование Комитета о взыскании задолженности в размере 532 977 руб. 81 коп. следует признать обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Советско-Гаванского района 532 977 руб. 81 коп. задолженности за фактическое использование нежилого помещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советско-Гаванский водоканал» 13 660 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       К.А. Конфедератова