АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,    http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8611/17 

Екатеринбург

03 июня 2024 г.

 

Дело № А60-2443/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Кочетовой О.Г., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа в сети Интернет, в судебное заседание в суд округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.05.2017 требования общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» (далее – общество «ПК «Лес») о признании жилищно-строительного кооператива «Западный-1» (далее – кооператив «Западный-1», должник) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 31.10.2017 кооператив «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 утверждено мировое соглашение по делу, производство по делу о банкротстве кооператива «Западный-1» прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Бам-Строй» (далее – общество «Бам-Строй») обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024, произведена индексация присужденных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 денежных сумм: с должника в пользу общества «Бам-Строй» взыскана индексация за период с 24.06.2022 по 27.02.2023 в размере 957 210,65 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «ПК «Лес» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 16.02.2024 и постановление от 03.04.2024 отменить. Кассатор полагает, что положения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распространяются на соглашения сторон арбитражного процесса. По смыслу указанной статьи правила индексации присужденных денежных сумм распространяются на судебные акты, которыми суд присудил денежные средства ко взысканию, а такие обстоятельства судами не установлены. Кроме того, кредитор отмечает, что судами не учтены обстоятельства признания должника банкротом и открытия конкурсного производства по новому делу о банкротстве, в связи с чем дополнительные обязательства подлежали установлению в рамках нового дела о банкротстве.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при утверждении мирового соглашения требование общества «Бам-Строй» было дисконтировано до 60%, т.е. уплате должником подлежали денежные средства в сумме 66 219 986,40 руб.

Согласно графику погашения требований требования данного кредитора должны были быть погашены в следующем порядке: 16 554 996,60 руб. не позднее 23.06.2022; 16 554 996,60 руб. не позднее 23.09.2022; 16 554 996,60 руб. не позднее 23.12.2022; 16 554 996,60 руб. не позднее 23.03.2023.

В связи с тем, что требование погашено не было, общество «Бам-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом; возбуждено дело № А60-58609/2022 о банкротстве кооператива «Западный-1».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2023 по делу № А60-58609/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения; требование общества «Бам-Строй» в размере 16 554 996,60 руб. включено в реестр требований кредиторов должника; в последующем определением суда от 03.05.2023 по тому же делу в состав третьей очереди реестра требований кредиторов кооператива «Западный-1» включено требование общества «Бам-Строй» в размере 49 664 989,80 руб. Решением суда от 04.08.2023 по делу № А60-58609/2022 кооператив «Западный-1» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Основанием для обращения в суд 23.11.2023 кредитора общества «Бам-Строй» с заявлением об индексации за период с 24.06.2022 по 27.02.2023 в размере 957 210,65 руб. послужило то, что утвержденное постановлением от 30.06.2021 мировое соглашение должником не исполнено. Расчет суммы индексации произведен исходя из сумм периодических платежей, подлежавших выплате по условиям мирового соглашения, дисконт в отношении требования общества «Бам-Строй» составил 40% от суммы 111 366 644 руб., включенной в реестр требований кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 25.01.2001 № 1-П, от 23.07.2018 № 35-П, от 22.07.2021 № 40-П неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов; единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В данном случае между кредитором обществом «Бам-Строй» и должником обществом ЖСК «Западный-1» заключено мировое соглашение, по условиям которого стороны новировали имеющееся у должника перед кредитором обязательство по договору подряда в заемное в размере 66 219 986,40 руб., установили сроки погашения указанной задолженности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что мировое соглашение утверждено арбитражным судом, заключив, что право кредитора в одностороннем порядке потребовать досрочной уплаты всей суммы долга при нарушении условий соглашения по выплате остальной части его условиями не предусмотрено, а индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2023 № 307-ЭС23-13116), суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества «Бам-Строй» об индексации присужденных денежных сумм за период с 24.06.2022 по 27.02.2023.

Между тем, установив, что должником произведено предусмотренное условиями мирового соглашения частичное погашение задолженности в сумме 4 042 406,20 руб., суды признали расчет неверным, определив расчет суммы индексации в 1 165 775 руб.

Судами отклонены доводы общества «ПК «Лес» о невозможности индексации денежных средств, основанных на соглашении сторон арбитражного процесса, как ошибочные, поскольку мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. В силу положений главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом и исполняется сторонами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, мировое соглашение имеет двоякую правовую природу, выступая и как материальный, и как процессуальный юридический факт. Утверждение мирового соглашения влечет за собой последствия как в материальной, так и в процессуальной сфере: изменяются материально-правовые отношения между сторонами, заключившими соглашение, а также прекращается судебный процесс; кроме того утвержденное мировое соглашение приобретает силу судебного документа и может быть исполнено в принудительном порядке.

Поскольку возможность индексации не поставлена в зависимость от способа исполнения судебного акта (добровольно либо принудительно), соответственно, возможность удовлетворения заявления об индексации не зависит от факта выдачи судом исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта, при этом мировое соглашение подлежит принудительному исполнению с момента нарушения должником его условий (когда должником не произведена выплата денежной суммы в установленный мировым соглашением срок), с указанного момента кредитор вправе заявить об индексации вне зависимости от обращения за выдачей исполнительного листа.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Довод кассационной жалобы о возбуждении нового дела о банкротстве должника, в котором и подлежали установлению все требования к кооперативу «Западный-1», судом округа рассмотрен и отклоняется с учетом буквального содержания части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой индексация производится арбитражным судом первой инстанции, рассмотревшим дело.

Ссылка на то, что индексация сумм, которые должник обязался уплатить кредитору по мировому соглашению, невозможна, судом округа не принимается, поскольку была предметом оценки суда апелляционной инстанции, получила надлежащую оценку и была им верно отклонена.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2024 по делу № А60-2443/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Лес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                   О.Г. Кочетова 

 

Н.В. Шершон