АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-911/2018

05 сентября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2023 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023по делу № А79-911/2018,

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ОГРНИП: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от 29.12.2017 по делу               № 74-Т-2017,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Финактив», Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Чувашской Республике, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики», автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Восток» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее  –  Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии  (далее  –  УФАС по Чувашской        Республике – Чувашии, антимонопольный орган) от 29.12.2017 по делу № 74-Т-2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары Чувашской Республики, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом, общество с ограниченной ответственностью «Финактив», Уполномоченный по защите прав предпринимателей по Чувашской Республике, муниципальное казенное учреждение «Земельное управление муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики», автономное учреждение «Физкультурно-спортивный комплекс «Восток» муниципального образования города Чебоксары-столицы Чувашской Республики.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель указывает на то, что он имеет преимущественное право размещения НТО в связи с ранее заключенными договорами аренды, что признание недействительным распоряжение Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом Администрации города Чебоксары № 261-р от 12.09.2017 года «О проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов» (далее – Распоряжение № 261-р), в результате были затронуты права заявителя на момент проведения аукциона и что неправомерны проведение торгов, отказ от приостановления аукциона и заключение договоров, несмотря на получение уведомления о поступлении жалобы ООО «Финактив».

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Антимонопольный орган в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

До принятия постановления судом округа заявитель представил в кассационную инстанцию ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2а-1777/2023 о признании противоречащими федеральному и республиканскому законодательству в полном объеме и недействующими со дня принятия отдельных положений Временного порядка размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, утвержденных администрацией города Чебоксары постановлением от 27.02.2020 № 411 (далее – Временный порядок).

Рассмотрев заявленное ходатайство, кассационная инстанция не нашла оснований для его удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары 22.09.2017 размещен информационный бюллетень № 87 о проведении аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары в местах, определенных Схемой. 

На аукцион было выставлено право на размещение НТО по 12 лотам (№ 1-12). По итогам проведенного 28.11.2017 аукциона Предприниматель признан победителем по лотам № 2-5, 11, 12. Администрация и Предприниматель заключили договоры на право размещения НТО по лотам № 5, 11, 12. 

По договорам на право размещения НТО по лотам № 2, 3, 4 Предприниматель направил организатору торгов протоколы разногласий. 

Предприниматель 08.12.2017 направил в Управление жалобу на действия организатора торгов при организации и проведении торгов и 27.12.2017 дополнение к жалобе.   

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Управления 29.12.2017 приняла решение по делу № 74-Т-2017, которым жалоба Предпринимателя признана необоснованной. 

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и исходил из того, что не установлена предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания незаконным решения антимонопольного органа.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции (далее – Закон о защите конкуренции) определен порядок рассмотрения жалоб на действия организатора торгов. 

В соответствии с требованиями части 1 названной статьи Закон о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

При рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, проводимых в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления о проведении конкурсов по размещению нестационарных торговых объектов, Управление рассматривает действия организатора торгов на предмет соответствия проводимых торгов нормам Положения о проведении торгов, так как именно данным документом установлен порядок организации и проведения торгов, нарушение которого может привести к ограничению либо устранению конкуренции при проведении процедуры торгов. 

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений. 

В соответствии с пунктом 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 6 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). 

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что нестационарный торговый объект – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение. 

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. 

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Закона № 381-ФЗ). 

Согласно части 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ определено, что органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации. 

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли: предусматривают строительство, размещение торговых объектов в документах территориального планирования, правилах землепользования и застройки; разрабатывают и утверждают схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов; принимают меры экономического стимулирования по поддержке строительства, размещению объектов социально ориентированной торговой инфраструктуры и обеспечению доступности для хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, имущества, находящегося в муниципальной собственности; проводят анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей состояния торговли на территориях муниципальных образований и анализ эффективности применения мер по развитию торговой деятельности на этих территориях (часть 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ). 

Органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территорий соответствующих муниципальных образований. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 приняты Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов утвержден Приказом Министерства экономического развития, промышленности и торговли в Чувашской Республики от 16.11.2010 № 184. 

Решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205 «О Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказом Министерства экономического развития промышленности и торговли Чувашской Республики от 16.11.2010 № 184 «О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в Чувашской Республике схемы размещения нестационарных торговых объектов» утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Чебоксары (далее – Схема). 

В столбце 5 Схемы указана форма собственности земельного участка, торгового объекта (здания, строения, сооружения) или его части, что опровергает довод заявителя, что в аукционной документации нет сведений о праве собственности на земельный участок, находящийся на месте размещения НТО, а также о том, что организатор торгов необоснованно установил в качестве предмета торгов право размещения нестационарных торговых объектов (НТО), находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары, в местах, определенных Схемой, то есть установил самостоятельно объекты нестационарной торговли, а в рамках торгов предоставляет право реализации торговли в указанных объектах.

Ссылка заявителя на Временный порядок, отклоняется судом округа в связи с тем, что порядок был утвержден 27.02.2020 и на момент проведения спорного аукциона не действовал, преимущественный порядок предоставления НТО без проведения аукциона к спорным правоотношениям не может быть применен.

Довод заявителя жалобы о том, что признание недействительным Распоряжения            № 261-р повлияло на права заявителя на момент проведения аукциона, был предметом рассмотрения в судах, получил надлежащую правовую оценку и отклоняется судом округа в связи с тем, что на момент рассмотрения дела Управлением распоряжение Чебоксарского городского комитета по управления от 12.09.2017 № 261-р действовало в полном объеме. 

На территории города Чебоксары Схема размещения нестационарных торговых объектов утверждена решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.11.2013 № 1205. Правом предоставления хозяйствующим субъектам прав на размещение нестационарных торговых объектов в городе Чебоксары наделен орган местного самоуправления – администрация города Чебоксары. Информационный бюллетень № 87 о проведении 01.11.2017 аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов, находящихся в муниципальной собственности города Чебоксары в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, и аукционная документация были размещены на официальном сайте Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом города Чебоксары 22.09.2017. Участники аукциона на право размещения НТО (информационный бюллетень № 87) обоснованно допущены к его участию.

Суды установили, что Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом города Чебоксары при совершении действий по подготовке аукционной документации, размещению на сайте Информационного бюллетеня № 87 и аукционной документации не нарушены права Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности. 

Ссылка заявителя на проведение торгов, отказ от приостановления аукциона и заключение договоров, несмотря на полученное уведомление о поступлении жалобы ООО «Финактив», отклоняется судом округа в связи с тем, что жалоба ООО «Финактив» была рассмотрена 30.11.2017, решение Управления № 72-Т-2017 изготовлено в этот же день и размещено на сайте Управления, а договоры с победителями были подписаны 01.12.2017.

Вопреки доводу заявителя, к договору на право размещения несанкционированного торгового объекта, учитывая его правовую природу, не могут быть применены положения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и приказа Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Довод заявителя жалобы о том, что при проведении торгов не присутствовал указанный в составе аукционной комиссии председатель комиссии ФИО2, в связи с чем аукционная комиссия неправомочна в принятии решений, отклоняется судом округа как бездоказательный. Суды, проанализировав предоставленные организатором торгов и Предпринимателем видеозаписи торгов, пришли к заключению, что  доводы заявителя не подтверждены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения, и обоснованно отказали в удовлетворении требований Предпринимателя.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.   

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.03.2023 и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу                № А79-911/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева