ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7921/2023

20 декабря 2023 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судейБарьяхтар И.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2023 по делу № А82-7921/2023

по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения Ростовского муниципального района «Районный центр развития физической культуры и спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании решения незаконным, 

установил:

муниципальное бюджетное учреждение Ростовского муниципального района «Районный центр развития физической культуры и спорта» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к государственному предприятию Ярославской области «Южный водоканал» (далее – ответчик, Предприятие) о признании незаконным решения от 01.03.2023 № 488 о невозможности принять декларацию о составе и свойствах сточных вод, об обязании принять и рассмотреть декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования уточнены – Учреждение просит обязать Предприятие принять поданную ответчиком декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, обязать снять выставленные истцу начисления за прием в централизованную систему водоотведения сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за 2023 год.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что договоры с истцом заключаются ежегодно (08.02.2022 – на 2022 год, 27.01.2023 – на 2023 год); декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года. Таким  образом, договорные отношения между истцом и ответчиком существовали и до 2023 года, соответственно, на очередной 2023 год декларация должна быть подана до 01.11.2022. В таком случае ответчик считает, что в принятии декларации отказано правомерно. Также заявитель жалобы ссылаясь на несоответствие декларации установленным законом требованиям, указывает на необоснованность решения суда в части обязания принять декларацию, поскольку считает, что декларация должна быть рассмотрена повторно в течение 15 рабочих дней.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.11.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.11.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 27.01.2023 между Предприятием (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 983/23/В (далее – договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. 

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию (пункт 35 договора).

Декларация разрабатывается абонентом и представляется в организацию водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 6 месяцев со дня заключения абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства настоящего договора. Декларация на очередной год подается абонентом до 1 ноября предшествующего года (пункт 36 договора).

08.02.2023 истцом произведен отбор проб сточных вод для проведения исследований.

14.02.2023 истцом подана декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 год (далее – декларация) с указанием, что исследование сточных вод осуществлялось по показателям, указанным в приложении № 7 к единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Письмом от 01.03.2023 ответчик сообщил истцу об отказе в принятии декларации в связи с несоблюдением сроков её подачи (до 1 ноября предшествующего года).

Истец с отказом не согласился, направил ответчику письмо от 03.03.2023, в котором указал, что договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен 27.01.2023, то есть позднее 1 ноября предшествующего года, в связи с чем у ответчика отсутствуют предусмотренные законодательством основания отказывать в принятии декларации.

Полагая отказ в принятии декларации незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктом 124 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Пунктом 130 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства рассматривает поданную абонентом декларацию в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и в письменном виде сообщает абоненту о принятии декларации для осуществления контроля либо возвращает абоненту декларацию с указанием причин отказа в ее принятии.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 130 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае подачи абонентом декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация (за исключением случаев создания юридического лица или индивидуального предпринимателя позднее указанной даты, а также заключения договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения позднее указанной даты).

Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 года по общему правилу должна была быть подана до 01.11.2022. В то же время договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен сторонами 27.01.2023, декларация подана истцом 14.02.2023.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела оснований для отказа ответчика в принятии поданной истцом декларации не имелось.

При этом также необходимо отметить следующее.

Декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года (пункт 125 Правил № 644).

Право абонента на подачу декларации после 1 ноября года, предшествующего году, на который она подается, по смыслу пунктов 125, 127 и 130 Правил № 644 в их системном толковании предполагает распространение действия декларации на период, следующий за ее принятием организацией водопроводно-коммунального хозяйства, поскольку декларация фиксирует текущие параметры состава и свойства сточных вод абонента, которые абонент обязуется соблюдать в период ее действия.

Указанный правовой подход направлен на соблюдение баланса прав и интересов абонента и организации ВКХ в случае подачи декларации после 1 ноября предшествующего года.

Иное означало бы наличие у организации ВКХ неограниченного усмотрения на принятие либо отказ в принятии декларации, поданной за пределами 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация, что недопустимо.

Ссылки заявителя жалобы на несоответствие формы декларации требованиям Правил № 644 отклоняются.

Ответчик использовал свое право на проверку декларации (пункт 130 Правил № 644) в срок 15 рабочих дней с 14.02.2023, 01.03.2023 представил отказ в принятии, в котором, действуя разумно и добросовестно, имел возможность и должен был изложить все недостатки поданной истцом декларации. Ответчик сообщил об отказе в принятии декларации со ссылкой на подачу декларации позднее 1 ноября года, предшествующего году, на который подается декларация.

Указаний на иные нарушения в указанном письме не имеется.

Ссылки на недостатки декларации, связанные с непредставлением схемы канализационных сетей и сведений обо всех загрязняющих веществах или показателей общих свойств сточных вод, заявлены ответчиком только в ходе судебного разбирательства и по истечении установленного пунктом 130 Правил № 644 15-дневного срока. Указанное не может быть признано добросовестным.

Ответчик, будучи профессиональным участником энергетического отношения и организационно более сильной стороной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918), не вправе возлагать на истца неблагоприятные последствия собственного бездействия.

С учетом вышеизложенного, указание на необходимость предоставления ответчику обжалуемым решением права на повторное рассмотрение декларации апелляционным судом отклоняется.

Доводы жалобы свидетельствуют о субъективном несогласии с выводами суда первой инстанции, основанном на неверном толковании норм материального права. Повторно исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2023 по делу № А82-7921/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» – без удовлетворения.

Взыскать с государственного предприятия Ярославской области «Южный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

СудьиИ.Ю. Барьяхтар

ФИО1