АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-2150/2021

25 августа 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Борголовой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании с учетом уточнения 168 517 рублей 68 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2021 года, 882 995 рублей 98 копеек – законной неустойки за период  с 13.03.2021 по 14.06.2022

 при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.04.2022 №03/23;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 16.12.2020 №265/ТП;

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее по тексту – истец, ПАО «РОссети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании 801 000 рублей, в том числе 800 000 рублей – части долга за февраль 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №18.0300.2021.14 и 1 000 рублей – части пеней за просрочку платежа за период с 13.03.2021 по 07.04.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее по тексту – ответчик, АО «Читаэнергосбыт»).  

Определением суда от 31 мая 2021 года выделены в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 252 852 рублей 73 копеек – неустойки, начисленной на неоспариваемую сумму долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале 2021 года за период с 13.03.2021 по 25.05.2021, с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), присвоив номер дела А10-2800/2021.  

В рамках настоящего дела остались на рассмотрении требования о взыскании 10 880 701 рубля 65 копеек – оспариваемой стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2021 года, 308 340 рублей 08 копеек – неустойки, начисленной на оспариваемую часть долга за период с 13.03.2021 по 31.05.2021, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Определением от 25 августа 2021 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская дирекция по энергообеспечению – структурное подразделение Трансэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Определением от 29 июня 2022 года выделены в отдельное производство часть исковых требований о взыскании 131 750 рублей 17 копеек – долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии в феврале  2021 года по точкам поставки, расположенном в Муйском районе Республики Бурятия и соответствующей законной неустойки с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), присвоив номер дела №А10-3933/2022.   

После выделения части требований, истец заявил об уточнении исковых требований до 168 517 рублей 68 копеек – долга за услуги по передаче электрической энергии в феврале 2021 года, 882 995 рублей 98 копеек – законной неустойки за период с 13.03.2021 по 14.06.2022 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что заключил с ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 06 июня 2014 года №18.0300.2021.14, урегулированный в окончательном виде 02.07.2015. 

В феврале 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, объем по многоквартирным домам определен по показаниям приборов учета, по физическим лицам (ФИО4 – несоответствие показаний прибора учета; ФИО5 – прибор учета установлен на опоре воздушных линий), (ФИО6 – перерасчет по акту безучетного потребления), по юридическому лицу Домуправление НГЧ-10 – несоответствие уровня напряжения согласно реестру разногласий, представленному через «Мой Арбитр» 28.06.2022. 

Услуги не оплачены, в связи с чем, предъявлена законная неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчик, иск не признал, возражая против требований истца, указал на то, что предъявленные услуги по многоквартирным домам определил по нормативу, поскольку часть многоквартирных домов являются аварийными, по другим многоквартирным домам ОДПУ признаны нерасчетными. 

По физическим лицам ФИО4 и ФИО5 услуга по передаче электрической энергии определена по нормативу. 

По физическому лицу ФИО6 решением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 13.11.2020 отказано во взыскании 24 702 рубля 43 копейки безучетного потребления электроэнергии в объеме 11 221 кВт/ч. Соответственно, должен быть исключен из предъявляемого объема на основании пункта 13 Регламента взаимодействия между истцом и ответчиком.

Оплата за услугу произведена частично. 

Кроме того, ответчик заявил о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав и оценив  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично. 

Материально-правовым требованием является требование истца о взыскании долга и пеней, основанием – ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Истец и ответчик являются надлежащими субъектами в сфере энергоснабжения и никто из них не оспаривал статус каждого из них.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 06.06.2014 №18.0300.2021.14, который является заключенным и действующим.

В феврале 2020 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по указанному договору. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ответчик не оспаривал, но не согласился с определением объемов переданной электрической энергии по многоквартирным домам, признанным аварийными и по ОДПУ признанными нерасчетными, а также по физическим лицам, считая, что по этим спорным точкам поставки объем переданной электрической энергии должен определяться по нормативу.  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

В соответствии со статьёй 3 Закона об электроэнергетике услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике стороны заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 29.06.2018 № 18.0300.2514.18 (далее по тексту – договор) на основании, которого оказывают взаимные услуги по передаче электрической энергии. Услуги оказаны по всем согласованным точкам поставки (Приложение 1.1 к договору), а также урегулированы все иные существенные условия для договоров оказания услуг по передаче электрической энергии для смежных сетевых организаций, установленных пункт 38 Правил № 861.

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, в том числе в части услуг по передаче электроэнергии. По общему правилу, места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункт 2 Правил № 861).

Отношения между истцом и ответчиком регулируются договором, а также специальными нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предъявленная услуга по спорным точкам поставки ответчиком оплачена по нормативу исходя из того, что многоквартирные дома признанные аварийные и ОДПУ признаны нерасчетными, что признается судом обоснованным. 

По физическим лицам ФИО4 и ФИО5 оплачена услуга истца по нормативу. Объем электроэнергии по физическому лицу ФИО6 подлежит исключению из объема предъявляемых услуг ввиду того, что во взыскании объема безучетного потребления судом отказано.

Определение объема услуг по передаче электрической энергии по нормативу судом признается обоснованным при установленных фактических обстоятельствах.

Требования истца на сумму 274 рубля 73 копейки по точке поставке Домоуправление НГЧ-10 предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. 

Не подлежат удовлетворению требования истца на сумму 168 242 рубля 95 копеек, составляющая разницу между стоимостью услуги определенной по приборам учета и стоимостью услуги определенной по нормативу. Начисленная соответствующая неустойка на сумму 1 229 рублей 47 копеек также не подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании неустойки по категории «население» на общую сумму 575 067 рублей 34 копеек (34 026 рублей 50 копеек + 23 265 рублей 97 копеек + 504 215 рублей 78 копеек +13 559 рублей 09 копеек) предъявлены обоснованно.

Требования истца о взыскании неустойки по категории «прочие» на сумму долга  6 553 077 рублей 37 копейки (4 233 111 рублей 86 копеек + 2 313 316 рублей 13 копеек + 6 374 рубля 65 копеек + 274 рубля 73 копейки) также предъявлены обоснованно.

Проверив расчеты истца и ответчика, суд считает необходимым исправить их и считать правильным следующий:

575 067,34 х (13.03.2021 по 22.03.2021) х 4,5%/130 =1 992,14 рублей;

7 128 583,71(6553077,37+575067,34) х (23.03.201 по 30.03.2021) х 4.5% /130 =19 740,69 рублей;

7 094 557,21 (7128583,71–34026,50) х (31.03.201 по 25.08.2021) х 6,5%/130=524 997,23 рубля;

7 094 556,44 (7094556,44–0,77) х (26.08.2021 по 26.08.2021) х 6,5%/130=3 547,28 рублей;

3 477 831,08 (7094556,44 – 3 616 725,36) х (27.08.2021 по 31.08.2021) х 6,5%/130=8 694,58 рублей;

2 861 445,35 (3477831,08 – 616385,73) х (01.09.2021 по 29.09.2021) х 6,75%/130=43 086,76 рублей;

 2 838 179,38 (2 861 445,35 – 23265,97) х (30.09.2021 по 30.11.2021) х 7,5%/130= 101 519,49 рублей;

2 333 963,60 (2 838 179,38 – 504215,78) х (01.12.2021 по 22.12.2021) х 8,5%/130=33 573,17 рубля;

20 647,47 (2 333 963,60 – 2313316,13) х (23.12.2021 по 31.03.2022) х 9,5%/130=1 493,77 рублей. Итого, 738 645 рублей 11 копеек.

Судом признается обоснованным начисление неустойки до 31.03.2022 с учетом введенного моратория Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и применение Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» в части применения ключевой ставки по состоянию на 27.02.2022.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Россети Сибирь» подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска истец уплатил 20 000 рублей государственной пошлины. Понесенные судебные расходы подлежат пропорциональному распределению, требования удовлетворены на 70,27 % от заявленных 1 051 513 рублей 66 копеек, государственная пошлина составляет 23 515 рублей, соответственно, на ответчика возлагается обязанность возместить истцу судебные расходы в сумме 16 524 рубля. Недоплаченная часть государственной пошлины в сумме 3 515 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать 775 694 рубля 29 копеек – неустойки, начисленной за период с 13.03.2021 по 31.03.2022, 17 347 рублей – судебных расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 793 041 рубль 29 копеек с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать 3 515 рублей – государственной пошлины с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                                            Г. В. Борголова