АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-8572/2017

г. Барнаул

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 19 июля 2017 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Сибирского филиала, г. Барнаул, к администрации Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 916 358 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Юн Е.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к администрации Локтевского района Алтайского края о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 864 000 руб. задолженности по муниципальному контакту № 31 от 12.07.2016 и                                  52 358 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.12.2016 по 10.07.2017.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 31 от 12.07.2016.

Ответчик отзыв на иск с документальным обоснованием своей позиции не представил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не представил.

В соответствии со статьями 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика относительно рассмотрения дела сразу после завершения предварительного судебного заседания, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора, арбитражным судом установлено следующее.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 31 от 12.07.2016 по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости (сети теплоснабжения) г. Горняка Локтевского района Алтайского края для регистрации права муниципальной собственности с изготовлением технического плана (далее - контракт).

Состав и объем услуг определяется Приложением № 1 к договору.

В соответствии с пунктами 2.1-2.3.4 контракта, стоимость муниципального контракта составляет 864 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 131 796 руб. 61 коп.)

Оплата за выполненные работы производится безналичным расчетом за счет средств местного бюджета.

Авансовый платеж не предусмотрен.

Расчет за выполненную работу производится в течение 30 рабочих дней после подписания акта выполненных работ либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу, что по своему содержанию и юридической направленности между сторонами сложились отношения по подряду.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы и передал результат ответчику на общую сумму 864 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи выполненных работ № 31 от 08.11.2016 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2016

Выполненные истцом работы ответчик не оплатил.

Претензия истца № Ф/22-1522 от 15.03.2017 об оплате задолженности оставлена без удовлетворения.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика перед истцом образовалась задолженность, размер которой на дату разрешения настоящего спора составляет 864 000 руб.

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску и доказательств оплаты долга в суд не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере                        864 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 7.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель в праве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки от неуплаченной в срок суммы.

Истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере                                             52 358 руб. 40 коп. за период с 21.12.2016 по 10.07.2017.

Расчет судом проверен и признан верным.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине, согласно положениям статьи                                     110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с администрации Локтевского района Алтайского края в пользу акционерного общества «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации» 864 000 руб. долга, 52 358 руб. 40 коп. пени и 21 327 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Е.А.Сосин