АРБИТРАЖНЫЙ СУД  РЕСПУБЛИКИ  КРЫМ 

улица А.Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-6622/2016

г. Симферополь

30  июня  2017  года

Резолютивная часть решения оглашена  26.06.2017

Полный текст решения изготовлен  30.06.2017

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи   Гайворонского  В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»   

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно заявленных требований Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора»

о взыскании 408 422,08 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

От истца – ФИО2, представитель по доверенности №2151/01-15 от 14.04.2017;

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности б/н от 07.11.2016; 

Обстоятельства дела    Согласно исковому заявлению и уточнению к нему истец просит взыскать с ответчика 440 787,6 руб. пени.

Исковые требования обосновываются несвоевременным исполнением работ.

           Ответчик в отзыве против иска возражает, указывает, что работы выполнены в срок, были сданы ГУП «Службе технического надзора»,  претензий по качеству работ не поступало.   

Третье лицо ГУП «Служба технического надзора» в отзыве указывает, что ответчиком работы сделаны вовремя.

            В судебном заседании, которое состоялось 19.06.2017, объявлен перерыв по 26.06.2017.

         Рассмотрев материалы дела,  суд, -

                                                      УСТАНОВИЛ:

  23 декабря 2015 года между Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым и Общество с Ограниченной Ответственностью «Доринвест- Крым» подписан контракт «на ремонт автомобильных дорог» №58. 

Согласно п. 1.1. предметом контракта является выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории муниципального образования городское поселения 

<

...>.

09.06.2016 года в Администрацию города Белогорск Белогорского района Республики Крым ответчиком было предоставлено уведомление с исходящим номером                № 159-1/16 от 25 апреля 2016 года, в котором указывалось, что работы исполнены в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта весь комплекс работ должен быть выполнен в соответствии с условиями Контракта (и его приложениями), в соответствии с Ведомостью объемов и стоимостью работ, Техническим заданием, Календарным графиком и нормами действующего законодательства.

В соответствии с п. 10.2. Контакта пеня в соответствии с  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г. № 1063 начисляется за каждый день неисполнения Подрядчиком обязательства. 

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013г.                   № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе за каждый день нарушения срока выполнения работ, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом, заданием срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта.

Сам истец согласно представленного им расчета период просрочки исчисляет с 01 мая 2016 года, однако предшествующий ему день 30 апреля 2016 года является субботой, то есть выходным днем. 

Соответственно, согласно ст. 193 ГК РФ, с учетом расчета самого истца, начисления пени должно начинаться с 05 мая 2016 года. (Согласно производственного календаря 2016 года 30.04.2016,01.05.2016,02.05.2016,03.05.2016 являются выходными днями).

Таким образом, размер пени составляет 244 128,52 руб. (18 494 585,00*36*11%*1/300).  

Ссылка ответчика на то, что работы фактически были исполнены ранее, чем он проинформировал истца об их исполнении, не может быть принята во внимание, поскольку истец может реализовать свои права по оформлению и использованию таких работ только после того как он будет извещен об их исполнении.

Ссылка ответчика на то, что ГУП РК «Служба Технического надзора» знало о фактическом исполнении ответчиком работ, также не может быть принята во внимание, поскольку это предприятие имеет самостоятельные функции, которые не относятся к функциям истца по реализации  полномочий по оформлению и использованию работ.

Однако при этом необходимо отметить, что представитель самого истца в судебном заседании пояснил, что срок проверки исполненных работ не входит в срок их исполнения, что соответствует контракту. 

Таким образом, пеня после уведомления истца об исполнении работ начисляться не может. 

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета просрочки. 

Таким образом, просрочка составляет период с 05 мая 2016 года по 09 июня 2016 года. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    

             Таким образом, исковые требования и подлежат удовлетворению частично. 

    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина возмещается  ответчиком  истцу.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Администрации города Белогорск Белогорского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) пеню в размере 250 909,87 руб.

В удовлетворении требования  в части взыскания пени в размере  189 877,73руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Доринвест-Крым»                         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Федерального бюджета госпошлину в размере 6 860,94 руб.

           Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

        Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

         Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            В.И. Гайворонский