АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61270/2019

20 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61270/2019 по  иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Крафт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 747 108 руб. 16 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.12.2019 №632/05/01-12/0111;

от ответчика: не явился, уведомлен. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Крафт" (далее – ответчик) о взыскании 1 474 106 руб.16 коп., в том числе: 734 808 руб. 49 коп. – задолженность по арендной плате с декабря 2017 года по март 2019 года, 739 299 руб. 67 коп. – пени.

Определением от 29.10.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании по ходатайству ответчика к материалам дела приобщены документы, в том числе: акт приема-передачи к соглашению об оставлении предмета залога (недвижимого и движимого имущества) за кредитором от 11.01.2019, соглашение об оставлении предмета залога (недвижимого и движимого имущества) за кредитором от 28.12.2018.

Определением от 27.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией  города Екатеринбурга и ООО «Строительное предприятие «Крафт» заключен договор аренды от 09.12.2003 № Т-725/1018 (в редакции дополнительных соглашений) земельного участка, расположенного в 

<

...>, площадью 8 502 кв.м, кадастровый номер 66:41:0504097:8, под производственную базу.

Арендная плата по договору за период с декабря 2017 по март 2019 года в сумме 734808 руб. 49 коп. арендатором не оплачена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательств произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не надлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельного участка. Задолженность ответчика за указанный период составила 734808 руб. 49 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате, начисленной  за период с декабря 2017 по март 2019 года в сумме 734808 руб. 49 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 12.12.2017 по 10.09.2019 в сумме 302 678 руб. 94 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора аренды земельного участка в случае не внесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2. настоящего Договора. Прекращение настоящего Договора не освобождает Арендатора (в т.ч. третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций.

Расчет пени проверен судом и является правильным.

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени за период с 12.12.2017 по 10.09.2019 в сумме 302 678 руб. 94 коп. предъявлено обоснованно. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2018 по № А60-1584/2018 с ООО «Строительное предприятие «Крафт» в пользу Администрации города Екатеринбурга взыскана задолженность по арендной плате, в размере:     сумма основного долга 658 553 руб. 13 коп., пени в сумме 144 902 руб. 16 коп. 

Указанная задолженность ответчиком не оплачена. 

В связи с чем, за нарушение сроков перечисления арендной платы, указанной в решении по делу №А60-1584/2018, за период с 17.11.2017 по 10.09.2019 ООО «Строительное предприятие «Крафт» начислены пени в сумме 436 620 руб. 73 коп. 

Поскольку обязательство по оплате арендных платежей, своевременно не исполнено, требование о взыскании пени за период с 17.11.2017 по 10.09.2019  в сумме 436 620руб. 73 коп. предъявлено обоснованно. 

В связи с чем, требования истца о взыскании пени также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, суд отмечает, что доказательств оплаты задолженности либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

При этом дата оставления предмета залога за кредитором, учтена истцом в расчете суммы долга.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Решением суда от 12.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие «Крафт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 620103, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 постановления Пленума  ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Таким образом, задолженность по арендной плате, а также пени за несвоевременное внесение арендных платежей признается судом текущей задолженностью.

С учетом изложенного, исковое заявление Администрации города Екатеринбурга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 27741 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Крафт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 474 106 руб., в том числе: 734 808 руб. 49 коп. – основной долг по арендной плате, 739 299 руб. 67 коп. – пени.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное предприятие "Крафт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27 741 руб. государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Н.И. Опарина