ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru  

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № 09АП-54375/2024-ГК

Дело № А40-97252/24

г. Москва

04 декабря 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,  

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2024 года по делу № А40-97252/24, принятое судьей А.Г. Антиповой,  

в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп»  

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 27.04.2021  

 № ГК-22/2021/21/023 в размере 402 000 руб.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания «Новотранс» (далее – истец, ООО «ГК «Новотранс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАрмГрупп» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 27.04.2021 № ГК-22/2021/21/023 в размере 402 000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором от 27.04.2021 № ГК22/2021/21/023, заключенным между ООО «ГК «Новотранс» (исполнитель) и ООО «РусАрмГрупп» (заказчик), исполнитель обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.  

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику в период с июля по октябрь 2021 подвижной состав для перевозки грузов. Услуги по предоставлению подвижного состава в указанный период приняты ответчиком без возражений, акты об оказанных услугах подписаны без замечаний.  

Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнена предусмотренная договором обязанность по соблюдению нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки.  

В соответствии с п. 2.2.17 договора заказчик обязался не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями/грузополучателями соблюдения нормативного времени простоя вагонов исполнителя на станциях погрузки/выгрузки (в том числе станциях, имеющих несколько кодов единой сетевой разметки), установленное продолжительностью 2-е (двое) суток. Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.  

Стороны согласовали, что срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин дня (даты) приема груза (порожнего вагона) к перевозке на станции отправления. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.  

В целях достоверного определения сроков простоя вагона на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления вагона со станции погрузки или выгрузки, определяется: на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате (данные не заверяются); за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у исполнителя, в том числе и по данным ГВЦ ОАО «РЖД» о дислокации вагонов (данные не заверяются).  

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников исполнителя.  

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 рабочих дней со дня предъявления исполнителем расчета (акта о начислении)  

сверхнормативного расчета, количество суток простоя считается признанным заказчиком.  

Согласно условиям договора (п.4.3.) предусмотрена ответственность заказчика за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки с даты заключения договора в размере 3000 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.  

Из представленного истцом расчета следует, что сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 27.04.2021 № ГК-22/2021/21/023 составляет 402 000 руб.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 330, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет единственный довод апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности по настоящим требования по следующим основаниям.  

По мнению ответчика к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется специальный - годичный срок исковой давности, однако указанный довод противоречит действующему законодательству.  

Так, в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.  

Из содержания условий заключенного между истцом и ответчиком договора № ГК-21/041 от 23.06.2021 следует, что он не является договором перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг предоставлению ответчику железнодорожного подвижного состава (вагонов) для осуществления перевозок грузов ответчика.  

Как указано в решении суда, такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда  

Российской Федерации 20.12.2017), к требованию исполнителя по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании к заказчику о взыскании установленной договором неустойки за простой вагонов на станции отправления или назначения применяется общий (трехлетний) срок исковой давности.  

Ссылка ответчика на то, что в силу статей 1, 125, 126 Федерального закона № 18- ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» на заявляемые истцом правоотношения распространяется годичный срок исковой давности несостоятельны, поскольку отношения сторон спорного договора Федеральным законом № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» не регулируются.  

Требование истца не основано на договоре перевозки грузов, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.  

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит. 

В соответствии с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в заявленном размере, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.  

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2024 года по делу № А40-97252/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская