АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22857/17

г. Уфа

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2017

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе  судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "РЭМ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 784 893, 22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор общества, ФИО3 по доверенности от 12.09.2017,

 

ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "РЭМ" о взыскании 784 893, 22 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  Ответчик в отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать, считает требования, заявленные истцом незаконными и необоснованными. Сумма расходов  по оплате услуг представителя в размере 21 913 руб. 31 коп. завышена и не обоснована. Спор не является уникальным, по предмету  применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

14.07.2016  между ООО «Промавтоматика» (субсубподрядчик)   и ООО «РемЭнергоМонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 101-КР-16-ОР на выполнение работ по ремонту основных фондов ООО «Газпром добыча Оренбург», согласно которого субподрядчик поручил, а субсубподрядчик принял на себя обязательство выполнить в установленный договором срок работы по ремонту основных фондов (объекты) ООО «Газпром добыча Оренбург» (заказчик) согласно Приложению №1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а субподрядчик обязуется принимать Работы, фактически выполненные субсубподрядчиком по договору, в соответствии с проектной документацией, включая сметную часть (далее по тексту - «ПД»), предоставленной заказчиком, либо, при отсутствии ПД, сметной документацией (далее по тексту - «СД») и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом 7 договора.

Согласно п. 1.2 договора     работы по договору выполняются с использованием как материально- технических ресурсов (далее «МТР») субподрядчика и заказчика, которые передаются субсубподрядчику без перехода права собственности в качестве давальческих МТР по накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15 (Приложение №2) либо по договору купли-продажи, так и МТР субсубподрядчика, которые приобретаются им у иных поставщиков. По факту выполненных работ субсубподрядчик, для отчета об использовании МТР, оформляет форму М-29 (Приложение №13) и предоставляет ее субподрядчику.

В соответствии с п. 1.3 договора работы по договору являются субподрядными и выполняются в рамках договора субподряда № 01-КР-16/01/27 от 18.03.2016, заключенного между ДО ООО «СРСП-4» ОАО «СНХРС» (подрядчик) и ООО «РЭМ» (субподрядчик). 

Истцом условия договора выполнены в полном объеме на  сумму  921489,14 руб., ответчик оплату произвел частично в сумме 200 000 руб.

22.05.2017  истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  полной оплаты долга. Претензия ответчиком получена 30.05.2017. оставлена без внимания и удовлетворения (л.д.30, 31).

Вышеприведенные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В гл. 37 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) перечислены разновидности договоров подряда. В частности, в § 1 данной главы перечислены общие положения о договоре подряда, которые должны применяться при заключении договоров данного вида, за теми исключениями, которые характерны для их отдельных видов договоров.

Статьей 702 ГК РФ установлено: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее. В ч. 2 данной статьи установлено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего ГК РФ по этим видам договоров.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора подряда  №101-КР-16-ОР у суда не имеется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате за выполненные работы не исполнено в полном объеме.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии таких условий  в договоре, оплата производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец выполнил обязательства, сдал выполненные по договору № 101-КР-16-ОР работы своевременно и в полном объеме,  что подтверждено актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ (л.д.24, 25),  претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 721 489 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом   проценты    начислены в сумме 41490 руб. 77 коп.   

Расчет процентов судом проверен, является арифметически неверным. 

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 41 045,51 руб. в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов  подлежат удовлетворению частично

- с 03.01.2017 по 26.03.2017 (83 дня): 921 489,14 x 83 x 10% / 365 = 20 954,41 руб.,- с 27.03.2017 по 28.03.2017 (2 дня): 921 489,14 x 2 x 9,75% / 365 = 492,30 руб.- с 29.03.2017 по 01.05.2017 (34 дня): 721 489,14 x 34 x 9,75% / 365 = 6 552,70 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней): 721 489,14 x 48 x 9,25% / 365 = 8 776,47 руб.- с 19.06.2017 по 12.07.2017 (24 день): 721 489,14 x 24 x 9% / 365 = 4 269,63 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 21 913 руб. 31 коп.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Как следует из положений ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В подтверждение заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 21 913 руб. 31 коп. истцом представлены: договор на оказание услуг №069-17 от 10.07.2017, расходный кассовый ордер № 21 от 17.07.2017 г.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Судом учтено, что представителем было подготовлено исковое заявление и   подано в арбитражный суд,  представитель участвовал в одном судебном заседании.

 Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, принимая во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов, суд  с учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 15000 руб. в соответствии с принципами разумности и соразмерности.

Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 НК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО "РЭМ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 721 489 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 045 руб. 51 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 249 руб.

             Возвратить  ООО "ПРОМАВТОМАТИКА" (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 438 руб. из федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Р.М. Файрузова