Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                 Дело № А68-10764/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2018г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Устинова А.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению ООО «Тулземкадастр»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Тулы                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №Ф.2017.190273 от 29.05.2017г. на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ объектов землеустройства в Пролетарском районе города Тулы и применении последствий его недействительности

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №б/н от 20.11.2017г.; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 09.01.2017г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тулземкадастр» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению градостроительства и архитектуры администрации города Тулы о признании недействительным (ничтожным) муниципального контракта №Ф.2017.190273 от 29.05.2017г. на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ объектов землеустройства в Пролетарском районе города Тулы и применении последствий его недействительности. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил:  

29.05.2017г. между Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы (заказчик, ответчик) и ООО «Тулземкадастр» (подрядчик, истец) по результатам проведения электронного аукциона (номер закупки 0166300024717000321; ИКЗ: 173710600514671060100100180057111244) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.190273 на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ объектов землеустройства в Пролетарском районе города Тулы (далее - контракт).

В соответствии с п.1.1 контракта подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по выполнению землеустроительных работ по описанию границ объектов землеустройства в Пролетарском районе города Тулы, в соответствии с условиями контракта и техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение №1), а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее в установленном контрактом порядке. 

Цена контракта определена в размере 466 000 руб., является твердой, неизменной в течение всего срока действия контракта (пп.2.1, 2.3 контракта).

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются в два этапа:

I этап - Сбор исходных данных. Подготовка и согласование с управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы карт (планов) территориальных зон - 60 календарных дней с даты заключения контракта;

II этап - подготовка и передача заказчику землеустроительных дел территориальных зон с отметками Управления Росреестра по Тульской области о включении территориальных зон в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства - 60 календарных дней по окончании I этапа.

В соответствии с п.3.2 контракта начало выполнения работ определяется днем заключения контракта.

ООО «Тулземкадастр» приступило к выполнению землеустроительных работ по описанию границ объектов землеустройства в Пролетарской районе города Тулы. В ходе исполнения I этапа работ (сбора исходных данных) подрядчиком были запрошены и получены сведения ЕГРН в виде кадастровых планов территорий (КПТ), подготовлены запросы на получение сведений ИСОГД г. Тулы. Однако, подрядчиком была выявлена невозможность получения картографической основы ни в федеральном фонде данных, ни в управлении градостроительства и архитектуры МО г. Тулы, и, как следствие, невозможность корректного проектирования линии прохождения территориальных зон в Пролетарском районе г. Тулы.

27.07.2017г. подрядчик в соответствии со ст.716 ГК РФ уведомил заказчика о выявленных в ходе исполнения контракта обстоятельствах, препятствующих его исполнению и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон в порядке п.8 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что подтверждается письмом исх. №1111 от 27.07.2017г.

04.08.2017г. ООО «Тулземкадастр» обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с просьбой дать заключение о возможности включения документации, подготовленной без картографической основы (ввиду невозможности ее получения), а также без учета письма Министерства экономического развития от 25.05.2017г. №19-06502-СМ/17 о направлении разъяснений по вопросу подготовки землеустроительной документации, на основании технического задания к оспариваемому контракту с учетом положений постановления Правительства РФ от 04.04.2002г. №214 «Об утверждении Положения о государственной экспертизе землеустроительной документации» (письмо исх. №1163 от 04.08.2017г.). 

08.08.2017г. подрядчиком в адрес заказчика направлено дополнение к письму от 27.07.2017г. исх. №1111, которым подрядчик уведомил заказчика о том, что полагает дальнейшее исполнение контракта нецелесообразным для заказчика, поскольку качественно и в полном объеме работы не могут быть выполнены в виду нарушения заказчиком при формировании требований к участнику закупки положений ст.31 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ, выразившегося в отсутствии в аукционной документации требований о наличии у участника закупки лицензии ФСБ, что привело к невозможности осуществления подрядчиком сбора информации. С учетом изложенного подрядчик, руководствуясь ч.1 ст.716 ГК РФ, ст.ст.31, 33, 34, 55 Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ повторно предложил заказчику рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон ввиду нецелесообразности его исполнения.

15.08.2017г. подрядчиком получено заключение Управления Росреестра по Тульской области по результатам рассмотрения обращения от 04.08.2017г. №1163 по вопросу возможности включения землеустроительной документации, подготовленной без картографической основы, в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства, в соответствии с которым, Управление Росреестра по Тульской области, ссылаясь на положения ст.1 Федерального закона от 18.06.2001г. №78-ФЗ «О землеустройстве», пп.2, 17, 24 постановления Правительства РФ от 30.07.2009г. №621 «Об утверждении формы карты (плана) объекта землеустройства и требований к ее составлению», пп.2, 8 приказа Минэкономразвития РФ от 03.06.2011г. №267 «Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства», письмо Росреестра от 25.05.2017г. №19-06502-СМ/17 разъяснило, что при рассмотрении землеустроительной документации в рамках проведения экспертизы землеустроительной документации на ее соответствие исходным данным, техническим условиям и требованиям проведения землеустройства, землеустроительная документация по описанию границ объектов землеустройства, не соответствующая требованиям действующего законодательства (в том числе подготовленная без использования картографических материалов, а также в масштабе, не обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ объекта землеустройства) не может быть включена в государственный фонд данных, полученных в результате проведения землеустройства. 

Письмом от 15.08.2017г. №11332-к/П/1 заказчик сообщил, что полагает невозможным расторжение муниципального контракта №Ф12017.190273 от 29.05.2017г. и предложил подрядчику продолжить работы по исполнению контракта. В качестве указаний о способе выполнения работы заказчик полагал возможным использование картографических материалов, сведения о которых носят открытый общедоступный характер (картографический материал (цифровой план) 2ГИС Тула, Яндекс карта, публичная кадастровая карта).

Ссылаясь на ничтожность муниципального контракта №Ф.2017.190273 от 29.05.2017г. на выполнение землеустроительных работ по описанию местоположения границ объектов землеустройства в Пролетарском районе города Тулы, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании контракта недействительным и применении последствий его недействительности. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим. 

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Согласно ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом двусторонние и многосторонние сделки являются договорами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Частью 1 ст.168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. 

Статья 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относит признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. 

Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, в связи с чем споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. 

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.  

В силу абз.1 ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Требуя признания сделки недействительной, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при заключении сделки, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания сделки недействительной, и применения последствий недействительности заключенной сделки. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса. 

Пунктом 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. 

Согласно ч.1 ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. 

В целях развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) установлены особенности заключения, изменения, расторжения государственных (муниципальных) контрактов, их исполнения и ответственности за неисполнение и ненадлежащее исполнение, но не содержится исчерпывающего регулирования гражданско-правовых отношений, возникающих в связи с государственным (муниципальным) контрактом. Поскольку в силу части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, надлежит руководствоваться нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В силу ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта. 

На основании п.8 ст.3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации о закупке.

В пункте 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер и включать в себя функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, исключая случаи отсутствия другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Из буквального толкования названных положений следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу статьи 6 Закона о контрактной системе к числу основных принципов контрактной системы относятся принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и принцип эффективности осуществления закупки (эффективного использования источников финансирования), который должен соблюдаться наряду с принципом обеспечения конкуренции.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

В рассматриваемом деле сторонами не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к объекту закупки привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

В части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе содержится явно выраженный законодательный запрет: запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона о контрактной системе отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

В п.18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017г.) указано, что ничтожным является государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц. Если неисполнение отдельных процедурных требований Закона о контрактной системе не привело к нарушению принципов открытости, прозрачности, ограничению конкуренции, необоснованному ограничению числа участников закупки, а также публичных интересов и (или) прав и законных интересов третьих лиц, то в иске о признании заключенного контракта недействительным должно быть отказано.

Письмами от 27.07.2017г. №1111 и от 08.08.2017г. №1176 истец обратился к ответчику с предложением расторгнуть муниципальный контракт по причине невозможности и нецелесообразности исполнения контракта. Письмом от 15.08.2017г. №11332-к/п/1 ответчик сообщил истцу о возможности исполнить контракт в соответствии с его условиями и предложил продолжить выполнение работ.

Муниципальный контракт №Ф.2017.190373 от 29.05.2017г. был заключен сторонами по итогам электронного аукциона в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе в отсутствии каких-либо замечаний и возражений со стороны истца относительно его условий, в том числе по видам и объемам работ, подлежащих выполнению.

Аукционная документация размещалась на электронной площадке в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, в силу чего истец имел возможность ознакомиться с ней и потребовать разъяснений по отдельным положениям технического задания, чего сделано не было.

Истец, являясь профессиональным участником подрядных отношений, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, должен был до заключения контракта выявить  недостатки  технической  документации (если таковые имелись) и поставить в известность об этом ответчика. До заключения контракта истец не ставил перед ответчиком вопросы, связанные с его исполнением в сроки, в объемах и на условиях, предусмотренных спорным контрактом.

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

ООО «Тулземкадастр» приступило к выполнению землеустроительных работ по описанию границ объектов землеустройства в Пролетарской районе города Тулы. В ходе исполнения I этапа работ (сбора исходных данных) подрядчиком были запрошены и получены сведения ЕГРН в виде кадастровых планов территорий (КПТ), подготовлены запросы на получение сведений ИСОГД г. Тулы. Однако, подрядчиком была выявлена невозможность получения картографической основы ни в федеральном фонде данных, ни в управлении градостроительства и архитектуры МО г. Тулы, и, как следствие, невозможность корректного проектирования линии прохождения территориальных зон в Пролетарском районе г. Тулы.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

На основании ст.110 АПК РФ затраты по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Тулземкадастр» отказать.   

Затраты по оплате государственной пошлины отнести на истца.    

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                 Е.В.Андреева