АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30707/21

06 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   30 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            06 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проект-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 106 667,54 руб.  (уточненные требования)

при участии: 

от истца: представитель ФИО2, по доверенности №1 от 25.05.21;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проект-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договорам № 239 от 01.01.2020, № 239 от 01.01.2021 в сумме 106 667,54 рублей. 

В судебное заседание обеспечил явку представитель истца.

Представитель ответчика явку не  обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. 

Представитель истца представил копии актов от 2020 и 2021 гг., акт сверки, подписанные сторонами, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточненных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела.

01.01.2020 между ООО «Проект-А» (исполнитель) и ООО «Фабрика СТМ» (заказчик) заключен договор №239 на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию противопожароопасного производственного объекта (сети газопотребления)  со сроком действия до 31.12.2020, а впоследствии перезаключен в соответствии с договором № 239 от 01.01.2021 со сроком действия до 31.12.2021, предмет указанных договором аналогичен.  

Спорные договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг, правоотношения из которых регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате. Основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.1 договоров заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по эксплуатации и техническому обслуживанию газового оборудования заказчика, расположенного в здании котельной на земельном участке, по адресу: 

<

...> «П».

В соответствии с пунктом 2.1 договоров исполнитель обязался использовать и эксплуатировать взрывопожароопасный производственный объект (далее – ОПО), указанный в пункте 1.1 договора, зарегистрировать объект в реестре ОПО в соответствии с требованиями Федерального законодательства от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Согласно п. 3.2. Договоров заказчик обязан возмещать исполнителю расходы, связанные с заключением и исполнением договора, а также расходы по обязательным платежам сторонним организациям и фактические расходы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

В соответствии с пунктом 5.1 договоров стоимость услуг по договору составляет 80 000 руб., без НДС.

Пунктом 5.2 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем.

Пунктом 6.3 договоров предусмотрено, что исполнитель обязуется в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным предоставить заказчику отчетные документы, подтверждающие факт оказания услуг, а именно, акт выполненных работ.

Во исполнение условий договора, истец исполнил взятые на себя обязательства, зарегистрировал объект ОПО в реестре ОПО в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», провел техническое обслуживание и эксплуатацию объекта, о чем выдано свидетельство о регистрации А29-05605 от 14.01.2021.

Судом установлено, что в подтверждение факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 106 667,54 истцом представлены акты оказанных услуг за период с января по октябрь 2021 года, а также акты на сумму 100 000,94 рублей, подписанные в двустороннем порядке, а также акты сверок за 2021 год, за период  01.01.2022 по 21.02.2022, подписанные в двустороннем порядке, подтверждающие наличие задолженности по спорным договорам № 239 от 01.01.2020, № 239 от 01.01.2021 в сумме 106 667,54 рублей.

Судом также установлено, что ответчик, не отрицая наличие задолженности в размере 106 667,54 рублей оплату не произвел ни на стадии предъявления истцом претензии от 01.06.2020, ни в процессе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного, суд пришел к  выводу об удовлетворении уточненных требований о взыскании задолженности в размере 106 667,54 рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения уточненных исковых требований в полном объёме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848 рублей, при этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 352 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проект-А" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 106 667,54 руб., судебные расходы в возмещение уплаты государственной пошлины в размере 3 848 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фабрика СТМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета 352 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяД.Г. Танова