Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85632/2018

17 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи

 Пивцаева Е.И.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Накубовым А.Х., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Пилон» (адрес: Россия, 191014, 

<

...> д.36-38, пом.12, ОГРН: 

<

***>) к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (адрес: Россия, 190013, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.52а, ОГРН: 

<

***>);

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Ассоциация строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство» (адрес: Россия, 191014, 

<

...> д.36-38, пом.12; Россия 191104, Санкт-Петербург, ул. Маяковского д.36-38, лит. А. помещ.8Н, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 335 874 667 руб. 02 коп.

при участии: от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 25.09.2018; 

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество «Пилон» (далее – ЗАО «Пилон») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге «Метрострой» (далее – ОАО «Метрострой») о взыскании 285 395 741,46 руб. задолженности по оплате членского взноса, 50 478 925,56 руб. процентов за пользование чужими денежных средств по 31.05.2018, проценты за пользование чужими денежных средств, начисленные на сумму 285 395 741,46 руб. за период с 01.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства, 200 000 руб. расходов на уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.07.2018 исковое заявление было принято к производству. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Ассоциация строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство».

27.11.2018 от ОАО «Метрострой» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-123863/2018, в рамках которого рассматривается иск ОАО «Метрострой» о признания договора цессии, заключенного между ЗАО «Пилон» и Ассоциацией строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство», недействительным, на основании которого ЗАО «Пилон» обратилось в суд с настоящим иском.

Определением суда от 28.12.2018 производство по делу № А56-85632/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела № А56-123863/2018.

Определением суда от 13.08.2019 производство по делу возобновлено. 

20.06.2019 от ОАО «Метрострой» в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что договор уступки права (цессии) № 1-Ц от 20.04.2018, на котором основано требование истца, признан недействительной сделкой в рамках производства по делу № А56-123863/2018, соответственно, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании присутствовал представитель ответчика, просил в иске отказать, поддержал доводы отзыва от 20.06.2019. 

Истец и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Решением общего собрания членов Ассоциации строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство», Протокол № 1 от 19.04.2016, принятым единогласно, определены порядок и сроки внесения членами ассоциации членских взносов на период 2016-2017 гг. 

В соответствии с указанным решением, ОАО «Метрострой» обязано произвести уплату членского взноса на сумму 1 150 576 545 руб. в соответствии с графиком согласно приложению 2 к протоколу. 

Согласно п.6.7 устава ассоциации целевые членские взносы уплачиваются членами ассоциации, выразившими желание принять участие в осуществляемой ассоциацией целевой программе или мероприятии. Размер целевых членских взносов и порядок их уплаты устанавливаются решением общего собрания членов ассоциации об осуществлении членской программы или мероприятия.

20.04.2018 Ассоциация и ЗАО «Пилон» заключили Договор уступки права (цессии) № 1-Ц, по которому Ассоциация уступает ЗАО «Пилон» право требования к ОАО «Метрострой» по оплате денежных средств в размере 285 395 741,46 руб. в счет членского взноса, предусмотренного Протоколом № 1 общего собрания членов Ассоциации от 19.04.2016. Право требования уступлено по цене 285 395 741,46 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО «Метрострой» обязательств по оплате членского взноса в размере 285 395 741,46 руб. 01.06.2018 ЗАО «Пилон» направило в адрес ОАО «Метрострой» претензию об уплате имеющейся задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ЗАО «Пилон» в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ОАО «Метрострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «Пилон» и Ассоциации строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство» о признании недействительной сделкой договора уступки права (цессии) № 1-Ц от 20 апреля 2018 года между ЗАО «Пилон» и Ассоциацией строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2019 по делу № А56-123863/2018 договор уступки права (цессии) №1-Ц от 20.04.2018г., заключенный между ЗАО «Пилон» и Ассоциацией строителей по содействию развитию транспортной и спортивной инфраструктуры «Открытое пространство», признан недействительным. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.09.2019 по делу № А56-123863/2018 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО2 и ФИО3» признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. 

В рамках производства по арбитражному делу № А56-123863/2018 судами установлено, что, исходя из связанности корпоративных прав и обязанностей членов ассоциации, к которым также относится уплата целевого членского взноса, личного характера участия членов ассоциации, передача их другому лицу невозможна, так как противоречит статье 383 ГК РФ, а также сослались на то, что сделка совершена с намерением причинить имущественный вред истцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ЗАО «Пилон» отсутствует право на предъявление ответчику иска о взыскании задолженности в связи с признанием договора уступки права данного требования недействительной сделкой.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения

Судья Пивцаев Е.И.