АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28336/2023

29 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.О. Шпилевой, рассмотрел  дело по исковому заявлению акционерного общества "Пасифик интермодал контейнер"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 16567 руб. 44 коп.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении  производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены  арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Судом 23.08.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  

25.08.2023 открытое акционерное общество "Российские железные дороги"  

обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление поданы с соблюдением установленного ст. 229  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено  

мотивированное решение. 

28.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление  акционерного общества "Пасифик интермодал контейнер" (далее – АО "Пасифик интермодал  контейнер", истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза по  электронным накладным ЭВ062426, ЭВ909605, ЭВ930562 в размере 68829 руб. 60 коп., а  также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 00 коп.  

Определением от 01.06.2023 исковое заявление АО "Пасифик интермодал контейнер"  оставлено без движения до 03.07.2023.  

Учитывая, что недостатки устранены истцом в срок, установленный в определении от  01.06.2023, определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству. Дело  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

14.07.2023 от ответчика поступил отзыв, просит исковое заявление в части  требований в размере 33053 руб. 16 коп. оставить без удовлетворения, в остальной части  

требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

02.08.2023 от истца поступили возражения на отзыв, просит исковые требования  удовлетворить в полном объеме. Возражения на отзыв приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

03.08.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление с  ходатайством о приобщении документов, просит в удовлетворении исковых требований  отказать в полном объеме, а, в случае непринятия возражений, применить положения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить пени в размере не менее 70% от  заявленной истцом суммы исковых требований. Дополнение к отзыву приобщено к  материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчик осуществлял перевозку грузов истца, что  подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными  накладными № ЭВ062426, № ЭВ909605, № ЭВ930562.  

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки; сроки  доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом  исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с  федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  

Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, не соблюдены  установленные сроки доставки грузов, о чем свидетельствуют отметки прибытия на станции  назначения, содержащиеся в транспортных железнодорожных накладных № ЭВ062426,   № ЭВ909605, № ЭВ930562.  

Направленная в адрес ответчика претензия № 105 от 14.04.2023 о перечислении на  расчетный счет истца пеней, начисленных в соответствии со ст. 97 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки груза,  оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки,  определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при  отсутствии таких сроков в разумный срок.  

 Согласно п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в  установленные сроки. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в  ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик  уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.  

 На основании положений ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются  федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по  согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.  Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной  срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема  грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока  

доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным  транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной  железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.  

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 при рассмотрении споров о взыскании с  перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит  руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным  транспортом.  

Согласно Правилам исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса № 245 от 07.08.2015 (п.  2) исчисление срока доставки груза начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем  документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале  накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной  ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на  станции отправления».  

Факт просрочки доставки грузов подтверждается представленными в материалы дела  транспортными железнодорожными накладными.  

На основании ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за  просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов,  контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик  соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти  процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере  платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не  докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29  настоящего Устава обстоятельств.  

К числу таких обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, норма ст.  29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации относит обстоятельства  непреодолимой силы, военные действия, блокады, эпидемии или иные не зависящие от  перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства. Названный перечень не является  исчерпывающим. К таким обстоятельствам могут быть отнесены также крушения, аварии,  забастовки и т.п.  

Поскольку в действиях ответчика имело место нарушение установленного законом  обязательства по своевременной доставке грузов, начисление пеней является обоснованным.  

Свидетельств наличия форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению  обязательства по доставке груза в установленный срок, материалы дела не содержат.  

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности начисления  истцом пеней за просрочку доставки груза на основании ст. 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации.  

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что сумма пеней в  связи с нарушением ответчиком срока доставки грузов по представленным в материалы дела  железнодорожным накладным № ЭВ062426, № ЭВ909605, № ЭВ930562, исходя из количества  дней просрочки указанных в накладных, составила 68829 руб. 60 коп.  

Ответчик с данным расчетом пеней не согласен, указывает, что при перевозке по  накладным, указанным в иске, сроки доставки подлежали увеличению, а сумма пеней  уменьшению, ввиду технической неисправности вагонов (п. 6.3 Правил № 245) –  оспариваемая сумма 33053 руб. 16 коп.  

Довод ответчика судом принимаются на основании следующего. 

В соответствии с п. 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  

России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), сроки доставки грузов увеличиваются  на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной  с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по  независящим от перевозчика причинам.  

Согласно ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  подаваемые под погрузку вагоны должны находиться в технически исправном состоянии,  техническую пригодность вагонов определяет перевозчик. Последний обязан подавать под  погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны и обеспечивать  техническую неисправность вагонов в пути следования. Перевозчик принял груз для  перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют дефекты, препятствующие перевозке  спорного вагона. Выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также  факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не  освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза. В п. 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005   № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» указано, что перевозчик может быть  освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства,  подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.  Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для  освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла  по причине, от него не зависящей.  

Исходя из специфики правоотношений, перевозчик в порядке ст. 65 АПК РФ обязан  доказать, что принял все необходимые меры по установлению технической пригодности  (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке; при принятии всех необходимых  мер доказать, что впоследствии выявленные дефекты имели скрытый характер, то есть не  могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов, а выявленные в пути  следования неисправности возникли не по его вине. Ответчик (перевозчик) принял к  перевозке груз, подтвердив тем самым отсутствие нарушений технического состояния  вагона. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что неисправности не могли быть  обнаружены им при подаче вагонов под погрузку и приеме груза к перевозке, и того, что  неисправности возникли по вине грузоотправителя, ответчик в материалы дела не  представил. Необходимость исправления указанной технической неисправности не может  быть отнесена к обстоятельствам, возникшим по не зависящим от перевозчика причинам.  

Если перевозчик принял от грузоотправителя груз без замечаний, то вина  грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29.01.2013 № 11637/12).  

В соответствии с п. 1 приложения № 5 Правил технической эксплуатации железных  дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 23.06.2022   № 250, (далее – ПТЭ), ответственными за исправное техническое состояние, техническое  обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного  подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие.  

В силу п. 31, 32 приложения № 5 к ПТЭ, на железнодорожных станциях формирования  и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных  графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое  обслуживание, а при выявлении неисправности -отремонтирован. Работники пунктов  технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в  соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить  техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование вагонов в  

исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка. Гарантийные  участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем  инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов,  необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического  обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.  

Согласно Положению об организации работы пунктов технического обслуживания  грузовых и пассажирских вагонов на инфраструктуре ОАО "РЖД", утвержденному  распоряжением ОАО "РЖД" от 07.12.2016 № 2475р (п. 1.3, п. 4.2, п. 9.4), пункты  технического обслуживания и их производственные участки, расположенные на  инфраструктуре ОАО "РЖД" выполняют техническое обслуживание грузовых вагонов при  их подготовке под погрузку, техническое обслуживание грузовых вагонов при их приеме с  железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего  пользования, контроль технического состояния подвижного состава в пути следования.  

Работники ПТО, производившие техническое обслуживание вагона при подготовке  под погрузку с росписью в Книге предъявления вагонов грузового парка к техническому и  коммерческому осмотру перед погрузкой на станции ВУ-14М (ВУ-14МВЦ, подписанной  электронной подписью), несут ответственность за техническое состояние и исправность  вагона в объеме требований Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации (инструкции осмотрщику вагонов) № 808-2017 ПКБ ЦВ, до станции выгрузки  (до следующей грузовой операции).  

В соответствии с п. 1.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в  эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ, утвержденной Советом по железнодорожному  транспорту государств-участников Содружества протокол от 21 - 22 мая 2009 г. № 50, при  техническом обслуживании вагонов проверяется:  

- наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; 

- сроки ремонта, а у пассажирских вагонов, кроме того, сроки единой технической  ревизии;  

- исправность автосцепного устройства, тормозного оборудования, буферных  устройств, переходных площадок, специальных подножек и поручней, тележек, колесных  пар, буксовых узлов, рессорного подвешивания, привода генератора, климатической  установки (для пунктов формирования и оборота), наличие и исправность устройств,  предохраняющих от падения на путь деталей и подвагонного оборудования;  

- исправность рамы и кузова вагона. 

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления об их  готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на  станциях, где нет ПТО, устанавливается железнодорожной администрацией или владельцем  инфраструктуры.  

Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов  должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно  выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное  проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного  железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.  

Таким образом, учитывая приведенные положения нормативных актов,  ответственность за техническое состояние вагонов от станции погрузки до станции выгрузки  несет ОАО «РЖД» как перевозчик и владелец инфраструктуры, осуществляющий  техническое обслуживание поездов.  

ОАО "РЖД", в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило суду доказательств  невозможности обнаружения дефекта вагона при принятии груза к перевозке, учитывая, что  принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к  

перевозке грузов и вагонов на соответствие требованиям безопасности относится к  компетенции перевозчика.  

Согласно представленным ответчиком акту браковки запасных частей, дефектной  ведомости, расчетно-дефектной ведомости от 05.03.2023 в пути следования были выявлены  неисправности сразу всех четырех колесных пар вагона, что может свидетельствовать о  нарушениях перевозчика в процессе перевозки.  

Из ст. 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что  обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Порядок составления актов определяется Правилами перевозок грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки  перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или)  железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних  грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной  железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на  железнодорожной станции назначения, утвержденными Приказом Минтранса России от  27.07.2020 № 256 (далее – Правила № 256).  

Согласно п. 81 Правил № 256, при обнаружении технической неисправности вагона,  контейнера в пути следования и необходимости направления вагона, контейнера в ремонт  перевозчик составляет уведомление на ремонт вагона, контейнера, уведомление об  обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера, акт общей формы.  

Перевозчик направляет грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона,  контейнера уведомление об обнаруженной технической неисправности вагона, контейнера.  Уведомление об обнаруженной технической неисправности передается грузоотправителю  (отправителю), владельцу вагона, контейнера в порядке, установленном соглашением между  грузоотправителем (отправителем) и перевозчиком.  

В силу п. 82 Правил № 256 акт общей формы об обнаружении технической  неисправности вагона, контейнера в пути следования и необходимости направления вагона,  контейнера составляется в пяти экземплярах:  

первый экземпляр акта общей формы прилагается к накладной; второй экземпляр прилагается к дорожной ведомости; 

третий экземпляр передается грузоотправителю (отправителю) или иному  уполномоченному лицу;  

четвертый экземпляр направляется лицу, которое будет производить устранение  технической неисправности вагона;  

пятый экземпляр остается на станции, на которой составлен акт общей формы. 

Согласно п. 84 Правил № 256 при составлении акта об обнаружении технической  неисправности вагона, контейнера, в осмотре допускается участие грузоотправителя  (отправителя) вагона, контейнера, владельца вагона, контейнера или уполномоченного ими  лица (далее - представитель).  

В акте общей формы указывается время направления перевозчиком уведомления  грузоотправителю (отправителю), владельцу вагона и время окончания ожидания их  прибытия или их представителей для участия в осмотре вагона, контейнера. Время  окончания ожидания прибытия представителя наступает через сорок восемь часов со  времени уведомления владельца вагона.  

При присутствии представителя в акте указывается о согласии или несогласии  представителя с установленной технической неисправностью и время окончания осмотра  вагона представителем.  

В случае если в течение сорока восьми часов представитель не прибыл, перевозчиком  в акте общей формы делается запись о неприбытии представителя. Акт подписывается  перевозчиком без участия представителя.  

При несогласии с содержанием акта общей формы лицо, участвующее в составлении  акта общей формы, вправе изложить свое мнение, которое прилагается к акту общей формы.  В этом случае в акте общей формы напротив подписи делается соответствующая отметка.  Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день  составления (подписания) акта общей формы либо не позднее следующих суток со дня  составления акта общей формы. Один экземпляр акта передается представителю.  

Ответчик не направил грузоотправителю уведомление об обнаружении технической  неисправности и акт общей формы, лишив последнего возможности осмотреть вагон и  заявить возражения.  

Исходя из буквального толкования п. 6.3 Правил № 245 перевозчик для освобождения  от ответственности за нарушение сроков доставки грузов, должен не только доказать, что  неисправность возникла по независящим от него причинам, но и доказать, что все время  задержки связано с оформлением и исправлением обнаруженной технической  неисправности. Таких доказательств ответчиком также не предоставлено (ст. 65 АПК РФ).  

Из предоставленных ответчиком уведомления о приемке вагонов из ремонта формы  ВУ-36, дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости следует, что вагон № 63635619  начал ремонтироваться 05.03.2023 в 08-25, конец ремонта 05.03.2023 г. в 10-31, то есть  процесс устранения неисправности занял 2 часа 6 минут.  

Каких-либо сведений о технических мероприятиях, проводившихся сотрудниками  вагоноремонтного депо с вагонами в иной период, не имеется. Убедительных пояснений и  достоверных данных о том, по какой причине весь период с момента отцепки вагона до его  возвращения из ремонта, должен быть учтен и исключен из общей продолжительности  просрочки, ответчиком не приведено.  

Ответчик не обосновал необходимость длительной задержки в ремонте вагона. 

Ответчиком к отзыву приложены заявки на подачу вагонов на подъездные  (ремонтные) пути ремонтного и эксплуатационного предприятия формы ВУ-78/ВУ-79,  согласно которым вагон № 63635619 с 27.02.2023 включался в заявку на подачу в ремонт,  однако подан и отремонтирован только 05.03.2023.  

Кроме того, в дополнениях к отзыву ответчик указывает на двойное взыскание пеней  в сумме 35776 руб. 44 коп., ссылаясь на то, истец по оспариваемой железнодорожной  накладной № ЭВ062426 предъявляет пени на сумму 35776 руб. 44 коп. При этом,  определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023 по делу № А40-121016/2023  принято к производству исковое заявление грузоотправителя – ООО «Сеал» о взыскании с  ОАО «РЖД», в том числе, пеней по этой же накладной № ЭВ062426. Ответчик полагает, что,  поскольку спорная накладная заявлена в рамках настоящего дела и дела № А40-121016/2023,  то производство по требованию о взыскании пеней в размере 35776 руб. 44 коп. по  настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.  

Отклоняя указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.  

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что требование о  взыскании пеней за просрочку доставки грузов по накладной № ЭВ062426 предъявлено в  судебном порядке одновременно как в рамках дела № А40-121016/2023 грузоотправителем  (ООО «Сеал»), так и в рамках настоящего дела грузополучателем (АО "Пасифик интермодал  контейнер"), указанными в спорной транспортной железнодорожной накладной.  

При этом, претензионный порядок урегулирования спора истцами соблюден, однако  претензии, направленные в адрес ответчика, ОАО «РЖД» в добровольном порядке не  исполнены, что и послужило основанием для обращения грузоотправителя и  грузополучателя в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика пеней за  просрочку доставки грузов, в том числе по транспортной железнодорожной накладной   № ЭВ062426.  

Согласно ст. 120 Устава железнодорожного транспорта до предъявления к  перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно  предъявляется претензия.  

Из материалов дела следует, что АО "Пасифик интермодал контейнер" обратилась к  ответчику с претензией от 14.04.2023 исх. № 105 с требованием об уплате пеней на основании  ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в размере 68829 руб. 60  коп., в том числе и за просрочку доставки грузов по накладной № ЭВ062426.  

Из материалов электронного дела № А40-121016/2023 следует, что ООО «Сеал» также  обратилось к ответчику с претензией без номера и даты, направленной 25.04.2023 (в том  числе по накладной № ЭВ062426).  

Вместе с тем, как уже указано ранее, ответчик не представил доказательств о  признании и удовлетворении претензий ни грузоотправителя, ни грузополучателя.  

По смыслу ст. 97, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозчик обязан уплатить пени за просрочку доставки грузов кому-либо одному из  управомоченных лиц – грузоотправителю или грузополучателю. При этом определение  приоритета права грузоотправителя или грузополучателя на получение указанной пени  возможно только при неисполненных перевозчиком обязательствах.  

Согласно ст. 125 Устава иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением  перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или  частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа  перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 Устава,  или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.  

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной  подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий,  послуживших основаниями для предъявления претензий.  

Таким образом, обязанность по направлению претензии в случае отказа виновной  стороны в ее добровольном удовлетворении является необходимой составляющей для  реализации права на обращение с требованием в судебном порядке.  

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным  законом установлен претензионный или иной досудебный порядок либо он предусмотрен  договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого  порядка.  

Таким образом, поскольку привлечение перевозчика за нарушение сроков доставки  груза к двойной ответственности посредством удовлетворения требований, как  грузоотправителя, так и грузополучателя, право на предъявление соответствующих  требований которым в равной степени предоставлено ст. 120 Устава железнодорожного  транспорта, невозможно в силу норм и принципов действующего законодательства, по  мнению суда, настоящий спор, при прочих равных условиях, надлежит рассматривать с  позиции реализации заинтересованными лицами права на защиту нарушенных прав.  

С учетом того, что в судебном порядке, поскольку в настоящем деле речь идет не о  произвольном выборе стороны, чьи нарушенные права и законные интересы подлежат  защите, а именно о защите в судебном порядке, с требованием об уплате пеней за просрочку  доставки грузов по накладной № ЭВ062426 истец обратился в рамках дела № А60-28336/2023  29.05.2023 (иск поступил через информационную систему «Мой арбитр» 28.05.2023 16:52  

МСК), тогда как ООО «Сеал» с требованиями по делу № А40-121016/2023 – 30.05.2023  (поступил через информационную систему «Мой арбитр» 29.05.2023 23:36 МСК).  

Таким образом, по накладной № ЭВ062426 пени в сумме 35776 руб. 44 коп. в  соответствии с расчетом АО "Пасифик интермодал контейнер", не оспоренным ответчиком,  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в рамках настоящего дела.  

Кроме того, окончательный судебный акт в рамках дела № А40-121016/2023 судом на  момент рассмотрения настоящего дела не принят.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ОАО «РЖД» пеней  подлежат удовлетворению в полном объеме – в сумме 68829 руб. 60 коп.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пеней за просрочку доставки груза на  основании ст. 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей  доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Из п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается  на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности,  в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК  РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед  другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам.  

Указанная позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлениях от 13.01.2011 № 11680/10 и от 14.02.2012   № 12035/11.  

Ответчик является субъектом естественной монополии в области железнодорожной  перевозки и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски  

при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое  получение прибыли (абз. 3 п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ранее, при сравнимых условиях перевозки ответственность за просрочку доставки  грузов, порожних грузовых вагонов, предусмотренная ст. 97 Устава железнодорожного  транспорта, составляла 9% платы за перевозку за каждый день просрочки и до 100%  провозной платы, в то время как международными соглашениями и законодательством стран  участников ответственность была предусмотрена с 5% платы за перевозку за каждый день  просрочки (Казахстан - 5%, Белоруссия - 6%), и ограничена, при этом, в Белоруссии 30%, а в  Казахстане 50%.  

В настоящее время Федеральным законом от 02.08.2019 № 266-ФЗ "О внесении  изменения в ст. 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации" размер ответственности перевозчика составляет 6% от платы за перевозку за  каждые сутки просрочки, но не более половины платы за перевозку данных грузов, что  выравнивает ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках с  ответственностью при перевозках в международном сообщении.  

Таким образом, законодателем введено ограничение максимального размера данной  неустойки, ответственность перевозчика при внутренних железнодорожных перевозках  приведена в соответствие с ответственностью при перевозках в международном сообщении  

Из представленного истцом расчета пеней следует, что начисленная неустойка не  превышает максимального предела, установленного ст. 97 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, размер неустойки не является завышенным и не влечет с  неизбежностью необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод  человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель  устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в  целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при  определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они  должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.  

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями,  наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.  

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не  служить его обогащению.  

Допуская нарушение сроков доставки грузов, ответчик тем самым вмешивается в  хозяйственную деятельность истца, нарушая ее нормальное функционирование.  

Применительно к настоящему делу ответчиком не приведено обстоятельств и  доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный  срок.  

Приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки  не менее чем на 70% от правомерно предъявленных санкций основания, а именно:  

- введение в отношении ответчика недружественными странами неправомерных  экономических санкций, направленных на дестабилизацию деятельности перевозчика,  прекращение перевозок и разрушение экономики,  

- увеличение и установление приоритетов пассажирских перевозок и перевозок  гражданских грузов над грузовыми перевозками,  

- приведение роста количества перевозок к превышению нормативов пропускной  способности по всех сети железных дорог,  

- увеличение воинских перевозок, осуществляемых в приоритетном порядке, 

носят абстрактный характер и не привязаны к конкретным перевозкам, являющимся  предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.  

Обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок, содержатся в ст. 29  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указанные обстоятельства не  зависят от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельства и являются, в том числе  основанием для отказа в согласовании заявок на перевозку грузов.  

В настоящем случае ответчик принял на себя обязательство перевезти груз,  неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства влечет установленную законом  ответственность, иное бы означало, что, принимая груз к перевозке и заведомо зная о  невозможности исполнения обязательств в срок и последующей возможностью уменьшения  размера ответственности до 1,8%/день (70%, как просит ответчик), ответчик действовал бы  недобросовестно, тогда как злоупотребление при реализации прав не допускается.  

Ссылка ответчика на мораторий и персональные санкции в отношении ответчика  основанием для снижения размера неустойки в силу разъяснений, изложенных в п. 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», не являются.  

Исходя из обстоятельств дела, а также учитывая предусмотренный ст. 97 Устава  ограниченный размер пени, составляющей 6% от платы за перевозку грузов, начисленная  истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением  обязательств ответчиком, оснований полагать неустойку в размере 6% чрезмерной и  снижение до иного процента судом не усмотрено.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера  пеней.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска в сумме 2753 руб. 00 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу АО  "Пасифик интермодал контейнер" на основании ст. 110 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, с учетом изложенных в отзыве и дополнениях к отзыву  доводов ответчика, возражений истца на отзыв, на основании статей 33, 97 Федерального  закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации",  статей 309, 310, 333, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд   

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Пасифик интермодал  контейнер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени за просрочку доставки груза по  электронным накладным ЭВ062426, ЭВ909605, ЭВ930562 в размере 68829 руб. 60 коп., а  также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2753 руб. 00 коп.  

3. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Российские  железные дороги" о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации отказать.  

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено  мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном  сайте арбитражного суда в сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено,  оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной  инстанции постановления.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда -  со дня принятия решения в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо  от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи  апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве»).  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

Судья К.О. Шпилева  

12 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 8:49:00

Кому выдана Шпилева Ксения Олеговна