АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-149/2020

17 марта 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об изменении Постановления от 26.12.2019 №686А по делу об административном правонарушении снизив размер административного штрафа до 125000 рублей; 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 на основании доверенности от 27.08.2019, паспорту, диплом ВСГ 4761341, 

от службы - ФИО3 на основании доверенности №25 от 18.02.2020 года и паспорта, диплом магистра №103718 1067120.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Гарант-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган, СГЖИ по Ивановской области) об изменении Постановления от 26.12.2019 №686А по делу об административном правонарушении снизив размер административного штрафа до 125000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ООО «Гарант-Сервис» поддержало позицию, изложенную в заявлении и дополнении к нему.

Заявитель указал, что Постановлением от 26.12.2019 № 696А по делу об административном правонарушении ООО «Гарант-Сервис» привлечено к административной ответственности предусмотренной части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. Оспариваемое постановление получено заявителем 30.12.2019. ООО «Гарант-Сервис» не согласно с указанным постановлением по следующим основаниям.

Из материалов проверки следует, что при визуальном обследовании придомовых территорий МКД по адресам: 

<

...> 

<

...> 

<

...> выявлено отсутствие контейнерных площадок для накопления твердых коммунальных отходов.

24.12.2019 ООО «Гарант-Сервис» подало заявку от 23.12.2019 № ГС-02-803 о согласовании мест накопления твердых коммунальных отходов в Управление ЖКХ Администрации города Иваново, что свидетельствует о работе по организации мест накопления ТКО.

Как следует из бухгалтерского баланса ООО «Гарант-Сервис» на 30.09.2019 размер кредиторской задолженности на 30.09.2019 составляет 42 646 т.р. (код 1520), а размер дебиторской задолженности составляет 39 409 т.р. (код 1230). Из отчета о финансовых результатах за январь - сентябрь 2019 г. чистый убыток заявителя составляет 522 000 руб., за январь-сентябрь 2018 г. чистый убыток составил 1952000 руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом положении Общества.

Учитывая тяжелое материальное положение Общества, а также исходя из общих принципов права, заявитель пришел к выводу, что мера административного взыскания в виде штрафа в размере 250000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, является чрезмерно суровой и носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер. На основании изложенного, ссылаясь на положение статьи 4.1 КоАП РФ ООО «Гарант-Сервис» просило снизить административный штраф по Постановлению от 26.12.2019 №686А до 125000 руб.

Служба считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению на основании доводов, изложенных в отзыве на заявление. 

Административный орган указал, что Инспектором Службы при визуальном обследовании придомовых территорий МКД № 4, МКД № 6, МКД №8 было установлено, что контейнерная площадка на придомовых территориях отсутствует. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: 

<

...> рабочих, д. 4, 

<

...> 

<

...> рабочих, д.8. Таким образом, установлено, что для жителей МКД № 4, МКД № 6, МКД № 8 контейнерная площадка не организована. Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 14.11.2019 № 91-но. По факту выявленных нарушений в отношении Общества составлен административный протокол от 03.12.2019 № 22-но по части 2 статьи 14.1 3 КоАП РФ. На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением № 686А по делу об административном правонарушении от 12.11.2019 Служба привлекла Общество к административной ответственности. 

СГЖИ Ивановской области обратила внимание суда, что материалами дела установлено, и Обществом по существу не оспариваются факты ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, зафиксированные в акте проверки от 14.11.2019 № 91-но, что свидетельствует о нарушении требований подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, пункта 11 Правил № 491, а также требований пункта 3.7.1 Правил № 170, пунктов 26(1) Минимального перечня № 290 и несоблюдении лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110. Данные обстоятельства также свидетельствуют о наличии объективной стороны правонарушения, предусмотренного в действиях Общества. О наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением, ООО «Гарант-Сервис» не заявлено, в связи с чем оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом Службы не усмотрено. При назначении наказания Службой учитывались ряд обстоятельств, в том числе, факт того, что Обществом было совершено повторное однородное административное правонарушение (постановление по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 по делу № 2-41/2019, вынесенное Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново), также то, что Общество свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не признало. Административное наказание Службой назначено ООО «Гарант-сервис» обосновано в соответствии с минимальным размером санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Представленная ООО «Гарант-сервис» заявка от 23.12.2019 № ГС-02-803 о согласовании мест накопления твердых коммунальных отводов в Управление ЖКХ Администрации города Иваново не свидетельствует об устранении выявленных Службой нарушений и не опровергает наличие соответствующих нарушений на момент проверки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.11.2019 № 2304 в период с 13.11.2019 по 14.11.2019 инспектором Службы в отношении в ООО «Гарант-Сервис» проведена внеплановая выездная проверка по фактам, изложенным в обращении  от 15.10.2019 № вх-13113-019/1-14 по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в многоквартирном доме по адресу 

<

...> рабочих, 

<

...>, д. 8 (далее - МКД № 4, МКД № 6, МКД № 8).

Инспектором Службы при визуальном обследовании придомовых территорий МКД № 4, МКД № 6, МКД №8 было установлено, что контейнерная площадка на придомовых территориях отсутствует. Вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется с контейнерной площадки, расположенной возле многоквартирных домов по адресам: 

<

...> рабочих, д. 4, 

<

...> 

<

...> рабочих, д.8. Таким образом, установлено, что для жителей МКД № 4, МКД № 6, МКД № 8 контейнерная площадка не организована. 

Административным органом установлено, что выявленное в ходе проверки является нарушением лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, подпунктами «а», «б» пункта 10, подпункта «д» пункта 11 Правил от 13.08.2006 № 491; пункта 3.7.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», пункта 26 (1) Минимального перечня № 290.

Административный орган установил, что причиной выявленных нарушений является ненадлежащая организация работы на данном участке со стороны ООО «Гарант-Сервис», в чьем управлении находится данный МКД.

По фактам выявленных нарушений СГЖИ по Ивановской области в отношении ООО «Гарант-Сервис» составлен Протокол об административном правонарушении от 03.12.2019 № 22-НО по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в присутствии законного представителя Общества. 

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Постановлением от 03.12.2019 № 22-НО Служба привлекла Общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 250000 руб., с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 18.03.2019 по делу № 2-41/2019, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Иваново.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «Гарант-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. 

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. 

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, находится в управлении Общества. Федеральным законом от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 255- ФЗ) на управляющие организации возложена обязанность получения лицензий. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона № 255-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.05.2015. 

После 01.05.2015 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). 

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. 

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии с пунктом 1.3. указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. 

Предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами согласно статье 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (пункт 51). 

Согласно части 2 статьи 193 ЖК РФ положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утверждает Правительство Российской Федерации. В настоящее время положение утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании). 

Из содержания приведенных норм права следует, что законодателем с 01.05.2015 установлен запрет осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами без соответствующей лицензии.

Таким образом, поскольку с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием (пункт 7 части 1 статьи 193, часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Положения о лицензировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110), в связи с чем осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным жилым домом с нарушением лицензионных требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Подпункт «б» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по данному договору одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений и т.д.) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. 

Таким образом, лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 ЖК РФ отношения, связанные с пользованием общим имуществом собственников помещений многоквартирных домов, регулируются жилищным законодательством. 

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «е» пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Анализ содержания пункта 2 Правил № 491 свидетельствует, что перечень имущества, относящегося к общему имуществу дома, не является исчерпывающим и рассматривает в качестве общего имущества иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома. При этом в соответствии с подпунктом «д» (2) пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя, в частности, работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Подпунктом «г» пункта 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пункту 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Пунктом 26 (1) Минимального перечня № 290 предусмотрено, что работы по содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов предполагают организацию и содержание мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок; организацию сбора отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передача в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами № 170. В названном нормативном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

Пункт 3.7.1 Правил № 170 определяет, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, среди прочего, установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории; проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

В соответствии с пунктом 6.3 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (далее - СанПиН 42-128-4690-88) учреждения по эксплуатации зданий, жилищные отделы предприятий и учреждений, коменданты и управляющие домами должны: оборудовать площадки с водонепроницаемым покрытием под мусоросборники; обеспечивать сборниками и инвентарем, применяемыми для сбора пищевых отходов, уличного и дворового смета.

Таким образом, организация и содержание контейнерных площадок для мусора являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома. Вышеназванные нормы возлагают на управляющую организацию обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся в результате жизнедеятельности собственников помещений МКД, вне зависимости от наличия либо отсутствия решения собственником помещений МКД по данному вопросу.

Поскольку МКД находятся под управлением ООО «Гарант-Сервис», следовательно, оно обязано соблюдать требования законодательства, определяющего порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, в том числе организовать и содержать места сбора твердых коммунальных отходов для жителей МКД.

Вместе с тем, как установлено административным органом в ходе проведенной проверки, ООО «Гарант-Сервис», являющееся управляющей организацией МКД, допущены нарушения пп. «д(2)» пункта 11 Правил № 491, пункта 3.7.1 Правил № 170, пункта 26(1) Минимального перечня № 290, выразившиеся в необеспечении организации на обслуживаемой придомовой территории МКД контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов. 

Данный факт Обществом в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частями 1,4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Доказательств принятия ООО «Гарант-Сервис» всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение нарушений действующего законодательства, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется. 

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения ООО «Гарант-Сервис» к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «Гарант-Сервис» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно пункту 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что ООО «Гарант-Сервис» предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ООО «Гарант-Сервис», нарушение требований законодательства допущено по вине ООО «Гарант-Сервис» и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих правовых обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 

1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства;

2)правонарушение совершено им впервые; 

3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб;

4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе, с учетом повторности совершенного правонарушения.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из анализа указанного нормативного положения следует, что оценка данных исключительных обстоятельств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Предусмотренный в указанных нормах КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом конкретных обстоятельств дела снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ, направлен на индивидуализацию административной ответственности (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ), а также на недопущение чрезмерного и избыточного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц.

В пункте 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П отражено, что применение административных штрафов, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, не должно влечь за собой избыточного использования административного принуждения, должно быть сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволять надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

При решении вопроса о возможности снижения размера назначенного штрафа судом принимается во внимание, что Обществом были предприняты меры по устранению выявленных нарушений, а именно ООО «Гарант-Сервис» совершены действия направленные по согласованию расположение места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов, в Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова подана соответствующая заявка. Также судом принято во внимание трудное финансовое положение Общества, в подтверждение которого представлены бухгалтерская документация (бухгалтерский баланс на 31.12.2019, финансовый отчет за январь-декабрь 2019 года, бухгалтерский баланс за 2018 год). 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным с соблюдением требований части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с заявителя, до 125 000 рублей. 

Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств, исключающих возможность применения в рассматриваемой ситуации положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в материалах настоящего дела не имеется.

Само по себе указание административного органа на невозможность применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не свидетельствует о невозможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей нормы КоАП РФ.

Наказание за совершенное заявителем правонарушение в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, вопреки мнению СГЖИ Ивановской области согласуется с предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Таким образом, заявленные ООО «Гарант-Сервис» требования подлежат удовлетворению. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

1.Требования Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области об изменении Постановления от 26.12.2019 №686А по делу об административном правонарушении снизив размер административного штрафа до 125000 рублей удовлетворить.

2.Снизить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по Постановлению Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 26.12.2019 №686А с 250000 рублей до 125000 рублей.

3.Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

                     Судья                                         К.А. Тимошкин