Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47967/20-172-348

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело

по иску ООО "ЕЕ ГРУПП" (125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 44 РМ20-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" (119530, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД СТРОЙКОМБИНАТА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  14 773 247,63 руб.,

3-е лицо: ООО "ЕЕ ГРУПП" (127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 29/16, ЭТ 2 ПОМ 35 КОМ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 19.02.2020;

от ответчика – ФИО3 диплом, доверенность от 09.01.2020;

от третьего лица -  не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЕЕ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПИК-ИНДУСТРИЯ" о взыскании  задолженности по договору поставки в размере 14 605 289 руб., неустойку за период с 10.03.2019 г. по 03.02.2020 г. в размере 167 958 руб. 63 коп.

Как следует из материалов дела,  в обоснование исковых требований истец указал на то, что 09.01.2019 между ООО «ЕЕ ГРУПП» (Первоначальный кредитор, Поставщик) и АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ» (Покупатель) был заключен договор поставки № Д694051 /19, согласно которому Поставщик обязался в течение действия договора поставлять, а Покупатель оплачивать и принимать продукцию.

Сторонами также были заключены спецификации к договору, согласно которым стороны установили перечень поставляемого товара, его количество и стоимость, а также способ поставки, порядок оплаты и место поставки товара.

В соответствии с п. 2.1 договора, поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями согласно заявкам (отгрузочным разнарядкам) на поставку партий товара, составленным полномочным представителем покупателя на основании оформленных сторонами спецификаций.

Стороны в п. 4.5 договора установили, что покупатель оплачивает стоимость товара и его доставки в течение 30 дней со дня подписания сторонами товарной накладной ТОРГ-12 или универсального передаточного документа, если иной срок оплаты не указан сторонами в спецификациях.

В соответствии с условиями договора поставщик осуществлял обязательства по поставке товара, согласно поданным заявкам покупателя.

Так, поставщиком, за период с 08.02.2019 по 30.11.2019 было поставлено товара на общую стоимость в размере 118 031 786 руб. 86 коп. Указанный товар был принят ответчиком, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь 2019 года между ООО «ЕЕ ГРУПП» и АО «ПИК-ИНДУСТРИЯ», подписанный обеими сторонами Договора.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, возражений относительно количества и качества поставленного товара от ответчика не поступало. Однако принятый товар оплачен не в полном объеме.

Так, по состоянию на 05.03.2020  размер задолженности по договору по оплате поставленного товара составляет 14 605 289 руб.  Задолженность в указанном размере подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период ноябрь-декабрь 2019 года.

Первоначальным кредитором в адрес ответчика 04.02.2019 была подана досудебная претензия с предложением о погашении задолженности по договору, а также выплате неустойки, предусмотренной договором. К указанной претензии также был приложен акт сверки.

11.02.2020 в адрес первоначального кредитора направлено письмо, согласно которому ответчик отказывается в удовлетворении требований по причине выявленных существенных разночтений в бухгалтерском учете. Однако имеющиеся в распоряжении ответчика УПД, подписанные сторонами, а также акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик, по состоянию на 30.11.2019 подтверждает наличие задолженности в размере 16 683 606 руб. 60 коп. позволяют усомниться в добросовестном поведении ответчика по факту исполнения своих обязательств по договору.

Размер неустойки по договору, по состоянию на 03.02.2020  составляет 167 958 руб. 63 коп. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по выплате задолженности по оговору, первоначальный кредитор 14.02.2020  заключил с ООО «ЕЕ ГРУПП» Договор уступки прав требования (цессии) №01/ПИК, по которому передал истцу право требования задолженности по Договору в размере 14 605 289 руб., а также право требования всех штрафных санкций, неустоек, предусмотренных договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Проверив доводы истца и возражения ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ закреплена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В пункте 8 постановления Пленума N 25 указано, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

При совершении мнимой сделки стороны не преследуют цели совершения какой-либо сделки вообще, не намереваются совершить какие-либо действия, влекущие соответствующие данной сделке правовые последствия.

Как установлено выше, обращаясь в суд  настоящим иском, истец основывает свое требование к ответчику на перешедшем к нему  праве  в силу договора уступки прав требования (цессии) №01/ПИК, по которому первоначальный кредитор ООО "ЕЕ ГРУПП" (127322, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДОБРОЛЮБОВА, ДОМ 29/16, ЭТ 2 ПОМ 35 КОМ 69, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.04.2016, ИНН: 

<

***>) передал истцу ООО "ЕЕ ГРУПП" (125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 44 РМ20-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>) право требования задолженности по Договору в размере 14 605 289 руб., а также право требования всех штрафных санкций, неустоек, предусмотренных договором.

Из представленного суду договора цессии следует, что  он заключен  между  ООО "ЕЕ ГРУПП" (цедент)  в лице генерального директора ФИО4 и  ООО "ЕЕ ГРУПП" (цессионарий) в лице генерального директора ФИО4

Согласно пункту 3.1 договора оплата уступаемого требования цеденту будет производиться в срок до 31.12.2020 в размере 9 472 553 руб.

Проверяя действительность указанной сделки,  суд пришел  к выводу, что договор уступки прав требования (цессии) является мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 ГК РФ), направленной на вывод ликвидных активов ООО "ЕЕ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и их перераспределения между указанными юридическими  лицами. При этом учтено, что договор цессии  со стороны ООО "ЕЕ ГРУПП" (цедент) и ООО "ЕЕ ГРУПП" (цессионарий) заключен в лице генерального директора ФИО4 При этом ФИО4 в ООО "ЕЕ ГРУПП" (125499, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР КРОНШТАДТСКИЙ, ДОМ 39, КОРПУС 1, ПОМ I КОМ 44 РМ20-20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2018, ИНН: 

<

***>) является не только генеральным директором, но и  учредителем с долей в размере 100% уставного капитала. В связи с чем, суд пришел к выводу об аффилированности указанных юридических лиц. Экономическая целесообразность заключения договора цессии для  ООО "ЕЕ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  и предоставленная отсрочка платежа за уступленное право, разумными доводами не обоснованы. Доказательств наличия у ООО "ЕЕ ГРУПП" (цессионарий) материальных ресурсов  для оплаты приобретенного права, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами реальность перехода к нему права требования с ответчика спорных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Н.М. Панькова