ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-10878/2016

г. Киров

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» в лице единоличного исполнительного органа Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ФК «Союз»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2017 по делу № А31-10878/2016, принятое судом в составе судьи Серобабы И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 38 538 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.» (далее – кредитор, ООО «ЮвелирК.А.», общество) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» (далее – должник, ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», завод, заявитель жалобы) обратилось Арбитражный суд Костромской области с заявлением об установлении требований кредитора и включении задолженности в размере 38 538 000 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в лице единоличного исполнительного органа Управляющей компании ООО «ФК «Союз» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и приостановить рассмотрение требования ООО «ЮвелирК.А.» до вступления в законную силу судебного акта по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7625/2016 от 17.10.2016 о взыскании задолженности с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в размере 38 538 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, ни в заявлениях ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» о перечислении денежных средств, ни в платежных поручениях ООО «ЮвелирК.А.» не содержатся сведения, позволяющие идентифицировать перечисление заявленных к взысканию денежных средств в качестве заемных. ООО «ТК «Сплав» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деде в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора. ООО  «ТК «Сплав», как и его правопреемник, имеют признаки «фирм однодневок». В бухгалтерском учете и отчетности ООО «ЮвелирК.А.» отсутствуют сведения о дебиторской задолженности к ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», возникшей в 2013 году, в свою очередь, в финансовой отчетности должника также не содержатся сведения о просроченной  кредиторской задолженности за указанный период. Отсутствие надлежащих доказательств реальной передачи денежных средств позволяет усмотреть элемент мнимости, запрещенный пунктом 1 статьи 170 ГК РФ. Суд в рамках дела № А32-7625/2016 рассмотрел исковые требования ООО «ЮвелирК.А.» формально и признал денежное обязательство возникшим и существующим без должной оценки. Суд первой инстанции, вопреки требованиям пункта 1 статьи 870, пункта 2 статьи 433 ГК РФ в отсутствие доказательств передачи заемных средств по подписанному сторонами договору, не оценил его с точки зрения действительности и отсутствия в действиях сторон признаков злоупотребления правом. Совокупность действий ООО «ЮвелирК.А.» и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» направлена на причинение вреда имущественным правам иных кредиторов и несоразмерность в удовлетворении их требований. В настоящее время в Арбитражный суд Костромской области подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7625/2016 от 17.10.2016 о взыскании задолженности в размере 38 538 000 руб. с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома». Таким образом, рассмотрение настоящего требования ООО «ЮвелирК.А.» в размере 38 538 000 руб. невозможно до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7625/2016 от 17.10.2016.

ООО «ЮвелирК.А.» в отзыве на жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть дело без участия его представителя.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» (заемщик) и ООО «ЮвелирК.А.» (займодавец) подписали договор беспроцентного займа (далее – договор), согласно которому заемщик принимает от займодавца денежную сумму в размере 39 000 000 руб. и обязуется вернуть указанную сумму до 31.12.2013.

Общество на основании заявлений должника от 21.10.2013 № 232, а также от 25.10.2013 № 239 в счет суммы займа по договору займа исполнило за должника денежное обязательство в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сплав» (далее – ООО «ТК «Сплав») по договору купли-продажи от 01.04.2013 в общей сумме 38 538 000 руб., а именно платежными поручениями от 24.10.2013 № 213 в сумме 3 990 000 руб., вкл. НДС, № 214 в сумме 11 200 000 руб., вкл. НДС, от 29.10.2013 № 222 в сумме 3 970 000 руб., вкл. НДС, № 223 в сумме 7 090 000 руб., вкл. НДС, от 30.10.2013 № 226 в сумме 12 288 000 руб., вкл. НДС.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из анализа пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2016 с ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» в пользу ООО «ЮвелирК.А.» взыскана сумма долга в размере 38 538 000 руб., госпошлина в сумме 42 950 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Из общедоступной информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел, усматривается, что апелляционная жалоба по делу № А31-7625/2016 на решение от 17.10.2016 возвращена Вторым арбитражным апелляционным судом 04.07.2017 заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Славагропродукт».

Доказательств отмены решения от 17.10.2016 по делу № А31-7625/2016 не представлено.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ и статьи 16 Закона о банкротстве обстоятельства, установленные в рамках дела № А31-7625/2016, в рамках настоящего дела не подлежат доказыванию или переоценке.

С учетом изложенного, при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора и вступившего в законную силу, указанные требования правомерно признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, обжалование решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-7625/2016 от 17.10.2016, не препятствует включению установленной судебным актом задолженности в реестр требований кредиторов, поскольку отмена (изменение) судебного акта по делу № А31-7625/2016 от 17.10.2016 может являться процессуальным основанием для пересмотра настоящего судебного акта по новым обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ в ходе любой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене по доводам, приведенным в жалобе, не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2017 по делу № А31-10878/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» в лице единоличного исполнительного органа Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ФК «Союз» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи 

ФИО3

ФИО1