АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15307/2024

г. Тюмень

16 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2024 года.  

Полный текст решения изготовлен 16 января 2025 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., секретарем Шипуновой Э.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»

к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») к Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за твердые коммунальные отходы за март, апрель 2024 г. в размере 6 675 рублей 05 копеек, пени с 11.04.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 2 206 рублей 87 копеек., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 24.7 Федерального Закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон №89-ФЗ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указал следующее.

Истец предъявляет требования по уплате задолженности за оказание услуг по вывозу ТКО на следующих объектах:

- Парк «Семейный», расположенный по адресу: 627070,Тюменская область, Омутитнский районе. Омутинское, ул. Советская, здание 1266; 

- Парк имени Героя Советского союза ФИО2, расположенный по адресу: с Омутинское, восточней ул. Первомайская, 76А; - парк для Стеллы! «Основание Омутинского района», расположенный по адресу: с .   Омутинское, ул. Советская 126а;

- сквер Молодежный, расположенный по адресу: с Омутинское, ул. Терешковой 4А.

Земельный участок, на котором расположен сквер Молодежный в соответствии с постановлением Администрации Омутинского муниципального района от 12.05.2017 года, передан в постоянное бессрочное пользование МАУ «ФОЦОР» (в дальнейшем реорганизован в МАУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа»). ТКО из мусорных урн объекта: баскетбольно-городошная площадка -сквер «Молодежный» -собирается в мешки для мусора техническим персоналом МАУ ДО «ДЮСШ» и складируется в контейнер. расположенный по адресу: 627070, 

<

...> а, корпус 2 и вывозились согласно графика в рамках договора между МАУ ДО «ДЮСШ» и ООО «ТЭО» от 01.01.2023 № ТО 02КО 0004000363. Кроме того в зимний период времени сквер закрывается и не функционирует.

Администрация района не согласна с применяемым истцом тарифом «спортивные клубы, центры, комплексы», так как спорные объекты к данной категории не относятся.

Ответчик считает, что вменяемый истцом объем мусора в спорных объектах не соответствует действительности, так на протяжении года с региональным оператором Администрация пыталась заключить договор не по нормативу, а по факту накопления отходов с применением графика вывоза 1 раз в неделю.

Договор был заключен только в августе 2024 года.

Поскольку нормативы накопления ТКО в Омутинском районе региональным оператором не замерялись, ответчик считает возможным применить расчеты вывоза по графику согласно заключенного на договора от 28.08.2024 № ТО02КО 0004000410. 

Кроме того, ответчиком указано, что из представленного истцом расчета суммы основного долга и пени не предоставляется возможным идентифицировать, какая сумма по какому объекту начислена.

От истца поступили письменные пояснения относительно предъявления неустойки по текущей ставке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 17.12.2024 был объявлен перерыв до 24.12.2024. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат частичному удовлетворению по указанным ниже основаниям.

ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее – Закон № 89-ФЗ) собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней, со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)–8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)–8(16) настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В материалы дела представлен подписанный региональным оператором договор № ТО02КО0004000410 от 01.01.2024. в отношении объектов:

- 8665 кв.м - «Парк Семейный» - ул. Советская, д. 128 Б;

- 4979 кв.м - «Парк имени Героя Советского Союза А ФИО3» - восточнее ул Первомайская. 78А;

- 1618 кв.м - «Парк для стеллы «Основание Омутинского района» - ул. Советская, д. 126 А;

- 3890 кв.м - «Сквер Молодёжный» - ул. Терешковой, д. 4 А.

Со стороны Администрации указанный проект договора не подписан. 

Как следует из материалов дела, договорные отношения между сторонами в спорный период в письменном виде не были урегулированы, соответственно, отношения сторон рассматриваются в рамках оказания услуги в соответствии с типовой формой договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и специальными нормами Закона № 89-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность). 

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. 

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами). 

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер. Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). 

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда РФ от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16- й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8(17) Правил № 1156). 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО. 

При этом, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В данном случае, учитывая, что в декабре 2023 года отсутствовал подписанный сторонами договор, то следует вывод, что в указанный период отношения сторон были урегулированы условиями типового договора и подлежат оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

В 2024 году отношения сторон были урегулированы подписанным договором от 28.08.2024 № ТО02КО0004000410, в редакции протокола урегулирования разногласий от 28.08.2024, и дополнительным соглашением № 004 от 29.08.2024.

Фактическое оказание услуг в отношении объекта Парк имени Героя Советского Союза А ФИО3 ответчиком не опровергнуто. 

Доказательств того, что указанный объект не эксплуатировался, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. 

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. 

Исходя из статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как указывает истец, в целях исполнения обязательств перед потребителем, со стороны регионального оператора оказаны услуги по вывозу ТКО  в период март-апрель 2024 года на сумму 6 675,05 руб.

Согласно расчета, представленного истцом, коммерческий учет твердых коммунальных отходов в отношении объектов: Парк Семейный, Парк имени Героя Советского союза ФИО2, исходя из расчета количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, стоимость услуги определяется следующим образом: 

Стоимость = Цена * объем отходов 

1. Объем отходов рассчитывается как произведение количества вывезенных контейнеров за расчетный период, объем контейнера и плотности отходов. 

2. Плотность ТКО определяется путем отношения установленного норматива накопления ТКО килограммы в год к установленному нормативу накопления куб. метры в год. 

3.Стоимость услуги определяется путем произведения массы вывезенного ТКО и цены, равной величине единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО (9,79104 рублей (с НДС)). 

за март 2024г. по договору ТО02КО0004000410 на 2024г. начисления по объекту: Парк Семейный сторнировано 

- по объекту «Парк имени Героя Советского союза ФИО2»: 627070, Тюменская обл, Омутинский р-н, Омутинское с, восточнее ул.Первомайская 78, А Стоимость = Цена (9,79104) *объем отходов (0,75 куб.м (объем контейнера) *1(количество контейнеров) *4 (количество вывозов: еженедельно: ВТ)* 101,00 (плотность)) = 9,79104* 378,75= 2 966,69 руб. К оплате по договору за март 2023г. 2966,69 руб. 

за апрель 2024г. по договору ТО02КО0004000410 на 2024г. начисления по объекту: Парк Семейный сторнировано 

- по объекту «Парк имени Героя Советского союза ФИО2»: 627070, Тюменская обл, Омутинский р-н, Омутинское с, восточнее ул.Первомайская 78, А Стоимость = Цена (9,79104) *объем отходов (0,75 куб.м (объем контейнера) *1(количество контейнеров) *5 (количество вывозов: еженедельно: ВТ)* 101,00 (плотность)) = 9,79104* 378,75= 3 708,36 руб. К оплате по договору за апрель 2024г. 3 708,36 руб.

В подтверждение факта оказания услуг за спорный период истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы и счета.

Ссылаясь на то, что услуги со стороны потребителя не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как указано в Законе № 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором (статья 1, пункты 1, 4 статьи 24.7).

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

В силу пункта 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг по обращению с ТКО, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в период  март-апрель 2024 года, учитывая, что в процессе эксплуатации и деятельности объекта ответчика образуются ТКО, обращение с которыми осуществляет региональный оператор.

Согласно пункту 13 договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора.

Поскольку доказательств оформления акта о ненадлежащим оказании (или не оказании) услуг в спорный период в отношении вышеуказанных объектов образования ТКО ответчик не представил, оформленные в одностороннем порядке универсальные передаточные документы за спорный период являются доказательством факта надлежащего оказания услуг региональным оператором.

Учитывая, что представленный истцом расчет суммы долга, исходя из количества и объема контейнеров, соответствуют заключенному дополнительному соглашению № 004 от 29.08.2024, и прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается представленный истцом расчет задолженности в размере 6 675,05 руб., в том числе, за март 2024 года в размере 2966,69 руб., за апрель 2024 года в размере 3708,36 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком не представлено. Расчет задолженности (с учетом уточнения) ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период март-апрель 2024 года законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 6675,05 руб.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 675,05 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате оказанных услуг не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.04.2024 г. по 19.11.2024 г. в размере 2 206 рублей 87 копеек., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством. 

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. 

В соответствии с пунктом 22 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом не принимается, поскольку данный расчет произведен из действующей ставки рефинансирования - 21 %, тогда как по условиям договора подлежит применению ставка рефинансирования - 16%, действующая на момент предъявления требования (в данному случае, претензии от 21.03.2024).

В соответствии с расчетом суда, с применение ставки рефинансирования – 16 %, размер пени составит 1681,43 руб. за период с 11.04.2024 по 19.11.2024.

Кроме того, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик является казенным учреждением, суд вправе по собственной инициативе рассмотреть вопрос о соразмерности заявленной неустойки, независимо от наличия или отсутствия ходатайства ответчика.

Относительно применения названной нормы права даны разъяснения в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено Конституционным Судом РФ при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-0), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определена применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случаеоценивается судом исходя из конкретных обстоятельств деле и взаимоотношения сторон.

Из вышеприведенных норм усматривается, что задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О), при рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договору, и того, что в результате нарушения контрагентом срока исполнения обязательства наступили какие-либо негативные последствия, исходя из суммы неустойки по отношению к стоимости услуг, высокой ставки ЦБ РФ (21%, при этом повышение ставки рефинансирования является временной антикризисной мерой, направленной на ценовую стабильность), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, рассчитав ее от ставки рефинансирования в размере 9,5%, что составит 998,5 руб. за период с 11.04.2024 по 19.11.2024.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит частичному  удовлетворению в размере 998,35 руб.

Истцом также заявление требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга в размере 6675,05 руб., действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Администрации Омутинского муниципального района Тюменской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» сумму основного долга в размере 6675 руб. 05 коп., пени в размере 998 руб. 35 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления требования, от суммы основного долга в размере 6675,05 руб., действующей в соответствующие периоды за каждый календарный день просрочки, начиная с 20.11.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 882 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Возвратить ООО «ТЭО» из федерального бюджета 838 руб. излишне уплаченной госпошлины. Выдать справку.

 Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Кузнецова О.В.