ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 100б, г. Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело №А19-22877/2018

г. Чита

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 03 ноября 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спас» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу №А19-22877/2018 по иску министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664519, 

<

...>) об обязании демонтировать строения, находящиеся на лесном участке, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Марковского муниципального образования Иркутской области, администрации Смоленского муниципального образования Иркутской области, Правительства Иркутской области и Федерального агентства лесного хозяйства,

у с т а н о в и л :

иинистерство лесного комплекса Иркутской области (далее – министерство, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Спас» (далее – общество, ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями обязать ответчика демонтировать, находящиеся на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 38:06:000000:3946, по адресу: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок №8, квартал №4, выдел №7ч, строения:

№1, представляющее собой железный вагончик, размером 3 х 3 м, покрытое металлопрофилем серого цвета, имеющее два окна: привязка СЗ 44° - 1799 м, ЮЗ 32°-29 м; 

№2, покрытое железом, покрашенное зеленой краской, размером 6 х 3 м, с одним окном: привязка СЗ 44°-1799м, ЮЗ 12°-26 м; 

№3 - складское помещение размером 7 х 3 м, привязка СЗ 44°-1799 м, ЮЗ 2°-28; 

№4, расположенное параллельно автодороге на р. п. Маркова, выполненное из железа, окна не застеклены; 

№5 - складское помещение, выполненное из дерева, размером 7 х3 м, привязка СЗ 44°-1799 м, - ЮЗ 4°-32; 

№6 - складское помещение, выполненное из дерева, размером 4 х3 м, привязка СЗ 44 °-1799 м, ЮЗ 4-32 м;

№7, расположенное напротив входа на Марковское кладбище, офисное, размером 10 х 10 м, кирпичное одноэтажное здание, частично обшитое сайдингом серого цвета, на бетонном фундаменте, с имеющимся на строении баннером с надписью «ООО «Спас, схема Марковского кладбища», Памятники», привязка СЗ 444799 м, ЮЗ 68°-32; 

№8 - офисное, размером 6*6 м, двухэтажное, внизу которого расположен гараж и деревянный пристрой: привязка СЗ 44°-1799 м, ЮЗ 11-30 м; 

№9, представляющее собой деревянный пристрой к строению №8, имеющее привязку СЗ 44°-1799 м, ЮЗ 11°-30;

№10 и №11, представляющие собой два деревянных сарая, расположенных напротив друг друга, каждое размером 4 х 3 м, привязка СЗ 44°-1799 М, ЮЗ 7Г-55; 

№12 - бытовое помещение, без фундамента, размером 10 х 6 м, стены обшиты сайдингом серого цвета, привязка СЗ 44°- 1799 м, ЮЗ 80°-30; 

№13 - гараж с двумя воротами, размером 10 х 6 м, обшитые сайдингом серого цвет: привязка СЗ 44°-1799 м, ЮЗ 85°-16; также на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером 38:06:000000:4182, расположенном по адресу: Иркутская область, Иркутское лесничество, Приморское участковое лесничество, технический участок №8, квартал №4, выдел №3, строения: 

- №1, представляющее собой одноэтажное здание размером 7 м х 5 м, фасадные стены - из красного кирпича, боковая (левая) и задняя стена - из дерева, на здании баннер с надписью «СПАС» план Смоленского кладбища», привязка СЗ 6°-1437 м, ЮВ 88°-478 м; 

№2, представляющее собой деревянное здание размером 7 х 7 м с чердачным помещение наверху, привязка СЗ 6°-1437 м, ЮВ 88°-465; 

№3 - одноэтажное здание, обшитое металлопрофилем зеленного цвета, размером 6 х 2,5 м, привязка - СЗ 6°-1437 м, ЮВ 89°- 460 м; 

ограждение из металлопрофиля зеленного цвета.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2020018 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что формирование границ земельных участков произведено без учета размещения на них принадлежащих ответчику объектов, регистрация права собственности истца на земельные участки лесного фонда произведена без согласования со смежными землепользователями. Ответчик полагал, что министерство является ненадлежащим истцом, доказательства нарушения прав истца в материалах дела отсутствуют. Заявитель полагал, что истец пропустил срок исковой давности; поскольку земельные участки выбыли из владения собственника, потому положения статей 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениям.

Истец и третье лицо Федеральное агентство лесного хозяйства в отзывах на доводы жалобы возражали, указали, что доводы заявителя не основаны на законе и не соответствовали фактическим обстоятельствам. Каждый из них просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От других третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили. 

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.10.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 27.10.2020. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, земельные участки с кадастровыми номерами 38:06:000000:3946 и 38:06:000000:4182, относящиеся к землям лесного фонда находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждено сведениями свидетельства о государственной регистрации права и выписок из ЕГРН. На указанных земельных участках на территории выделов №3 и №7ч квартала №4 технического участка №8 Приморского участкового лесничества Иркутского лесничества при осмотре работники территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству, осуществляющего управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (согласно Положению, утвержденному приказом министерства лесного комплекса Иркутской области) обнаружили нахождение возведенных обществом строений. Этот факт зафиксирован в акте проверки от 27.04.2018 №3. Указанные земельные участки лесного фонда не предоставлены обществу под размещение  строений, в связи с чем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2018 №044-38-13/18. За самовольное занятие лесных участков, то есть совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП Российской Федерации, по постановлению главного государственного лесного инспектора – начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству от 23.05.2018 №04-38-13/18 общество привлечено к административному штрафу. Общество оплатило штраф.

Выданное обществу предписание от 27.04.2018 №3 об освобождении самовольно занятых лесных участков от возведенных на них строений и ограждения общество не исполнило.

Предметом спора в деле стали требования об истца устранении допущенных ответчиками нарушений его (истца) права на использование участка лесного фонда, который ответчик использует под спорные строения в отсутствие оснований.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 12, 208, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8, подпункта 11 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Суд учел правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 29, 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд исходил из обоснованности исковых требований по праву, поскольку у ответчика отсутствует основание занимать под спорные объекты земельные участки лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права, полагал решение суда правильным.

Отношения, возникшие в связи с нарушением прав собственника на использование имущества, не связанных с лишением владения, регулируются нормами главой 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник спорного имущества вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Исходя из содержания изложенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при предъявлении негаторного иска владельцу необходимо подтвердить свое право на имущество, доказать факт нарушения права, не связанного с лишением владения, и незаконность действий ответчика.

Из положений статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что не допускается произвольное возведение на землях лесного фонда объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Возведенные обществом на землях лесного фонда спорные объекты не связаны с созданием лесной инфраструктуры. Указанные объекты возведены обществом самовольно в нарушение лесного законодательства.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пунктом 2 части 1), а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пунктом 4 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частичности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств наличия у него право на использование спорных земельных участков лесного фонда под размещение спорных объектов (строений и ограждения).

Ссылка ответчика на договоры поручения, заключенные со Смоленской сельской администрацией и администрацией Марковского поселкового округа, заключенное с МУП «Бытовик» соглашение о взаимодействии в сфере организации деятельности по оказанию ритуальных услуг и содержанию Марковского и Смоленского кладбищ, соглашение об оказании ритуальных услуг и содержанию Смоленского кладбища не могла быть принята во внимание ввиду того, что названные договоры и соглашения не предоставляют обществу право на использование принадлежащих Российской Федерации земельных участков лесного фонда.  

При доказанности материалами дела (свидетельство о государственной регистрации права и выписки из ЕГРН, акт проверки от 27.04.2018 №3, предписание от 27.04.2018 №3 об освобождении самовольно занятых лесных участков, протокол об административном правонарушении от 17.05.2018 №044-38-13/18, постановление главного государственного лесного инспектора – начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Иркутскому лесничеству от 23.05.2018 №04-38-13/18), оцененными судом с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежности истцу на праве собственности спорных земельных участков и их назначения – участки лесного фонда, размещения на них принадлежащих ответчику спорных сооружений (строений и ограждения) без предоставления под спорные объекты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о сносе объектов. 

Объективная составляющая иска в настоящем деле имеет признаки, позволяющие его квалифицировать в качестве негаторного иска, поскольку с учетом специальным норм статей 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации устранение имеющихся нарушений, позволит прекратить нарушение со стороны ответчика права собственника использовать земельные участки в результате освобождения от размещенных на нем спорных объектов.

В соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 №155-пп министерство лесного комплекса Иркутской области является исполнительным органом государственной власти, на который согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации возложена реализация переданных Российской Федерацией полномочий на территории Иркутской области в сфере лесных отношений, в том числе: по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

Стало быть, министерство, реализуя свои полномочия вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права Российской Федерации на пользование спорными земельными участками лесного фонда.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, и суд апелляционной инстанции его не принял. 

В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не распространяется на требования собственника или иного лица, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2010 №143. 

В рассмотренном случае спорные земельные участки лесного фонда не выбывали из владения собственника, потому на требования истца не распространяется срок исковой давности.

При изложенном положении суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Так как совокупностью доказательств в деле подтверждено размещение обществом спорных объектов на спорных земельных участках и для установления этих обстоятельств суду не требовались специальные, отсутствовали предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для назначения в деле судебной экспертизы. По указанным мотивам суд апелляционной инстанции отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.            

Учитывая, что согласно статье 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе лесного фон6да, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2007, признаются ранее учтенными объектами недвижимости, доводы в обоснование апелляционной жалобы относительно правомерности отнесения спорных земельных участков к собственности Российской Федерации не относятся к предмету исследования в настоящем деле. 

Доводы ответчика не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на судебный акт по делу.

По изложенным причинам доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не принял. 

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходы на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июля 2020 года по делу №А19-22877/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Капустина Л.В.

СудьиКаминский В.Л.

Скажутина Е.Н.