АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ  

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12276/2023

г. Барнаул

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 23.10.2023. Решение в  полном объеме изготовлено 25.10.2023.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  «Торговый промышленный союз» (656015, Алтайский Край, Барнаул  Город, Ленина 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.08.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (656049,  Алтайский Край, Город Барнаул Г.О., Барнаул Г., Барнаул Г., ФИО2  Ул., Д. 119, Кв. 139, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.06.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании 625000 руб. долга по договору  купли-продажи нефтепродуктов от 03.09.2021, 107315 руб. 92 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17646  руб. расходов по уплате государственной пошлины, при участии в  судебном заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от  22.05.2023, от ответчика – не явились,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый  промышленный союз» (далее – ООО «Торговый промышленный союз»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый дом Орион» (далее – ООО «Торговый дом Орион», ответчик).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых  требований, просил взыскать с ответчика 625000 руб. долга по договору  купли-продажи нефтепродуктов от 03.09.2021, 88238 руб. 38 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 19.10.2023.  

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части  процентов с учетом корректировки периода начислений.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение,  адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по  месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического  лица, его филиала или представительства определяется на основании  выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

Государственная регистрация по адресу местонахождения  юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том  числе и обязанность по обеспечению получению корреспонденции.  Фактическое отсутствие юридического лица по адресу государственной  регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических  лиц, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по  данному адресу.  

При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному  в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск  отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое  лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на  данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный  реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в  рамках производства по делу об административном правонарушении и  т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в  Единый государственный реестр юридических лиц в результате  неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах  

практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса  юридического лица»).  

Копии определений суда, направленные ответчику заказным  письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу,  совпадающему с данными, указанными в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд  Алтайского края за истечением срока хранения, что в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему  извещению ответчика.  

Ответчик 2 раза не получил корреспонденцию суда, поэтому суд  находит возможным рассмотреть дело по существу.  

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 

статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и  перешел к рассмотрению дела по существу спора.  

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не  обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу  рассмотрено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях  настаивал.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела,  арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых  требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется  передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную  денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ). Покупатель обязан  оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи,  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  

существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена  рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену  переданного товара полностью (статьи 485, 486 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора  купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать  покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец,  получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по  передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель  вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Нормами статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний  отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или  одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи  450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается  существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки  товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с  момента получения одной стороной уведомления другой стороны об  одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично,  если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в  уведомлении либо не определен соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «Торговый промышленный союз» (покупатель) и  ООО«Торговый дом Орион» (продавец) заключен договор купли-продажи  нефтепродуктов от 03.09.2021, по условиям которого продавец обязуется  передать покупателю горюче-смазочные материалы марки Печное топливо  (ГСМ) согласно спецификации (приложение № 1) и условиям договора  (л.д. 10-14 -договор).  

Обязательства продавца по передаче ГСМ считаются исполненными  продавцом и принятыми покупателем с момента отгрузки ГСМ в машины  покупателя (пункт 1.2 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар определяется по факту  отгружаемого товара за единицу измерения, указанной спецификации.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора, спецификацией (л.д. 14)  цена товара установлена в размере 25000 руб. за 1 тонну ГСМ.  

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100%  предоплаты в течение 3 банковских дней с выставленного счета (пункт  2.5.3 договора).  

Согласно пункту 4.1 договора поставка товара должна быть  осуществлена в течение 7 рабочих дней со дня 100% оплаты счета,  выставленного продавцом.  

Датой поставки товара считается дата отгрузки ГСМ в машины  покупателя (пункт 4.2 договора).  

Во исполнение взятых на себя обязательств покупатель произвел  предварительную оплату за товар в сумме 150000 руб. по платежному  поручению № 550 от 07.09.2021 и в сумме 475000 руб. по платежному  поручению № 3 от 08.09.2021 (л.д. 15, 16– платежные поручения).  

Ответчик со своей стороны обязательства по договору не исполнил,  товар не поставлен.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче  товара в установленный срок, истец направил претензию от 24.05.2023, в  которой фактически отказался от исполнения договор и потребовал  возвратить сумму предоплаты (л.д. 18 – претензия, л.д. 19-20 – отчет об  отслеживании).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по передаче товара и  неисполнение претензионного требования в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.  

Давая правовую оценку установленным фактическим  обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела в совокупности усматривается, что стороны  согласовали условия о поставке товара (ГСМ).  

Истец внес предоплату в общей сумме 625000 руб. 

Ответчик обязательства в части поставки товара по согласованной  цене не исполнил.  

По настоящему делу судом первой инстанции дана правовая оценка  всем письменным и иным доказательствам.  

Из материалов дела в совокупности усматривается, что ответчик  обязательства в части передачи товара по согласованной цене не исполнил.  

В результате неисполнения договора ответчиком нарушены права  истца. Стороны заключили договор, истец исполнил свои условия  договора, а ответчик – нет.  

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств 

выполнения условий договора о передаче товара. Также не представлены  доказательства возвращения полученной предоплаты истцу.  

Ответчик не представил обоснованных возражений с  подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств,  указанных истцом в исковом заявлении, также как и доказательств  правомерности удержания им денежных средств истца, в связи с чем,  требования об их возврате в сумме 625000 руб. предъявлены обоснованно  и подлежат удовлетворению.  

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств истец  начислил проценты на сумму долга за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 и с  02.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 88238 руб. 38 коп.  

Начисление процентов за пользование чужими денежными  средствами истцом произведено обоснованно.  

Представленный истцом расчет процентов признан судом верным.  Расчет суда приобщен к материалам дела.  

При этом суд учитывает, что использованная истцом методика  расчета процентов не нарушает прав ответчика. Истец перечислил  денежные средства ответчику 7 и 8 сентября 2021 года, однако проценты  начислены только с 16.09.2021, а не с даты получения средств (п.5  постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35). При расчете  процентов с даты перечисления аванса сумма процентов была бы больше.  

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в  соответствии со статьей 401 ГК РФ судом не установлено.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами также подлежат  удовлетворению.  

Оценив совокупность представленных в материалы дела  доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные  истцом требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В связи с  уменьшением размера исковых требований излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального  бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый  дом Орион» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговый промышленный союз» (ОГРН  

<

***>) 625000 руб. долга, 88283 руб. 38 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 17266 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Торговый  промышленный союз» (ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета  Российской Федерации 380 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик