АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

18.09.2025 Дело № А40-120554/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2025 Полный текст постановления изготовлен 18.09.2025  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе председательствующего судьи Красновой С.В., судей Лазаревой И.В., Немтиновой Е.В.  

при участии в заседании: от ООО «Истдент+»: ФИО1 по дов. от 23.05.2025, 

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО2 по дов. от 06.12.2024 (онлайн),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А40-120554/2024  

по иску ООО «Истдент+» к Департаменту городского имущества города Москвы об урегулировании разногласий 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Истдент+" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 130,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1, путем принятия пунктов 3.1, 3.4 в редакции истца и установления цены, определенной по результатам проведенной экспертизы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 130,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 изложив пункты договора в следующей редакции: п. 3.1 Цена Объекта составляет 15 055 668 (пятнадцать миллионов пятьдесят пять тысяч шестьсот шесть восемь) руб. 00 коп., в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости, выполненным ООО "МСВ КОНСАЛТ", является окончательной, согласованной сторонами договора, и изменению не подлежит. НДС в соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется. п. 3.4. Оплата по договору вносится покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее 30 дней с даты заключения договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до соответствующего числа каждого месяца, определяемого по дню месяца (числу) даты заключения Договора. Все платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 179 234 (сто семьдесят девять тысяч двести тридцать четыре) руб. 14 коп. и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга. Оплата в счет основного долга при последнем платеже соответствует невыплаченному остатку цены Объекта (п. 3.1  

договора). Проценты за предоставленную рассрочку подлежат уплате со дня заключения договора до дня оплаты основного долга в полном объеме.  

В соответствии со ст. 319 ГК РФ при поступлении оплаты по Договору производится зачисление денежных средств в первую очередь в счет оплаты процентов за предоставленную рассрочку, в оставшейся части - в счет оплаты основного долга.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.  

Отводов составу суда не поступило. 

Представитель ответчика, участвуя в судебном заседании онлайн, доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является арендатором нежилого помещения общей площадью 130,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 на основании договора аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания,  

сооружения), находящегося в собственности города Москвы № 00-00739/19 от 04.06.2019.  

Истец отнесен к категории субъектов малого предпринимательства в порядке, определенном Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ.  

Помещения непрерывно арендуются истцом на протяжении более 2-х лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, задолженность по арендным платежам отсутствует.  

29.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.  

11.03.2024 ответчик направил истцу проект договора купли-продажи арендуемого помещения, стоимость выкупаемого помещения площадью 130,4 кв. м установлена в размере 20 236 000 руб. (п. 3.1), в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости от 20.02.2024 № М118-331-П/2024, выполненным ООО "Центр оценки "Аверс".  

В соответствии с подготовленным ООО "ОЦЕНКА-ПРАВО" заключением об оценке рыночной стоимости спорных нежилых помещений, цена объекта площадью 130,4 кв. м по адресу: 

<

...>/1, составила 10 229 791 руб. без НДС.  

Истец подписал предложенный ответчиком проект договора купли-продажи недвижимости с протоколом разногласий, касающимся пунктов п. 3.1, 3.4 договора и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях.  

Письмом от 01.04.2024 исх. № 33-5-177290/23-(0)-8 ответчик отказал в подписании договора купли-продажи недвижимости в редакции, предложенной истцом, в связи с несогласием с условиями договора в части цены выкупаемого объекта.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость нежилого помещения общей площадью 130,4 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>/1 по состоянию на 29.12.2023 г. составляет 15 055 668 руб., без учета НДС.  

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.  

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно руководствовался результатами экспертного заключения, соответствующего требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценке, признав его надлежащим доказательством по делу.  

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.  

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.  

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2025 по делу № А40-120554/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья С.В. Краснова  

Судьи И.В. Лазарева 

 Е.В. Немтинова