АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-39237/2025

город Новосибирск

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Братск

к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 3 058 541 рубля 08 копеек,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (ОГРН 

<

***>) ФИО2 (адрес для корреспонденции: 620142, г. Екатеринбург, а/я-154, адрес эл. почты: i89222078029@yandex.ru)

при участии:

от истца – без участия, извещен;

от ответчика – без участия, извещен;

от третьего лица – без участия, извещен;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 3 058 541,08 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами 10.01.2025 заключен договор № 1 на оказание услуг.

Работы по договору были выполнены в срок и без замечаний. Общая стоимость работ по договору составила 3 078 451 рубль 08 копеек.

Ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, задолженность составила 3 058 541 рубль 08 копеек.

В связи с наличием просрочки в оплате выполненных работ истец направил в адрес ответчика претензию от 23.06.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 31.10.2025 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

18.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 20.01.2026.

В определениях ответчику было предложено за пять дней до назначенного предварительного судебного заседания представить мотивированный отзыв на исковое заявление, что в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обязанностью ответчика.

Ответчик процессуальную обязанность по предоставлению отзыва на иск не исполнил, процессуальными правами по предоставлению в материалы дела своих возражений по иску и доказательств в их обоснование не воспользовался, о предоставлении дополнительного времени для формирования процессуальной позиции суд не просил, представителей для участия в судебном заседании не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Временный управляющий ответчика направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны, в данном ходатайстве временный управляющий указал на то, что мотивированных возражений против заявленных исковых требований не имеет.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АрсеналСтрой» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель), был заключен Договор № 1 на выполнение исполнителем комплекса электромонтажных работ на объектах заказчика, Заказчик принял на себя обязательства принять результат работ и оплатить его.

Договор назван сторонами договором оказания услуг, однако суд, проанализировав его содержание, приходит к выводу о том, что данный договор опосредует подрядные отношения.

Как следует из представленных доказательств, работы были выполнены в срок и без замечаний, о чем были составлены акты: Акт № 4 от 31.05.2025 на 1 420 534,61 рублей; Акт № 5 от 31.05.2025 на 1 353 429,27 рублей; Акт № 6 от 10.06.2025 на 304 577,20 рублей.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата за выполненные работы производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Оплата, по утверждению истца, произведена ответчиком не в полном объеме, задолженность составила 3 058 541 рубль 08 копеек.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела объем, качество и стоимость фактически выполненных истцом работ не оспорил. Доказательств оплаты суду не представил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследованными материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, выполнив работы на общую сумму 3 078 541 рубль 08 копеек. Ответчик возражений по данному обстоятельству со своей стороны не заявил, соответственно, данное обстоятельство считается им признанным.

Бремя доказывания произведенной оплаты по договору относится на ответчика. Утверждение истца о неисполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ на сумму 3 058 541 рубль 08 копеек ответчиком не опровергнуто.

В силу изложенного на основании представленных доказательств суд полагает факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате фактически выполненных работ установленным, размер задолженности составляет 3 058 541 рубль 08 копеек.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом в полном объеме удовлетворены исковые требования, следовательно, государственная пошлина в размере 116 756 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Арсеналстрой" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) задолженность по договору № 1 от 10.01.2025 в размере 3 058 541,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 756 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, оплаченную платежным поручением № 43 от 27.10.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья	 	В.Г. Осипов