238/2018-60336(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8058/2018

г.Тверь

23 августа 2018 года

 резолютивная часть оглашена 23 августа 2018 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кудрявцевой Н.М., при участии представителей: от истца – ФИО1,  от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску  

Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области, г.  Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-ПРЕСТИЖ", пгт. Калашниково  Лихославльского р-на Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 734 204 руб. 51 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области (далее  – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  иском к Муниципальному унитарному предприятию "ЖИЛИЩНО- КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-ПРЕСТИЖ" (далее – ответчик,  Предприятие, МУП "ЖКХ-Престиж") о взыскании сумму вреда,  причиненного почвам, в размере 1 734 204 рубля 51 копейка, которую  необходимо зачислить через органы федерального казначейства в бюджет  муниципального образования Лихославльского района Тверской области.  Указаны реквизиты Министерства природных ресурсов и экологии Тверской  области для перечисления денежных средств в счет возмещения ущерба,  причиненного окружающей среде: Наименование: УФК по Тверской области  (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л/с  

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 695001001, расчетный счет №  

<

***> Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь БИК  042809001, ОКТМО 28638000 (Лихославльский муниципальный район)  (указывается городского округа или муниципального района, на территории  которого причинен вред окружающей среде), КБК: 327 1 16 35030 05 0000  140 (Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей  

среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов  (принудительное взыскание)).  

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых  требований до 1 712 940 руб. 01 коп.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с  чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования  истца.  

Ответчик требования оспорил, считает, что факт причинения вреда  окружающей среде не доказан. Пояснил, что спорные скважины были  созданы задолго до их передачи в хозяйственной ведение Предприятия и  являются единственным источником холодной питьевой воды в посёлке,  ограничение в их использовании повлекло бы прекращение водоснабжения  всего посёлка.  

Из материалов дела судом установлено следующее. 

В ходе проведённой Министерством проверки установлено, что МУП  «ЖКХ-Престиж» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению  потребителям пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области,  а также выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию  инженерной инфраструктуры, при этом в целях осуществления деятельности  по водоснабжению осуществляет эксплуатацию 3 артезианских скважин:  

- артезианская скважина, расположенная по адресу: Тверская область,  Лихославльский р-н, пгт. Калашниково, ул. Ленина;  

- артезианская скважина, расположенная на земельном участке, 

имеющем адресный ориентир: Тверская область, Лихославльский район, пгт.  Калашниково, ул. Лесная, д. 33 с кадастровым номером 69:19:0080124:21.  

- артезианская скважина, расположенная на земельном участке,  имеющем адресный ориентир: Тверская область, Лихославльский район, пгт.  Калашниково, ул. Ленина, д. 69А с кадастровым номером 69:19:0080124:16.  

В ходе осмотра от 07.07.2017 года установлены факты нахождения  артезианских скважин.  

В ходе проверки установлено, что МУП «ЖКХ-Престиж» в  Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области за  получением лицензии, необходимой для добычи подземных вод из недр в  целях обеспечения коммунальных нужд населения по водоснабжению не  обращалось и осуществляет добычу подземных вод в целях водоснабжения  потребителей пгт. Калашниково Лихославльского района Тверской области  без лицензии на право пользования указанным участком (участками) недр.  

22.08.2017 МУП «ЖКХ-Престиж» привлечено к административной  ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ. Согласно постановлению о  назначении административного наказания от 22.08.2017 № 745 МУП «ЖКХ- Престиж» назначено наказание в виде административного штрафа в размере  400 000 (четыреста тысяч) рублей.  

Полагая, что Предприятие в силу закона обязано возместить  

причиненный недрам вред, Министерство произвело расчёте ущерба, размер  которого составил 1 712 940 руб. 01 коп.  

Поскольку добровольно претензия № 2596-08 от 07.03.2018 года о  возмещении вреда, причиненного недрам, Предприятием удовлетворена не  была, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тверской  области.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране  окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) к  полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в  сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится, в том  числе, предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде,  причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны  окружающей среды.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного  окружающей среде" (далее – Постановление № 49) с требованием о  возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться  уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации,  субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные  объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность  в области охраны окружающей среды (статьи 45, 46 ГПК РФ, статья 53 АПК  РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона об охране окружающей среды), а также  органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи  3 Закона об охране окружающей среды на них возложена ответственность за  обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической  безопасности на соответствующих территориях.  

В соответствии с пунктом 21 Положения о Министерстве природных  ресурсов и экологии Тверской области, утверждённого Постановлением  Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 90-пп, Министерство в  

установленном порядке и в пределах своей компетенции имеет право  определять размер вреда окружающей среде, причиненного нарушением  законодательства в области охраны окружающей среды, и предъявлять иски  о возмещении и (или) предотвращении вреда окружающей среде, объектам  животного мира, природным ресурсам, причиненного в результате  нарушения законодательства Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу  юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии со статьей Закона об охране окружающей среды  хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая  воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе  платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.  

В силу статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и  физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее  загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды,  обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством  (часть 1). Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и  иной деятельности, включая деятельность по изъятию компонентов  природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом  хозяйственной и иной деятельности (часть 2).  

Компонентами природной среды являются, в частности, недра,  поверхностные и подземные воды (статья 2 Закона об охране окружающей  среды).  

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395- 1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории  Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в  недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются  государственной собственностью. Права пользования недрами могут  отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их  оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй).  

Одним из видов пользования недрами является добыча полезных  ископаемых (пункт 3 статьи 6 Закона о недрах).  

Исходя из положений статей 10, 11, 16, 18 Закона о недрах  предоставление недр в пользование для добычи подземных вод оформляется  специальным государственным разрешением в виде лицензии, являющейся  документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком  недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в  течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее  оговоренных условий.  

Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям  

лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности,  собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и  в иных формах собственности (абзац третий статьи 1.2 Закона о недрах).  

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.03.2012 по  16.12.2017 года Предприятие на участке недр в пгт. Калашниково  осуществляло добычу подземной воды из недр с использованием  артезианских скважин в отсутствие лицензии; объем добычи пресной воды за  указанный период составил 1 389,873 тыс. м3.  

Постановлением Министерства № 745 от 22.08.2017 года общество  привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (пользование недрами без лицензии на право пользования недрами) в виде  штрафа в размере 400 000 рублей.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Закона о недрах привлечение к  ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о  недрах не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное  нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.  

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не является основанием для освобождения лица от  обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный  им вред (пункт 2 Постановления № 49).  

Согласно части 2 статьи 51 Закона о недрах порядок расчета размера  вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  Российской Федерации о недрах, устанавливается Правительством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N  564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам  вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,  которые применяются при причинении вреда, повлекшего утрату запасов  полезных ископаемых, вызванного, в том числе самовольным пользованием  недрами (пункт 2).  

Исследовав расчёт истца, суд пришёл к выводу о том, что  Министерством правомерно применены указанные Правила при расчете  вреда, поскольку деятельность Предприятия по добыче подземной воды в  отсутствие лицензии (самовольное пользование недрами) повлекла утрату  природного ресурса для собственника (государства), из владения,  пользования и распоряжения которого без его согласия выбыло 1 389,873  тыс. м3 воды, что свидетельствует о причинении ему имущественного вреда.  

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77  Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей  среде, обязано его возместить при наличии вины.  

Вместе с тем в силу статьи 1067 ГК РФ вред, причиненный в состоянии  крайней необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей  самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при  данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами, должен  

быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при  которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его  возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший  вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это  третье лицо, так и причинившего вред.  

Из материалов дела судом установлено, что добыча подземной воды в  спорный период осуществлялась Предприятием по заданию органов  местного самоуправления для обеспечения снабжения населения питьевой  водой, при этом Предприятие являлось единственной водоснабжающей  организацией на территории пгт. Калашниково. Прекращение обеспечения  населения питьевой водой повлекло бы неблагоприятные последствия для  населения, в том числе в сфере санитарно-эпидемического благополучия,  создало бы угрозу здоровью граждан. При этом, поскольку Предприятие  являлось единственным поставщиком воды на территории муниципального  образования, прекращение подачи воды как для населения, так и для нужд  предприятий в равной степенью повлекло был неблагоприятные последствия  для муниципального образования в целом. Иными источниками водозабора  потребители на территории пгт. Калашниково не обладают, что  подтверждается схемой водоснабжения и водоотведения пгт. Калашниково  (том 2 л.д. 164-175).  

Постановлением администрации городского поселения поселок  Калашниково № 165 от 03.12.2014 об утверждении Схемы водоснабжения и  водоотведения городского поселения поселок Калашниково Лихославльского  района Тверской области Предприятие наделено статусом гарантирующей  организации для централизованного водоснабжения посёлка Калашниково.  

Согласно пункту 6 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, далее  – Правила № 644) если для централизованных систем холодного  водоснабжения и (или) водоотведения органами местного самоуправления  определена гарантирующая организация, соответствующие договоры  холодного водоснабжения, водоотведения или единый договор холодного  водоснабжения и водоотведения заключаются с такой гарантирующей  организацией. Договор холодного водоснабжения, договор водоотведения,  единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются  публичными договорами (пункт 18 Правил № 644), в связи с чем  Предприятие не вправе было отказать потребителям на территории поселка  Калашниково Лихославльского района Тверской области в заключении  договора водоснабжения и осуществлении поставки воды. Прекращение  использования скважин из-за отсутствия лицензии существенным образом  нарушило бы законные интересы потребителей, имеющих право на  получение водного ресурса в количестве, удовлетворяющем их потребности  в холодной питьевой воде.  

Суд также принимает во внимание, что скважины были пробурены до  передачи их в хозяйственное ведение Предприятия, а не самим ответчиком,  эксплуатирующим спорные объекты водно-канализационного хозяйства  

исключительно в интересах жителей пгт. Калашниково.  

Кроме того, в указанный период Предприятием уплачивался в бюджет  водный налог.  

Министерством не представлено доказательств того, что осуществление  МУП "ЖКХ-Престиж" деятельности по добыче подземных вод без лицензии  повлекло возникновение расходов на ликвидацию последствий вреда и  восстановление нарушенного состояния окружающей среды. При этом  привлечение Предприятия к административной ответственности за  пользование недрами без лицензии не свидетельствует безусловно о  причинении и наступлении вреда, обязанность наличия которого необходима  при рассмотрении иска о его возмещении. Аналогичная правовая позиция  изложена в Определении Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 304-ЭС18- 5497 по делу N А75-3268/2017.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для освобождении Предприятия от возмещения причиненного  имущественного вреда на основании статьи 1067 Гражданского кодекса  Российской Федерации, в связи с чем отказывает в удовлетворении  заявленного иска.  

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учётом освобождения истца от уплаты государственной  пошлины по правилам статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  

арбитражный апелляционный суд, город Вологда в месячный срок со дня  

его принятия. 

Судья М.С. Кочергин