ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-33897/2023

02 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  02 октября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26796/2023)  ООО "ПРОМЕТЕЙ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2023 по делу № А56-33897/2023, принятое

 

по иску ООО "Стройторговля"

к  ООО "ПРОМЕТЕЙ"

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (далее – истец, ООО «Стройторговля») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей») о взыскании 361 808 руб. 20 коп. задолженности в виде штрафа.

Решением суда от 12.07.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ООО «Прометей» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что договор предусматривает условия для возврата товара, в связи с чем возврат не может являться безусловным, то есть Покупатель обязан указать причину возврата товара, данная причина Покупателем представлена в суд не была. Ссылается на акт взаимозачета № 643 от 31.05.2023.

Приложенные к апелляционной жалобе и к отзыву на апелляционную жалобу дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройторговля» (Покупатель) и ООО «Прометей» (Поставщик) заключен Договор поставки (далее - Договор) № 95/21 от 01.01.2021. В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать товары на условиях, настоящим Договором. 

Товар поставляется партиями, в ассортименте, по наименованию, количеству и ценам, согласно Заказам Покупателя и прайс-листа. 

Согласно пункта 2.17. Договора в целях увеличения оборачиваемости товаров Покупатель имеет право на безусловный возврат Поставщику любого поставленного товара. 

В соответствии с п. 4.7. Договора Покупатель имеет право осуществить полный возврат товара, поставленного на условиях предыдущих договоров № 177/20 от 01.01.2020; № 114/19 от 01.01.2019. 

Если Покупателем принято решение о возврате Поставщику поставленного товара, Покупатель информирует Поставщика о намерении осуществить возврат партии (оставшейся части партии) товара Уведомлением (заявкой) на возврат по электронной почте, указанной в Приложении № 5 к настоящему Договору, которое так же содержит адрес обособленного подразделения Покупателя, наименование и количество товара, подлежащего возврата Поставщику в рабочие дни (п. 2.17. Договора). 

19.04.2022 Покупатель направил Поставщику Уведомление о возврате товара на сумму 180 904 руб. 10 коп., содержащее в себе обособленное подразделение, наименование и количество товара исх. № б/н на электронную почту: coo@prometheus78.ru (Приложение № 5 к Договору), а также направил почтой России данное Уведомление, которое осталось без ответа. 

В соответствии с п. 7.4.1 в случае отказа Поставщика от выполнения своих обязательств согласно п. 2.17. настоящего договора (отказ от принятия и вывоза товара, подлежащего безусловному возврату), он по требованию Покупателя уплачивает Покупателю штраф в размере двойной стоимости указанного товара.

30.06.2022 ООО «Стройторговля» направило в адрес ответчика претензию в связи отсутствием действий со стороны ООО «Прометей» по возврату товара, и предложило оплатить штраф в сумме 361 808 руб. 20 коп. (180 904 руб. 10 коп. * 2) не позднее 15 июля 2022 года. 

Требование об оплате штрафной санкции по претензиям № б/н от 30.06.2022 осталось без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования  в полном объеме. 

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.4.1 в случае отказа Поставщика от выполнения своих обязательств согласно пункту 2.17. настоящего договора (отказ от принятия и вывоза товара, подлежащего безусловному возврату), он по требованию Покупателя уплачивает Покупателю штраф в размере двойной стоимости указанного товара.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлено уведомление о возврате товара.

Вопреки доводам ответчика, по условиям пункта 2.17 договора в целях увеличения оборачиваемости товаров покупатель имеет право на безусловный возврат поставщику любого поставленного товара. 

При этом, в соответствии с пунктом 4.7. Договора Покупатель имеет право осуществить полный возврат товара, поставленного на условиях предыдущих договоров № 177/20 от 01.01.2020; № 114/19 от 01.01.2019. 

Ответчик не исполнил обязанность по принятию данного товара к возврату, в связи с чем истец правомерно на основании пункта 7.4.1 Договора начислил штраф.

Размер штрафа составил 361 808 руб. 20 коп. Произведенный истцом расчет штрафа проверен судом и признан правильным. 

Доводы ответчика о необходимости проведения взаимозачета на основании акта взаимозачета № 643 от 31.05.2023, как на основание для отмены решения суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку в суд первой инстанции указанный документ представлен не был. Согласно положениям части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий

 Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 июля 2023 года по делу №  А56-33897/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас