СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5939/2022-ГКу

г. Пермь

29 июля 2022 года

Дело № А60-4286/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 апреля 2022 года

принятое в порядке упрощенного производства, 

по делу № А60-4286/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстроймонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» (далее – истец, ООО «Промстройсервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее – ответчик, ООО «Уралстроймонтаж») о взыскании неустойки за период с 02.06.2020 по 22.12.2021 в размере 532 926 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 31.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

11.04.2022 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент приемки выполненных работ у истца отсутствовали замечания по качеству и количеству выполненных работ, акты приемки-сдачи выполненных по договору работ подписаны между сторонами без замечаний. 

Также апеллянт полагает, что п. 10.3 договора не предусмотрена ответственность за нарушение сроков устранения недостатков выполненных работ. 

Кроме того, заявитель ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, истек 24.04.2021. Апеллянт также полагает, что договор прекратил свое действие, поскольку и срок действия договора, и срок исполнения обязательств по договору окончены, у истца отсутствуют законные основания для предъявления требований, вытекающих из положений договора.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Промстройсервис» (генподрядчик) и ООО «Уралстроймонтаж» (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ № 8п от 06.05.2016 (далее - договор) по условиям которого, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика выполнить работы: по капитальному ремонту жилого фонда (далее – подрядные работы) и передать результат подрядных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат подрядных работ и уплатить обусловленную договором на выполнение порядных работ цену (п. 1.1 договора).

Работы, предусмотренные п. 1.1, должны выполняться субподрядчиком в точном соответствии с действующими нормативами и правилами, а также проектно-сметной документацией, календарного графика производства работ (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 1.3 договора место выполнения работ: 

<

...> 

В силу п. 2.1 договора общая цена договора 27 305 844 руб. 80 коп., в том числе НДС 18 % - 4 165 298 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 4.1 договора установлены следующие сроки выполнения работ: начало работ – с момента заключения настоящего договора; окончание работ: внутридомовые инженерные системы теплоснабжения до 15.08.2016; прочие работы до 01.10.2016. 

Во исполнение условий договора субподрядчиком работы выполнены в полном объеме и переданы генподрядчику в сентябре-декабре 2016 года, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

На основании претензий, поступавших в адрес генподрядчика от заказчика, в ходе эксплуатации многоквартирных домов в 2019-2020 году были выявлены недостатки выполненных работ.

Генподрядчик в связи с выявленными недостатками неоднократно обращался к субподрядчику для проведения осмотра недостатков выполненных работ, однако ответа со стороны субподрядчика не поступало, представителя для проведения осмотра субподрядчик не представил. 

На основании актов осмотра от 13.01.2020 и 10.02.2020 зафиксированы следующие виды недостатков по адресам 

<

...> разрушения цокольной и фасадной поверхностей фасада, разрушения отделки поверхностей балконов, разрушение бетонной поверхности отмостки входных групп.

Согласно п. 9.2 договора гарантийный период непрерывной эксплуатации объекта составляет 5 лет с момента выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок гарантии на работы или отдельные их части соответственно продлевается на время, в течение которого объект в целом или отдельные его части не могли нормально эксплуатироваться по вине субподрядчика. 

Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком по настоящему договору (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 9.3 договора представитель субподрядчика обязан прибыть для обследования дефектов и составления акта в течение 2-х дней с момента получения уведомления от генподрядчика. При отказе субподрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов или неприбытия для составления акта генподрядчик составляет односторонний акт.

Субподрядчик обязан в течение 10 дней с момента составления акта устранить выявленные недостатки, либо согласовать с генподрядчиком иной срок устранения недостатков (п. 9.4 договора). 

Поскольку субподрядчик на связь не выходил, истец обратился к независимым специалистам ООО «Эколайнтехнолоджи» с целью освидетельствования недостатков выполненных работ, по результатам которых недостатки были подтверждены, и причина недостатков указана: нарушение технологии приготовления рабочих растворов (бетон и штукатурка). 24.04.2020 генподрядчиком в адрес субподрядчика направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков выполненных работ, ответа на претензию не поступило. Субподрядчик не приступил к выполнению работ, что послужило основанием для обращения ООО «Промстройсервис» в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-27002/2020 суд обязал ООО «Уралстроймонтаж» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по договору № 8П от 06.05.2016, а именно устранить разрушения цокольной и фасадной поверхностей фасада, разрушения отделки поверхностей балконов и разрушение бетонной поверхности отмостки и входных групп в многоквартирных домах под номерами 8, 9, 9а, 10, 11, 12, 13, 15 по адресу: 

<

...>.

Арбитражным судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 034243150 для принудительного исполнения решения.

На основании выданного исполнительного листа в отношении ООО «Уралстроймонтаж» было возбуждено исполнительное производство № 138901/21/66043-ИП от 11.08.2021.

Согласно п. 10.3 договора в случае выполнения работ ненадлежащего качества субподрядчик обязан в течение 5 (пяти) банковских дней после получения от генподрядчика соответствующего уведомления уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, подлежащих выполнению которые были выполнены ненадлежащего качества, за каждый день с момента направления генподрядчиком уведомления о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по выполнению работ, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Судебным актом по делу № А60-27002/2020 установлены недостатки выполненных субподрядчиком работ. За выполнение работ ненадлежащего качества генподрядчиком начислена неустойка за период с 02.06.2020 по 22.12.2021 в размере 532 926 руб. 00 коп.

Генподрядчиком в адрес субподрядчика 22.12.2022 направлена претензия с требованием оплатить неустойку за ненадлежащее качество выполненных работ, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем ООО «Промстройсервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310,329, 330, 331, 333, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности некачественного выполнения работ ответчиком, наличия обязанности по устранению недостатков, в связи с чем, признал начисление неустойки обоснованным. При этом, суд установил соблюдение истцом срока исковой давности, поскольку с требованием именно об устранении недостатков генподрядчик обратился в 2020 году. Кроме того, суд пришел к выводу, что в соответствии с буквальным толкованием п. 10.3 договора неустойка начислена истцом за некачественно выполненные работы, а не за нарушение сроков устранения недостатков.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

На основании п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Пунктом 1 ст. 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ). 

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество материала регулируется п. 5 ст. 723 ГК РФ, который предусматривает, что подрядчик, предоставивший материал для выполнения работ, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 

В силу п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. 

По смыслу п. 4 ст. 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока. 

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу п. 2 ст. 756 ГК РФ составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена. 

Судебными актами по делу № А60-27002/2020 установлено, что работы выполнены субподрядчиком ненадлежащего качества, ответчику уклонился от устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока, в связи с чем, суд обязал ООО «Уралстроймонтаж» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения устранить выявленные недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, доводы ответчика о принятии генподрядчиком результата работ без замечаний отклоняются как несостоятельные и направленные на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 9.4 договора субподрядчик обязан в течение 10 дней с момента составления акта устранить выявленные недостатки, либо согласовать с генподрядчиком иной срок устранения недостатков.

В силу п. 10.3 договора в случае выполнения работ ненадлежащего субподрядчик обязан в течение 5 банковских дней после получения от генподрядчика соответствующего уведомления уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, подлежащих выполнению, которые были выполнены ненадлежащего качества, за каждый день с момента направления генподрядчиком уведомления о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по выполнению работ, до момента устранения недостатков выполненных работ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Проанализировав условия спорного договора в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что воля сторон при изложении п. 10.3 договора была направлена на обеспечение исполнения обязательств по устранению недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика об отсутствии в п. 10.3 договора положений об ответственности за нарушение срока исполнения обязательств по устранению недостатков обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном толковании условий договора (ст. 431 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно окончания срока действия договора также рассмотрены судом и правомерно отклонены на основании следующего.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции верно указано, что положение в договоре об окончании срока действия договора не предполагает прекращение обязательств сторон после 31.12.2016, поскольку договором также после выполнения работ предусмотрен срок для предъявления гарантийных недостатков в выполненных работах ответчика.

Прекращение договора означает отсутствие у должника обязанности совершения действий, которые являлись предметом договора (например, отгружать товары, оказывать услуги либо как в данном случае продолжать выполнять работы).

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Соответственно, если срок договора истек, но обязательства, образовавшиеся к этому моменту, в силу общего правила ст. 425 ГК РФ сохраняются, то продолжает начисляться и неустойка.

В соответствии с п. 10.3 договора неустойка начисления с момента направления генподрядчиком уведомления о ненадлежащем исполнении субподрядчиком обязательств по выполнению работ.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2020 по делу № А60-27002/2020 суд обязал ООО «Уралстроймонтаж» в течение 15 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения исполнить гарантийные обязательства по договору.

Указанное решение вступило в законную силу 10.02.2021.

Таким образом, срок для исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств по договору истек 25.02.2021.

22.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате неустойки в связи с нарушением исполнения гарантийных обязательств.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку обязательство по устранению недостатков выполненных работ возникло у ответчика после истечения 15 календарных дней с момента вступления в законную силу решения по делу № А60-27002/2020.

Вопреки доводам апеллянта, заявление по поводу недостатков результата работ сделано ответчиком в соответствии с положениями ст. 725 ГК РФ в рамках гарантийного срока в деле № А60-27002/2020.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 апреля 2022 года по делу № А60-4286/2022, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева