ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

г.Москва                                                                                                   А40-341815/19-113-2725

27 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ГКУ «ДКР» к ООО «Стройстандарт»,

об обязании устранить недостатки и взыскании 3 395 247,23 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 4 декабря 2019 г. № 10-02-292/9;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 20 января 2020 г. №03/2020;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен об обязании ответчика устранить недостатки выполненных им работ по государственному контракту от 29 сентября 2017 г. № 0173200001417000708_50101 (далее – Контракт), заключенному между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также о взыскании штрафа в размере 3 395 247,23 рублей за неустранение недостатков.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик возражал по оводам отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Контракт заключён на выполнение работ по благоустройству магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также расположенных в производственных зонах (благоустройство фасадов вестибюлей станций метрополитена и подземных пешеходных переходов, прилегающих к ним) по адресу: г. Москва, станции Московского метрополитена: Динамо, Белорусская (ЗМ), Октябрьская (К), Парк Культуры (С), Красные Ворота, Площадь Революции, Чистые пруды, Арбатская (Ф), Боровицкая, Сокольники, Красносельская, Каширская, Каширская (К), Рязанский проспект, Новослободская, Смоленская (АПЛ).

Цена Контракта составляет 679 049 445,31 рублей.

В рамках исполнения Контракта ответчиком выполнялись работы по благоустройству фасада вестибюля станции московского метрополитена «Динамо».

Согласно п.п.5.4.3 Контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов, выявленных при сдаче-приемке работ и в течение гарантийного срока, за свой счет.

В соответствии с п.6.1 Контракта подрядчик гарантирует качество работ в соответствии с требованиями, указанными в Контракте и техническом задании.

Согласно п.6.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы указывается в техническом задании (приложение №1 к Контракту).

В соответствии с п. 5 технического задания гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил.

Исчисление гарантийного срока начинается с даты утверждения, в установленном порядке, акта государственной/приемочной комиссии по приемке работ и составляет: на качество выполненных работ по благоустройству территории (локальные мероприятия), материалов и оборудования, смонтированного на объекте 2 года.

Согласно п.6.3 Контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и заказчиком в акте о недостатках, с перечнем выявленных недостатков/дефектов, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.

В соответствии с п.9 технического задания при выявлении дефектов, в период гарантийного срока, подрядчик обязан прибыть к заказчику в течение 3-х календарных дней с момента получения уведомления для составления акта о недостатках (дефектах). Вызов представителя подрядчика осуществляется путем направления телеграммы, факса или письма с курьером с отметкой о вручении.

Согласно доводам истца, он 8 октября 2019 г. направил ответчику телеграмму №10-07-1910/9 о направлении представителя подрядчика 14 октября 2019 . в 13 ч. 30 мин. по адресам: Москва, вестибюли станций Московского метрополитена «Сокольники», «Динамо», Новослободская», «Смоленская» АПЛ, «Красные ворота», «Белорусская» ЗМЛ, «Площадь Революции» для составления актов о недостатках (дефектах).

Как указывает истец, комиссией в составе заказчика, подрядчика, ГУП «Московский метрополитен» был составлен рекламационный акт о недостатках (дефектах), выявленных в период гарантийного срока на фасаде вестибюля станции Московского метрополитена «Динамо» в котором указано:

-отслоение окрасочного и штукатурного слоя;

-отслоение окрасочного слоя металлических изделий;

-повреждены полотна дверных блоков;

-трещины песчаника на фасаде здания.

Как установлено судом, без проведения каких либо исследований истцом самостоятельно были определены причины возникновения недостатков (дефектов), а именно: применение некачественных материалов и некачественно выполненные работы.

Рекламационным актом установлен срок устранения недостатков, выявленных в период гарантийного срока: 14 ноября 2019 г.

Также в адрес подрядчика было направлено уведомление от 21 октября 2019 г. № 10-08-256/9, в соответствии с которым заказчик требует устранить выявленные нарушения в срок, установленный рекламационным актом (14 ноября 2019 г.).

В соответствии с телеграммой от 12 ноября 2019 г. № 10-07-2014/9, направленной по юридическому адресу подрядчика, на 14 ноября 2019 г., 13 ч. 30 мин. был назначен сбор комиссии для проверки устранения/неустранения ранее выявленных недостатков.

Как указывает истец, ранее выявленные замечания не устранены.

Вместе с тем, судом установлено, что рекламационный акт от 14 октября 2019 г. содержит указание, что подрядчик от подписи отказался. Указанное свидетельствует о том, что выявленные недостатки не признаны ответчиком.

Указанная ситуация урегулирована положениями Контракта.

Согласно п. 6.3 Контракта при отказе подрядчика от составления или подписания акта о недостатках, обнаруженных в период гарантийного срока, заказчик проводит квалифицированную экспертизу с привлечением экспертов (специалистов) в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, по итогам которой составляется соответствующий акт, фиксирующий затраты по исправлению недостатков.

В нарушение договорных условий заказчиком экспертиза не проведена.

Также согласно акту о неустранении недостатков (дефектов), выявленных в период гарантийного срока на объекте от 14 ноября 2019 г. указаны замечания заказчика, что «не переданы кровля и двери». Истец так и не смог пояснить кому и зачем их нужно было передавать.

Также истец не смог пояснить, каким образом повреждение дверей, находящихся в эксплуатации около года на станции метро, могут быть отнесены к гарантийным обязательствам. Именно для устранения подобных противоречий сторонами и предусмотрены правила, указанные в абзаце 2 пункта 6.3 Контракта, который истцом не исполнен.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить недостатки ввиду нарушения заказчиком по Контракту порядка оформления, фиксации и предъявления их подрядчику.

Требования истца, основанные на пункте 7.7 Контракт о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств удовлетворению не подлежит, так как истцом не доказан сам факт неисполнения обязательств и в понуждении к исполнению которых судом отказано.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса составляет 5 лет.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса).

По смыслу пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 10, 12. 15, 393, 309, 310, 1082 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев