АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-487/25 

Екатеринбург

28 апреля 2025 г.

Дело № А60-40433/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Скромовой Ю.В., Беляевой Н.Г. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А60-40433/2024 Арбитражного суда Свердловской области.  

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании  принял участие представитель администрации городского округа ЗАТО Свободный –    ФИО1 (доверенность от 05.03.2025).

Администрация городского округа ЗАТО Свободный обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к учреждению, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту военного имущества Министерства обороны Российской Федерации о признании права муниципальной собственности на земельные участки.

Решением суда от 23.09.2024 иск удовлетворен.

         Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось с  апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от   07.11.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Учреждение повторно обратилось с апелляционной жалобой в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 апелляционная жалоба возвращена заявителю, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 27.12.2024, ссылаясь на нарушение судом процессуальных норм права. Заявитель отмечает, что апелляционная жалоба была подана в установленный законом срок – 23.10.2024, о чем представлена опись органа почтовой связи. 

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины

пропуска срока уважительными.

Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Судом апелляционным инстанции установлено, что срок обжалования решения суда от 23.09.2024 истек 23.10.2029.

Установив, что апелляционная жалоба согласно печати на почтовом конверте подана 25.10.2024, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование решения суда первой инстанции. Причины пропуска срока признаны судом неуважительными. 

Между тем судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию либо иной документ организации почтовой связи, позволяющий установить фактическую дату подачи почтового отправления (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Действительно, письмо с апелляционной жалобой согласно оттиску почтового штемпеля на конверте принято в отделении почтовой связи 25.10.2024.

Между тем учреждением в материалы кассационного производства представлен список почтовых отправлений, согласно которому почтовое отправление принято 23.10.2024, то есть в установленный законом срок.

То обстоятельство, что учреждение при подаче первоначальной апелляционной жалобы не заявляло ходатайство о восстановлении срока, не принимается во внимание, поскольку отправитель при передаче корреспонденции отделению почтовой связи лишен возможности непосредственного контроля за тем, какая дата штемпеля принятия корреспонденции будет фактически поставлена на конверте, а, следовательно, в рассматриваемой ситуации не может, исходя из презумпции добросовестного поведения всех хозяйствующих субъектов, предполагать объективную необходимость представления суду апелляционной инстанции квитанции в обоснование подтверждения совершения процессуального действия в установленный законом срок.

Обращаясь с повторной апелляционной жалобой, учреждение на данный документ не ссылалось, между тем указанные обстоятельства подлежат проверке.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о пропуске учреждением срока подачи апелляционной жалобы и отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, что послужило основанием для ее возвращения, сделан при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значения для верного разрешения вопроса о наличии (отсутствии) оснований для принятия апелляционной жалобы к производству.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции от 27.12.2024 (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с направлением дела в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2024 по делу № А60-40433/2024 Арбитражного суда Свердловской области  отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

Судьи                                                                          Ю.В. Скромова  

                                                                                      Н.Г. Беляева