АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» мая 2019г.        Дело №А53-5737/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «21» мая 2019г.

Полный текст решения изготовлен «27» мая 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.07.2018 №145,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к к садоводческому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по договору энергосбережения от 01.01.2008 №17041 в сумме 638166 руб., пени с 16.05.2018 по 14.05.2019 в сумме 14041 руб. 50 коп., пени от невыплаченной в срок задолженности 638166 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал ходатайство об уточнении предмета требований: взыскать с ответчика задолженность по договору энергосбережения от 01.01.2008 №17041 в сумме 431875 руб. 97 коп., пени с 16.05.2018 по 18.03.2019 в сумме 28242 руб. 40 коп., пени от невыплаченной в срок задолженности 431875 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности.  

Суд принял уточнении предмета требований, 

Ответчик, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее. 

01.01.2008г. между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» и Товариществом заключён договор энергоснабжения №17041 (далее - Договор).

01.07.2015 ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» привело наименование и организацтонно-правовую форму в соответствие с нормами гражданского законодательства, в результате чего переименовано в публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Истец за период март-декабрь 2018 поставил Товариществу электроэнергию в объёме 378397 кВт час, на сумму 1736743 руб. 57 копеек.

Товарищество самостоятельно в добровольном порядке погасило 1304867 руб. 60 копеек. 

Таким образом, непогашенная задолженность Товарищества перед Обществом составила 431875 руб. 97 копеек.

Обществом произведён расчёт пени, предусмотренный Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федеральный закон №35-ФЗ), с 16.05.2018 по 14.02.2019 в сумме 4333 руб. 57 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом обязанностей по Договору, Общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования Общества подлежат удовлетворению в виду следующего. 

Договор, заключённый между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений в отношении суммы долга, как и доказательства его оплаты перед Обществом, суду не представил.

Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждают факт поставки Обществом электрической энергии Обществу, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 726434 руб. 56 копеек.

Судом установлено, что истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 14.05.2019 в сумме 28245руб. 40 коп., начисленной на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ. 

Рассмотрев исковые требования Общества о взыскании пени за период с 16.05.2018 по 14.05.2019 в заявленной сумме, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-Ф3, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечёт возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В рассматриваемом случае, суд считает доказанным Обществом ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком, по основаниям, приведённым выше. 

Расчёт пени, произведённый истцом, не является чрезмерно высоким, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании  пени за период с 16.05.2018 по 14.05.2019 в сумме 28245 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению. 

Рассмотрев исковые требования в части взыскания пени, начисленных на сумму 431875 руб. 97 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств в размере одной стотридцатой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судом установлено следующее. 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определённый размер.

С учётом изложенного, судом удовлетворяется требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму 431875 руб. 97 коп., начиная с 15.05.2019 по день фактической уплаты кредитору денежных средств в размере одной стотридцатой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, судом установлено следующее. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, уплачивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 12202 рублей.

При подаче настоящего искового заявления истцом государственная пошлина в сумме 17 615 руб. уплачена по платёжному поручению от 19.02.2019 №005332 (л.д. 7).  

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 12202 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

При этом излишне уплаченная Обществом по платёжному поручению от 19.02.2019 №005332 государственная пошлина в сумме 5413 руб., подлежит возврату Обществу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору энергосбережения от 01.01.2008 №17041 в сумме 431875 руб. 97, пени с 16.05.2018 по 14.05.2019 в сумме 28245 руб. 40 коп., пени от невыплаченной в срок задолженности 431875 руб. 97 коп. за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2019 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12202 рубля.  

Вернуть публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 19.02.2019 №005332 государственную пошлину в сумме 5413 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов