Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35886/2023

26 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

закрытого акционерного общества «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» (адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ УЛИЦА, 4, 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Эриксон» (адрес: 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВЫБОРГСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 45, ЛИТЕР Е, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

об обязании не чинить препятствия в осуществлении права прохода и проезда, об обязании демонтировать шлагбаум, калитку,

при участии

- от истца: представителей ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 08.08.2023,

установил:

закрытое акционерное общество «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи»  (далее - ЗАО «КЗ-СЦС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эриксон» (далее – ООО «Эриксон») об обязании ответчика не чинить препятствий истцу и неограниченному кругу лиц в осуществлении безвозмездного права прохода и проезда в любое время суток к объектам недвижимости, принадлежащим истцу через земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.60, лит.Ц, кадастровый номер 78:36:0005014:31; об обязании ответчика демонтировать металлический забор, а также шлагбаум, установленные ответчиком, на границе земельного участка находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр-т, д.60, лит.Ц, кадастровый номер: 78:36:0005014:31.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2023 дело передано для рассмотрения в производство судье Парнюк Н.В.

В суд поступило ходатайство ЗАО «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи»  об уточнении требований, в котором оно просит изложить пункт 2 заявления в следующей редакции:

обязать ООО «Эриксон» демонтировать шлагбаум, установленный ООО «Эриксон» на границе земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр. д. 60, лит. Ц, кадастровый номер 78:36:0005014:31, координаты точек установки шлагбаума т.1 х-98443.22, у-114790,73, т.2 – х-98439,18, у-114790,63, демонтировать металлическую калитку, установленную ООО «Эриксон» на границе земельного участка в точке с координатами т.3 – х-98438,02, у – 114790,60.

Определением суда от 06.09.2023 ходатайство истца удовлетворено.

В суд 13.09.2023 поступило ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ИНОЛ».

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (дале6е – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку истец не обосновал, каким образом судебный акт по рассматриваемому заявлению может повлиять на права или обязанности ООО «ИНОЛ», суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

В судебном заседании представители истца заявили ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства, ходатайство удовлетворению не подлежит.

Представители истца в судебном заседании поддержали требования, представитель ответчика против удовлетворения заявления возражал.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005014:31, площадью 2744 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. Ц (далее – земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005014:31).

ФИО5 как единственным участник ООО «Эриксон» приняла решение от 25.12.2019 № 11 об увеличении уставного капитала ООО «Эриксон» за счет внесения дополнительного вклада в виде имущественных прав, имеющих денежную оценке, - права владения и пользования сроком на 10 лет объектами недвижимости, в том числе названным земельным участком с кадастровым номером 78:36:0005014:31.

Земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005014:31 образован на основании распоряжения КЗРиЗ от 21.09.2010 № 3856-рк. Названным распоряжением утверждены границы земельного участка, в абзаце втором пункта 2.2 установлено ограничение в его использовании в виде права прохода и проезда площадью 1580 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) указанного ограничение зарегистрировано 18.07.2013 в качестве обременения земельного участка, номер государственной регистрации 78-78-39/081/2013-145.

Как указывает ЗАО «КЗ-СЦС», оно является собственником помещения с кадастровым номером 78:36:0005014:1409 по адресу: 

<

...>, лит. Е, пом. 3-Н, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0005014:1007, который является смежным с принадлежащим ответчику земельным участком с кадастровым номером 78:36:0005014:31.

ЗАО «КЗ-СЦС» указывает, что участок ответчика огорожен забором, для проезда и прохода установлены шлагбаум и калитка с пунктом охраны, установлен пропускной режим, ответчик препятствует его свободному доступу к принадлежащему истцу объекту недвижимости.

Поскольку в досудебном порядке вопрос свободного обеспечения доступа сторонами урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием обеспечить проход и проезд к принадлежащему ему помещению, в том числе путем выдачи пропусков сотрудникам истца.

В письме от 09.03.2022 ответчик отказал истцу в праве прохода и проезда по земельному участку с кадастровым номером 78:36:0005014:31.

Таким образом, обстоятельства чинения истцу со стороны ответчика препятствий в реализации права на проход и проезд к принадлежащему ЗАО «КЗ-СЦС» объекту недвижимости  подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание, что в ЕГРН зарегистрировано ограничение в виде права прохода и проезда площадью 1580 кв.м. в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, материалами дела подтверждается факт наличия препятствий, чинимых ответчиком в доступе истцу к принадлежащему ему имуществу, требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в осуществлении права прохода и проезда через земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д.60, лит. Ц, кадастровый номер 78:36:0005014:31 в части, которая обременена правом прохода и проезда площадью 1580 кв.м., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания ответчика демонтировать шлагбаум и металлическую калитку.

ООО «Эриксон», как законный владелец земельного участка с кадастровым номером 78:36:0005014:31, вправе свободно им пользоваться, в том числе устанавливать на участке оборудование, позволяющее обеспечить сохранность имущества, находящегося на участке. 

Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0005014:31 используется для хранения автотранспорта, принадлежащего ему и его контрагентам. Организация контрольно-пропускного режима для прохода и проезда на земельный участок не выходит за рамки разумности в использовании земельного участка для обеспечения сохранности находящегося на земельном участке имущества.

Суд полагает, что удовлетворение иска в части обязания ответчика не чинить препятствий истцу в реализации права на проход и проезд к объекту недвижимости в полной мере позволит восстановить нарушенные права истца.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец уплатил государственную пошлину только за одно требование, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Завод Красная  Заря. Системы цифровой связи» о привлечении к участию в деле третьего лица отказать.

В удовлетворении ходатайства закрытого акционерного общества «Завод Красная  Заря. Системы цифровой связи» об отложении судебного заседания отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эриксон» (ИНН: 

<

***>) не чинить препятствий закрытому акционерному обществу «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» (ИНН: 

<

***>) в осуществлении права прохода и проезда к объекту недвижимости, принадлежащему закрытому акционерному обществу «Завод Красная Заря. Системы цифровой связи» (ИНН: 

<

***>) через земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 60, лит. Ц, кадастровый номер 78:36:0005014:31, в части, которая обременена правом прохода и проезда площадью 1580 кв.м.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эриксон» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Парнюк Н.В.