АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-4058/2018

г. Барнаул

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года.

 

           Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара», г.Барнаул, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры», г.Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 2 894 784 руб. 28 коп. долга по договору № 42/13 от 29.07.2013, 2 807 063 руб. 28 коп. долга, 87 721 руб. неустойки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности № 15 от 13.02.2018, паспорт гражданина Казахстана, вид на жительство от 06.03.2013,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры» о взыскании 2 894 784 руб. 28 коп. долга по договору № 42/13 от 29.07.2013, 2 807 063 руб. 28 коп. долга, 87 721 руб. неустойки за 150 дней просрочки с 12.02.2018.

Основанием обращения в суд послужила неоплата ответчиком товара, поставленного истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, просит взыскать 2 767 063 руб. долга за поставленный товар, 82 472 руб. 52 коп. неустойки. Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит исключить из расчета неустойки товарную накладную № 5751 от 30.08.2017 на сумму 6 115 руб.20 коп., уменьшив размер неустойки на 290 руб. 47 коп. Истец уточнил период начисления неустойки – с 01.11.2017 по 22.03.2018, размер неустойки составил 82 182 руб. 05 коп.

 Истец также просит исключить из суммы долга требование по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 5751 от 30.08.2017, в сумме 6 115 руб. 20 коп. Сумма основного долга составила 2 760 048 руб. 08 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик в отзыве на иск указал, что товар по товарной накладной № 5751 от 30.08.2017 на сумму 6 115 руб.20 коп. товар ответчику не поставлялся. Ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

            В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.              

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

29.07.2013 между истцом и ответчиком заключён договор поставки № 42/13, в соответствии с которым «29» июля 2013 года между ООО «Компания Сибтара» (далее по тексту - Истец) и ООО «ТД «Алтайские сыры» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор № 42/13, в соответствии с которым истец обязался передать в обусловленный срок производимую им продукцию Ответчику для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а Ответчик обязался принять и оплатить продукцию на условиях договора.

Истец передал Ответчику товар по товарным накладным в период с 06.03.2017 по 22.11.2017. Ответчик товар оплатил частично, задолженность составила  за товар составила 2 760 948 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.1. договора поставки, срок оплаты 14 календарных дней, со дня получения партии продукции Покупателем. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Поставка товара ответчику в заявленной сумме подтверждена документально, ответчиком не оспаривается. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара в период с 01.11.2017 по 22.03.018 в сумме 82 182 руб. 05 коп.

Ответчик отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства по договору не доказал. Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, 

Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

 При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд возвращает ответчику излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 258 руб. из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Алтайские сыры» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара» всего 2843130 руб. 13 коп., в том числе 2 760 948 руб. 08 коп. долга, 82 182 руб. 05 коп. неустойки, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 37216 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сибтара»  258 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                          О.А.Федотова