Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12966/2020

16 ноября 2020 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2020  г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н. при ведении протокола заседания помощником судьи Чемовой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицина и реабилитация" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

при участии представителей:

от заявителя (онлайн) – ФИО1, по доверенности от 08.09.2020 № 01/20,

от заинтересованного лица (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 30.01.2019, ФИО3 по доверенности от 01.09.2020, 

от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 17.09.2020, 

установил:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Медицина и реабилитация" (далее - истец, общество) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сургуту  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция)  о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии от 18.05.2020, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 и обязании произвести расчет размера субсидии.

Заявление мотивированы тем, что заявитель с даты создания юридического лица и до настоящего времени фактически осуществлял единственный вид деятельности, соответствующий ОКВЭД 96.04 "Деятельность физкультурно-оздоровительная", который включен в Перечень пострадавших отраслей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. При этом, фактического уменьшения штатной численности в апреле и мае 2020 года не производилось, общество обеспечило сохранение  занятости своих работников. Представитель заявителя в полном объеме поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В представленном налоговым органом отзыве указано, что основанием для отказа в предоставлении субсидии явилось несоответствие основного вида деятельности (код ОКВЭД 86.21 "Общая врачебная практика"), сведения о котором содержались по состоянию на 01.03.2020 в Едином государственном реестре юридических лиц, видам деятельности, перечисленных в Перечень пострадавших отраслей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434. Запись об изменении основного вида деятельности на "деятельность физкультурно-оздоровительная" код ОКВЭД 96.04 внесена в ЕГРЮЛ только 13.05.2020.

Представители сторон в судебном заседании в полном объеме поддержали доводы.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

13.05.2020 обществом в налоговый орган подано заявление о предоставлении субсидии за апрель и май 2020 года, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 24.04.2020 № 576 «Об утверждении правил предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 576).

В тот же день обществом подано заявление об изменении основного вида деятельности на деятельность физкультурно-оздоровительная" (код ОКВЭД 96.04).

18.05.2020 в адрес заявителя поступил отказ о предоставлении субсидии. Основанием для отказа послужили выводы налогового органа о том, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства РФ № 434, а также, количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением № 576 утверждены Правила предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается  Правительством РФ (далее - Правила).

Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 г. в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

При этом Правилами определено, что получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

Пунктом 3 Правил определены условия для включения получателя субсидии в реестр для перечисления, формируемый ФНС России:

1) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации";

2) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации;

3) получатель субсидии - организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из Единого государственного реестра юридических лиц;

4) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3 000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

5) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека в марте 2020 года.

Правилами также установлено, что численность получателя субсидии определяется на основании переданной Пенсионным фондом Российской Федерации отчетности по форме "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п (форма СЗВ-М), представляемой организациями и индивидуальными предпринимателями в органы ПФР до 15-го числа каждого месяца (абзац пятый пункта 4 Правил).

Иных видов форм отчетности, на основании которых определяется количество работников получателя субсидии, положениями Правил не установлено.

Согласно представленным суду сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества по состоянию на 01.03.2020 была определена "Общая врачебная практика" (код ОКВЭД 86.21), которая не входит в перечень отраслей, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.  

Общество оспаривая решение налогового органа ссылается, что деятельность, определенную в качестве основного вида деятельности, не осуществляло, поскольку даже не обладает лицензией для её осуществления. Вместо этого общество на протяжении длительного времени фактически осуществляет деятельность "Деятельность физкультурно-оздоровительная" (код ОКВЭД 96.04), которая входит в перечень отраслей, отраженных в Постановлении № 434; данный вид деятельности у общества отражен в качестве дополнительного.

Суд, отклоняя довод заявителя, поддерживает довод налогового органа о том, что Правила содержат чёткий критерий, позволяющий определить организации (индивидуальных предпринимателей), на которых они распространяют своё действие – основной вид деятельности в соответствии с ЕГРЮЛ (ЕГРИП) по состоянию на 01.03.2020. Правила безусловно определяют взаимосвязь основного вида деятельности с тем, который отражен в ЕГРЮЛ на конкретную отчетную дату.

Общество, отражая той или иной вид деятельности в качестве основного при условии его не осуществления в действительности по тем или иным причинам, несёт риски осуществления предпринимательской деятельности с указанием о себе подобных сведений.

В свою очередь, Правительство Российской Федерации, как орган государственной власти, уполномоченный на распоряжение бюджетными денежными средствами, не только вправе, но и обязано четко определять критерии получателей бюджетных денежных средств, что им и было отражено в вышеназванных Правилах. Кроме максимально точного установления круга получателей бюджетных денежных средств данное определение позволяет стимулировать тех лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, которые реально осуществляют деятельность, заявленную в качестве основной.

Также суд отмечает, что у общества в качестве дополнительных видов деятельности заявлены 10 видов деятельности, при этом какой именно вид деятельности осуществлялся обществом в качестве фактически основного или же осуществлялись несколько видов деятельности в определенных долях (соотношениях) подробные расчеты и пояснения не представлялись. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных выводов суда данные документы не имеют правового значения.

Стоит отметить, что разграничение понятий «основной вид деятельности в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ/ЕГРИП» от «фактически осуществляемого вида деятельности» позволяет пресечь возможные злоупотребления субъектов предпринимательской деятельности при получении бюджетных денежных средств.

Второе основание, изложенное в оспариваемом отказе в предоставлении субсидии, - количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет менее 90% от количества работников в марте 2020 года, по мнению суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Количество работавших у общества лиц в марте 2020 года составляло 8 человек, а в апреле и мае 2020 года – 7 человек. Один работник прекратил деятельность в связи с окончанием срока действия гражданско-правового договора, заключенного между ним и обществом. Налоговый орган указал в отказе, что численность работников составила менее 90 процентов. 

Вместе с тем, 10 процентов, на которые максимально, по мнению налогового органа, может быть уменьшена численность работников, от фактической численности по состоянию на март 2020 года (8 человек) – составляет 0,8 человека, однако это нонсенс. Следовательно, минимально возможное уменьшение числа работников на 1 человека не противоречит Правилам. В противном случае, любое уменьшение числа работников на 1 человека в организациях с количеством работников менее 10 человек, заведомо исключает такую организацию из числа получателей бюджетных средств, что является недопустимым ограничением.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства и приведенные нормативно-правовые акты, суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Рассматривая заявление налоговых органов об оставлении заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд нашел его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Налоговый орган ссылается на статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. 

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Вместе с тем, налоговым органом не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации действие настоящего Кодекса распространяется на отношения по установлению, введению и взиманию сборов, страховых взносов в тех случаях, когда это прямо предусмотрено настоящим Кодексом.

В рассматриваемом деле отказ налогового органа связан с осуществлением действий по реализации полномочий Правительства Российской Федерации в области бюджетных отношений, поскольку, как следует из Постановления № 576, данный нормативный правовой акт касается предоставления субсидии из федерального бюджета.

Согласно статье 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга.

Участниками бюджетного процесса в силу статьи 152 БК РФ являются исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); получатели бюджетных средств.

В свою очередь одним из участником бюджетного процесса на федеральном уровне является Правительство Российской Федерации (статья 164 БК РФ).

Частью 1 статьи 84 БК РФ определено, что расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на 01.03.2020) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов), выполнением работ, оказанием услуг.

Приведенные положения бюджетного законодательства свидетельствуют, что правоотношения, связанные с предоставлением субсидии в соответствии с Постановлением № 576, являются бюджетными правоотношениями, а потому положения налогового законодательства, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Бюджетным законодательством не предусмотрено обязательное обжалование действий (бездействий), решений, ненормативных правовых актов государственных органов в вышестоящий орган в порядке подчиненности, следовательно, общество обоснованно обратилось в арбитражный суд без предварительного обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по ХМАО-Югре).

То обстоятельство, что налоговые органы поименованы в Правилах, не влияет на вывод суда, поскольку согласно буквальному прочтению текста Правил, налоговые органы определены в качестве органа исполняющего (реализующего) Постановление № 576, однако существо правоотношений при этом не изменяется – бюджетные правоотношения.

Таким образом, основания для оставления заявления общества без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении заявления, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                                           А.Н. Дроздов