АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-54548/2017

г. Краснодар

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 04.05.2018.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             ФИО1 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дружба народов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – истец, ООО «Дружба народов»)

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 3042318167000132, ИНН 

<

***>), г. Сочи (далее – ФИО2)

 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – территориальное управление)

 

к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350063, 

<

...> (далее – управление Росреестра)

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1.                  администрация города Сочи – исполнительно – распорядительный орган муниципального образования город – курорт Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – администрация);

2.                  федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350018, 

<

...> (далее – кадастровая плата);

3.                  открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 107174, 

<

...>. Басманная, 2, в лице филиала ОАО «РЖД» Северо – Кавказские железные дороги, 350033, Краснодарский край, г. Краснодар, Привокзальная площадь, 9 (далее – ОАО «РЖД»;

4.                  администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 354200, 

<

...> (далее – администрация внутригородского района)

 

об освобождении земельного участка

о признании реестровой ошибки

 

при участии:

от истца: ФИО3, по доверенности;

от ответчика: ФИО4, по доверенности;

от РЖД: ФИО5, по доверенности;

от МРИТУФАГИ: ФИО6, по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дружба народов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

Обязать ФИО2 освободить земельный участок, предоставленный обществу на основании договора № 4942011715 от 23.06.2016, площадью 519 кв. м по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской округ, п. Лазаревское, 1913 км, ПК-8, путем демонтажа (сноса) торговых павильонов площадью 35,5 кв. м и 27,7 кв. м, расположенных в границах указанного земельного участка;

- признать реестровой ошибкой сведения об описании местоположения границ, координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141/109 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 (единое землепользование), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской округ, п. Лазаревское, 1913 км, ПК-8;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ, координаты характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141/109 в составе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141 (единое землепользование), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский внутригородской округ, п. Лазаревское, 1913 км, ПК-8.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальной необходимости.

Ходатайства ответчика о  приостановлении производства по делу, об истребовании доказательств, судом рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия процессуальной необходимости. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи (администрация) и ООО «Дружба народов» (победитель конкурса) заключили договор № 4942011715 о размещении нестационарного торгового объекта на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена от 23.06.2016 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора администрация, в соответствии с постановлением администрации города Сочи от 30.12.2013 № 2967 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования город Сочи, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена», пунктом № 69 постановления администрации города Сочи № 1151 от 11.05.2016 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город – курорт Сочи», протоколом рассмотрения единственной заявки № 3/3-2016 от 21.06.2016 открытого конкурса № 3-2016 от 20.06.2016 на право заключения договора о размещении нестационарных торговых объектов, на земельных участках находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, предоставляет победителю конкурса право на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики которого указана в пункте 1.2 настоящего договора (далее – объект), в соответствии с эскизом (дизайн – проектом) предоставленным победителем конкурса в конкурсной документации, а победитель конкурса обязуется разместить объект в соответствии с установленными действующим законодательством Российской Федерации требованиями и уплатит плату за его размещение в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Характеристики нестационарного торгового объекта (пункт 1.2 договора): место размещения: мкр. Лазаревский, ул. Лазарева; площадь земельного участка под размещение объекта: 519 кв. м; тип объекта: ряд торговых павильонов; специализация объекта (ассортимент): смешанная группа товаров (смешанный ассортимент); период функционирования объекта: с 01.07.2016 до 30.06.2021.

Согласно пункта 1.3 договора срок действия настоящего договора составляет с 01.07.2016 до 30.06.2021.

В рамках дела № А32-13581/2012 судами трех инстанций установлено, что земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, предназначенный для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги, принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

На основании распоряжения Росимущества от 14.10.2009 № 1152-р, в соответствии с Федеральным законом от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта», постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», управление (арендодатель) и общество (арендатор) 14.10.2009 на 49 лет заключили договор № 7700001503, по условиям которого обществу в аренду предоставлен находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 4 426 953 кв. м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, местоположение которого установлено относительно ориентира Северо-Кавказская железная дорога, находящегося в границах участка, адрес ориентира: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, для использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Сведения о государственной регистрации договора аренды внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.11.2009, участок передан арендатору по акту приема-передачи (приложение № 4 к договору аренды от 14.10.2009 № 7700001503).

По договору аренды от 02.02.1998 № 4 Туапсинское отделение СКЖД предоставило предпринимателю ФИО7 (прежний владелец торгового павильона, принадлежащего в настоящее время ФИО2) в краткосрочную аренду (с 01.02.1998 по 31.12.1998) земельный участок площадью 22 кв. м на станции Лазаревская для установки торговых точек, обеспечивающих обслуживание пассажиров.

Распоряжением администрации Лазаревского района города Сочи от 04.03.1999 № 137/4-Р ФИО7 разрешена установка торгового павильона по ул. Лазарева в п. Лазаревское. Границы земельного участка утверждены актом ПУ Комземресурсы г. Сочи от 09.12.1998. В последующем земельный участок площадью 22 кв. м под размещение торговых павильонов использовала ФИО2 по договору краткосрочной аренды № 29 от 14.05.2011, заключенному с администрацией города Сочи.

23 июля 2004 года ФИО2 заключила с управлением договор № ВЛ-04/75 краткосрочной аренды (с 01.07.2004 по 01.06.2005) земельного участка площадью 34 кв. м. На основании утвержденной администрацией города Сочи дислокации мелкорозничной торговой сети управление по договору аренды от 20.05.2005 предоставило предпринимателю ФИО2 в краткосрочную аренду земельный участок площадью 34 кв. м.

31 октября 2006 года управление и ФИО2 заключили договор аренды земельного участка площадью 34 кв. м. Согласно акту обследования земельного участка от 16.01.2012, принадлежащие ФИО2 временные торговые павильоны занимают площадь 68 кв. м.

Истец, указывая на то, что торговые павильоны «Детское питание» площадью 33,5 кв. м и 27.7 кв. м, принадлежащие ФИО2, расположены в границах земельного участка общей площадью 519 кв. м по ул. Лазарева в мкр. Лазаревское, предоставленного ООО «Дружба народов» на основании договора № 4942011715 от 23.06.2016, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении настоящего спора, суд руководствуйся следующим.

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о торговой деятельности), регламентирующим отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, возникающие в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (статья 10).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закона о торговой деятельности) схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

По смыслу указанных норм органы местного самоуправления вправе определять места для размещения нестационарных торговых объектов в пределах территории муниципального образования независимо от принадлежности земель. Владелец нестационарного торгового объекта может быть признан законным землепользователем в случае размещения объекта в месте, определенном органом местного самоуправления.

При этом суд обращает внимание сторон на то, что договора № 4942011715 от 23.06.2016 не является договором аренды земельного участка. Его предметом является право на размещение нестационарного торгового объекта. Указанные договоры имеют различную правовую природу.

Правовая природа договора на право размещения нестационарного объекта совершенно иная, нежели договора аренды или любого другого договора, предполагающего переход права владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

Договор на право размещения нестационарного торгового объекта является подтверждением права на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов.

Нестационарные торговые объекты не являются недвижимым имуществом, не подлежат техническому учету, права на них не подлежат регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

(аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 по делу № А32-39000/2016).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако, как указано выше истец не является лицом, владеющим спорным земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:141, в силу чего не может являться заинтересованным лицом в рамках дела об освобождении земельного участка, а также об установлении границ земельного участка.

Суд считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как в данном случае имеется ненадлежащее исполнение администрацией Лазаревского внутригородского района города Сочи обязательств по предоставлению права на размещение нестационарного торгового объекта.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 56, 65, 70, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья

О.С. Левченко