Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-5106/2019

г. Владивосток

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»,

апелляционное производство № 05АП-5195/2020

на решение от 17.07.2020 

судьи И.А. Васильевой

по делу № А24-5106/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 82 480,93 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, паспорт; ФИО2, по доверенности от 01.01.2020 сроком действия по 31.12.2020, паспорт;                   

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.02.2020 сроком действия на 1 год, паспорт,     

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением в электронном виде к обществу с ограниченной ответственностью «Жилремстрой» (далее – ООО «Жилремстрой», ответчик, адрес: 684007, 

<

...>) о взыскании 93 976,90 руб., из которых: 92 669,48 руб. долга по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, потребленной в период с марта по апрель 2019 года; 1 307,42 руб. пени за период с 23.04.2019 по 30.06.2019 с начислением пени на сумму долга, начиная с 01.07.2019 по день фактической оплаты задолженности. 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, исковые требования удовлетворены, с ООО «Жилремстрой» в пользу ПАО «Камчатскэнерго» взыскано 92 669,48 руб. долга, 1 263,84 руб. пени, 3 757 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 97 690,32 руб. 

Постановлением от 07.02.2020 Арбитражный суд Дальневосточного округа решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А24-5106/2019 отменил и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 74 896,02 руб., увеличение в части взыскания пени до 7 584,91 руб.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального права. В доводах жалобы указывает на недоказанность ответчиком того обстоятельства, что спорные дома имеют технологическое подключение только к закрытой централизованной системе отопления, централизованная система горячего водоснабжения отсутствует и в составе общего имущества оборудования для приготовления горячей воды с использованием тепловой энергии не имеется. 

Также указывает, что изменения в технические паспорта, представленные ответчиком, в части снабжения ГВС внесены в декабре 2019 года, в то время как рассматриваемый спорный период по иску – март-апрель 2019 года. Кроме того, полагает, что из актов обследования от 10.01.2019 обстоятельство невозможности отбора ресурса в виде горячей воды из системы теплоснабжения с учетом конструктивных особенностей спорных МКД, не установлено.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании, проведенным путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Проверив и оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В период с марта по апрель 2019 года ответчик являлся управляющей компанией следующих многоквартирных домов: №№ 8, 10, 20А, 24 по ул. Нагорная, №№ 100, 111А, 111Б, 111В, 126 по ул. Завойко, №№ 3, 4, 6, 10/2, 10/3, 18 по ул. Лесная, в г. Елизово.Договор на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества МКД между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией отсутствует.

По доводам истца, в спорный период ПАО «Камчатскэнерго» осуществило поставку коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика,  на общую сумму 92 669,48 руб., который ответчиком не оплачен.

Наличие на стороне ответчика задолженности за поставленный коммунальный ресурс послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с настоящим требованием о взыскании суммы задолженности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

К спорным отношениям сторон применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет объема коммунального ресурса за спорный период определен истцом по показаниям приборов учета тепловой энергии согласно данным по учету тепловой энергии и теплоносителя по формуле подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124, а в отношении жилых домов по ул. Завойко, д. 126 и ул. Нагорная, 

<

...> - исходя из нормативов потребления по формуле подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124, с применением тарифа, утвержденного Постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края № 440 от 20.12.2018.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Подпунктом «л» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.

Под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2 Правил                № 354). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016   № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившем в действие с 01.01.2017, в ряд нормативных правовых актов, включая Правила № 491 и Правила № 354, внесены изменения, в том числе понятие «норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды» изменено на «норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Норматив потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, применяемый для расчета размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из буквального толкования пункта 2 Правил № 354 следует, что потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в  многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг.

Анализ указанных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что возможность взимания платы за потребляемые коммунальные ресурсы на содержание общего имущества в многоквартирном доме поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома. Соответственно отсутствие конструктивной и технической возможности потребления определенного вида коммунальных ресурсов в многоквартирном доме исключает взимание платы за данную услугу.

При исследовании конструктивных особенностей многоквартирных жилых домов, включенных в расчет суммы иска, на предмет возможности потребления коммунального ресурса горячая вода от системы централизованного горячего водоснабжения, установлено следующее.

Представленные в материалы дела технические паспорта в отношении МКД №№ 8, 10, 20А, 24 по ул. Нагорная, №№ 100, 111А, 111Б, 111В, 126 по ул. Завойко, №№ 3, 4, 6, 10/2, 10/3, 18 по ул. Лесная в г. Елизово содержат сведения об отсутствии в спорных МКД горячего водоснабжения и централизованной системы горячего водоснабжения.

При натурном обследовании централизованных систем горячего водоснабжения спорных домов, сторонами составлены совместные акты от 10.01.2019, согласно которым все спорные дома к системе ЦГВС не подключены, отсутствует кран слива теплоносителя на СОИ, по ряду домов на узле учета установлен кран сброса теплоносителя, возможен слив теплоносителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в спорных домах отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, а следовательно и сама услуга горячего водоснабжения.

Довод заявителя жалобы о том, что материалами дела подтверждается наличие в МКД водозабора из системы отопления и инженерной системы горячего водоснабжения из системы теплоснабжения отклоняется как документально неподтвержденный.

Ссылка истца на то, что изменения в технические паспорта относительно системы ГВС внесены  в декабре 2019 года, в то время как рассматриваемый спорный период по иску март-апрель 2019 года, отклоняется, поскольку внесение изменений в технический паспорт после спорного периода не опровергает установленного факта отсутствия горячего водоснабжения спорных домов. Сведения о переустройстве инженерных систем спорного жилого фонда материалы дела не содержат, документально обстоятельство переустройства системы теплоснабжения спорных МКД с закрытой на открытую, а также отдельных врезок в нее для отбора теплоносителя на общедомовые нужды истцом не представлено. 

По существу истец не отрицает факта отсутствия системы ГВС в жилых домах, однако указывает на существующую возможность отбора воды из системы теплоснабжения и потребление собственниками жилых помещений горячей воды из системы теплоснабжения.

Вместе с тем существование возможности отбора воды не подтверждает факт ее потребления на общедомовые нужды на заявленную сумму. Обстоятельства индивидуального отбора воды из системы теплоснабжения гражданами с учетом предмета спора о взыскании ГВС на общедомовые нужды  не является предметом исследования настоящего спора. 

Поскольку в спорной ситуации истец не доказал факт поставки ответчику горячей воды для целей содержания общего имущества спорных МКД, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы жалобы признаются судом несостоятельными, поскольку  основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, в том числе по безусловным основаниям, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.07.2020  по делу №А24-5106/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова