АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4509/2021

г.Тверь

08 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансЛизинг", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Коста", г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Одинцов Московская область,

о взыскании 23 671,42 руб. задолженность по договору аренды № 15-11 от 15.11.2020,                                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансЛизинг" (далее – истец, ООО "ВТЛ") обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Коста" (далее – ответчик, ООО "Коста") о взыскании 23 671,42 руб. задолженности по договору аренды № 15-11 от 15.11.2020.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

30 апреля 2021 года от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам в порядке искового производства в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ.

Заявленное ходатайство ответчик мотивирует наличием в производстве Арбитражного суда Московской области дела № А41-30266/21 по исковому заявлению ООО "Коста" к ИП ФИО1 о взыскании суммы убытков в размере 1 289 500 руб.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ. 

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Как полагает ответчик, дело подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства, поскольку имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, требующих дополнительного исследования по сравнению с теми, которые уже имеются в материалах дела, ответчик не представил. Само по себе ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, несогласие с заявленной суммой иска, основанием для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства не является.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 19.11.2020 судом принято решение в виде резолютивной части. 

31.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Данное ходатайство судом удовлетворено.

Как следует из материалов дела, между ООО "Коста" и ИП ФИО1 был заключен договор аренды №15-11 от 15.11.20 г. в соответствии с которым ООО "Коста" получило в аренду офисные и производственные помещения, а так же часть земельного участка во временное пользование.

Между ИП ФИО1 и ООО "Коста" был подписан акт приема передачи, в соответствии, с которым ООО "Коста" приняло без замечаний выделенные по договору аренды площади.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды 15-11 от 15.11.20 г. стороны договорились, что размер арендной платы по Договору будет составлять 250 (двести пятьдесят) руб. за квадратный метр арендуемой площади в месяц, что составляет 623 200 руб. в месяц.

ООО "Коста" перечислило на счет ИП ФИО1 предоплату в общем размере 1 289 500 рублей.

В последствии ООО "Коста" отказалось от договора аренды от 15.11.2020 по причинам указанным в письме № 09-012 от 09.12.2020, полученном ИП ФИО1 14.12.2020. В дальнейшем ИП ФИО1 направил ответ на уведомление о расторжении договора аренды №15-11 от 15.11.20 г., в котором указал на ошибочность расчетов ООО "Коста" в определении даты расторжения договора аренды.

В соответствии с п. 4.6 договора аренды №15-11 от 15.11.20 г. сторона, которая изъявляет желание расторгнуть договор в .одностороннем порядке обязана известить другую сторону за 30 рабочих дней до даты расторжения путем направления уведомления о расторжении договора с момента получения уведомления о расторжении договора.

ИП ФИО1 направил акты оказанных услуг в адрес ООО "Коста": за декабрь 2020 г. на сумму 623200 рублей без НДС, за январь 2021 г. на сумму 623200 рублей без НДС, за февраль 2021 г. на сумму 66771,42 рублей без НДС.

Между ИП ФИО1 и ООО "ВТЛ" был заключен договор уступки прав требования №2А от 05.02.2021, в соответствии, с которым все права и обязанности по договору переданы в ООО "ВТЛ". Уведомление об уступке права требования было направлено 05.02.2021 по почте в адрес ООО "Коста". Денежные средства были переданы по акту приема передачи в размере 23 671,42 руб. ИП ФИО1

ООО "ВТЛ" направило в адрес ООО "Коста" претензию от 09.02.2021 исх.№ 0902-КС с требованием об оплате задолженности в размере 23 671 руб. 42 коп.

Уклонение ответчика от оплаты указанной задолженности послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодеком РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора аренды нежилых помещений и зданий.

Согласно статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлен факт передачи ИП ФИО1 и приемки Ответчиком нежилых помещений и зданий. Доказательств внесения арендной платы в заявленном истцом размере ответчик не представил.

Исковые требования с учетом изложенного подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коста», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТрансЛизинг», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 23 671,42 руб. задолженность по договору аренды № 15-11 от 15.11.2020, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                             Е.В. Романова