ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14921/2021

г. Киров

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми  представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.08.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КирульМаркет»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29 14921/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «КирульМаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КирульМаркет» (далее - Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 8169/РО-П/2021 (далее – Договор), в редакции потребителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Пункт 12 Договора изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учёта объёма и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» следующим образом: п. 1 (приложение № 1) исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов; п. 2 (приложение № 1) расчётным путём исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО». Приложения №№ 1, 2 к Договору изложены в редакции, предложенной ответчиком.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в части урегулирования разногласий по Приложениям №№ 1, 2 к Договору отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, раздельный сбор ТКО на объекте истца осуществляется не с даты внесения сведений о контейнерной площадке для раздельного сбора ТКО в Реестр контейнерных площадок для раздельного сбора отходов на территории МОГО «Сыктывкар» (07.05.2021), а с даты начала действия договора (01.01.2021). Контейнерная площадка истца для раздельного сбора ТКО согласована до начала действия договора, в связи с чем истец не может нести ответственность за действия уполномоченного органа по несвоевременному включению сведений о контейнерной площадке в Реестр. 

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу мотивированно отклонил содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы; просит приобщить к материалам дела дополнительные документы, представленные с апелляционной жалобой (письмо от 17.03.2021 № 19, письмо от 29.03.2021 № 014-04/1309, акты приёма-передачи вторичного сырья). 

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. 

Причина, по которой дополнительные доказательства не представлены в суд первой инстанции (нахождение представителя истца на лечении в стационаре), не может быть признана уважительной. Истец является юридическим лицом, что не препятствует к представлению доказательств в суд первой инстанции доказательств иным представителем. Препятствий для осуществления процессуальных прав истцом не установлено. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.1, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Региональный оператор является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми.

Обществу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

В адрес Общества от Регионального оператора поступил проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 11.01.2021 № 8169/РО-П/2021 (далее – договор).

По условиям договора региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель – оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 2, 3 договора объём ТКО, места накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Способ складирования ТКО – п.п. 1, 2 (приложение № 1) – контейнеры, расположенные на контейнерной площадке на территории потребителя.

В пункте 12 договора стороны согласились производить учёт объёма и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, следующим способом: п.п. 1, 2 (приложение № 1) исходя из нормативов накопления ТКО.

Договор вступает в силу при подписании его сторонами и заключается по 31.12.2021, и распространяет своё действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2021 (пункт 24 договора).

Общество письмом от 15.10.2021 отказалось от подписания проекта договора, предложило производить учёт объёма и (или) массы ТКО расчётным путём исходя из количества и объёмов контейнеров для складирования ТКО. 

Поскольку между сторонами возникли разногласия относительно методики учёта объёма и (или) массы ТКО в части применяемых нормативов накопления последних, а также периодичности вывоза ТКО, в целях урегулирования разногласий в судебном порядке Общество обратилось с иском в суд. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Из текста апелляционной жалобы следует, что основное разногласие касается даты, начиная с которой на объекте истца осуществляется раздельный сбор ТКО. Истец полагает, что раздельный сбор ТКО на объекте осуществляется с даты начала действия договора, то есть с 01.01.2021. 

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, рассмотрев доводы сторон, апелляционный суд не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами (далее  схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключённых с потребителями.

Как установлено пунктом 8 Правил № 505, при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчётов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 5 настоящих Правил, а именно  расчётным путём исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Место накопления ТКО является определённым (созданным) с момента включения такого места в Реестр мест (площадок) накопления ТКО (статьи 8, 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»; пункты 12, 13 Правил обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039).

В случае если место (площадка) накопления ТКО создано заявителем, он обязан обратиться в уполномоченный орган с заявкой о включении сведений о месте (площадке) накопления ТКО в Реестр не позднее трёх рабочих дней со дня начала его использования (пункт 21 Правил № 1039).

Порядок согласования мест (площадок) сбора и накопления ТКО и включения их в Реестр на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар») утверждён постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 24.07.2019 № 7/2221. 

Согласно пункту 2.7 данного постановления утверждённый Акт согласования места (площадки) сбора и накопления ТКО в районах сложившейся застройки на территории МО ГО «Сыктывкар» (за исключением Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар») является основанием для размещения контейнерной площадки или отдельно стоящих контейнеров на определённом месте для сбора и накопления ТКО.

Действительно, Актом от 26.12.2020 комиссией согласовано место (площадка) сбора и накопления ТКО по адресу: 

<

...>.

Однако контейнерная площадка по указанному адресу для раздельного сбора отходов на территории МО ГО «Сыктывкар» включена в Реестр (приложение № 2 к Постановлению администрации МО ГО «Сыктывкар» от 22.04.2019 № 4/1149) только 07.05.2021 (пункт 163 постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от 07.05.2021 № 5/1275). 

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар», которым спорная контейнерная площадка внесена в Реестр, является действующим, не отменено. 

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств внесения площадки для накопления ТКО в Реестр контейнерных площадок для раздельного сбора отходов на территории МО ГО «Сыктывкар» ранее 07.05.2021 оснований для учёта даты начала действия договора (01.01.2021) как даты начала осуществления раздельного сбора ТКО не имеется. 

Оказание услуг по вывозу раздельно складируемых ТКО (бумаги, картона и пластика) в рамках договора, заключённого с ООО «ПВС», правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку о соблюдении истцом требований о раздельном накоплении ТКО и внесении контейнерной площадки в Реестр не свидетельствует.

Довод о несоответствии действительности редакции Приложения № 1 к договору, принятой судом первой инстанции, в части указания количества контейнеров для раздельного сбора ТКО отклоняется. Приложение №  к договору 1 в части количества контейнеров изложено судом в редакции, предложенной ответчиком, соответствует пункту 4.3 Порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Республики Коми, утверждённого постановлением Правительства Республики Коми от 15.06.2017 № 302. 

Таким образом, суд первой инстанции законно признал расчёт ответчика обоснованным с учётом даты начала осуществления раздельного сбора ТКО – 07.05.2021, в связи с чем в обжалуемой части разногласия сторон урегулированы правомерно.

 Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.02.2022 по делу № А29-14921/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КирульМаркет» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

А.Б. Савельев

ФИО4

ФИО1