АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28653/2023

г.Нижний Новгород                                                                                         28 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-159),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 513 181 руб. 22 коп., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрация города Нижнего Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО1 (доверенность от 09.10.2023 со сроком действия до 09.10.2024),

от ответчика (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 22.01.2024 со сроком действия до 22.01.2027),

от ООО: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

от Администрации: не явился; извещен надлежащим образом,

в судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 16.00,

установил:

Акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (уточнение от 01.02.2024), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (далее – ответчик) о взыскании 651 146 руб. 29 коп., в том числе:

- 614 254 руб. 25 коп. долга за потребленную тепловую энергию (отопление, горячее водоснабжение), поставленную в ФИО3 Новгорода по адресам: ул.Керченская, д.5 - за период с марта 2017 года по март 2023 года; ул.Совнаркомовская, д.5 - за период с апреля 2017 года по январь 2023 года; ул.Советская, д.2А - за период с июля 2013 года по апрель 2017 года,  

- 36 892 руб. 04 коп. пени по состоянию на 30.09.2023;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Домоуправляющая компания «Заречье», Администрация города Нижнего Новгорода.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса РФ, статье 153 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилых помещений в МКД, обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.   

Ответчик исковые требования отклонил - полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период в спорных МКД имелась управляющая организация (ООО «ДК «Заречье»), которая, в отсутствие прямых договоров энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками (пользователями) помещений в МКД (пункт 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ), является исполнителем коммунальных услуг. Кроме того, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В спорный период спорные жилые помещения в вышеуказанных МКД находились в собственности ответчика, что последним не оспаривается. В июне 2023 года данные жилые помещения переданы Администрации г.Н.Новгорода на основании соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Согласно пояснениям истца, ранее управляющей организацией (исполнителем коммунальных услуг) в отношении вышеуказанных МКД являлось ОАО «ДК Канавинского района».

31.07.2017 между истцом (цессионарий) и ОАО «ДК Канавинского района» (цедент) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к гражданам-потребителям, проживающим в поименованных в приложении к договору МКД, оплаты коммунальных услуг по отоплению и/или горячему водоснабжению и уплаты соответствующих пени. В приложении к договору поименованы, в частности, спорные МКД. 

Как установлено Арбитражным судом Нижегородской области в рамках рассмотрения заявлений АО "Теплоэнерго" о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Строй-Резерв» задолженности за поставленную тепловую энергию по спорным жилым помещениям, управляющей организацией в МКД по адресам: ул.Керченская, д.5, ул.Совнаркомовская, д.5, в период с 01.05.2017 по 30.04.2023 являлось ООО «ДК «Заречье».

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ДК «Заречье» (исполнитель) заключен договор №60829 от 01.11.2016, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить исполнителю для последующего оказания исполнителем коммунальных услуг потребителям для объектов (включая общедомовые нужды) согласно приложению №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию (мощность) в определенном количестве и горячую воду в определенном количестве (пункт 1.1 договора). 

Согласно пояснениям истца, МКД по адресам: ул.Керченская, д.5, ул.Совнаркомовская, д.5, включены в приложение №1 на основании соглашения №1 от 13.07.2017 с 01.08.2017.

Уведомлением от 17.03.2022 истец отказался от исполнения договора №60829 от 01.11.2016 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в МКД (за исключением ряда МКД) - на основании части 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ и уведомил ООО «ДК «Заречье» о переходе на прямые договоры поставки коммунальных ресурсов с собственниками (пользователями) помещений в МКД.  

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел, в связи с чем 28.09.2023 истец обратился в суд с данным исковым заявлением (после отказа в принятии заявлений о выдаче судебного приказа в марте 2023 года и направления в адрес ответчика претензий с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени в апреле, мае 2023 года).

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 14 "Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ, пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

С учетом даты обращения истца в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (28.09.2023) надлежит признать, что срок исковой давности в отношении задолженности за период с июля 2013 года по июль 2020 года (включительно) истцом пропущен.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги; поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ).

В силу статей 154, 155, 157, 161 и 162 Жилищного кодекса РФ, пунктов 2, 8, 9, подпунктов "а", "б" пункта 31, подпункта "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, которые она использует для предоставления коммунальных услуг собственникам помещений находящихся в ее управлении жилых многоквартирных домов; на последних, в свою очередь, возлагается обязанность по оплате управляющей организации оказанных коммунальных услуг.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в частности, в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; 2) при прекращении заключенного в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и ресурсоснабжающей организацией договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.

Частью 2 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта. 

В соответствии с частью 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 данной статьи уведомления договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 данной статьи.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством РФ; заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно по истечении тридцати дней с даты направления предусмотренного частью 3 данной статьи уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора ресурсоснабжения лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом.

В силу пункта 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном данным Кодексом, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) с ресурсоснабжающей организацией.

Доказательств принятия общим собранием собственников помещений в спорных МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, материалы дела не содержат; ответчик, в свою очередь, данный факт отрицает.

Вместе с тем, договор №60829 от 01.11.2016 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению собственникам (пользователям) помещений в спорных МКД прекращен по правилам частей 2, 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса РФ на основании уведомления истца от 17.03.2022.

Каких-либо возражений по данному поводу от ООО «ДК «Заречье» не поступало (материалы дела не содержат доказательств обратного).

Таким образом, позиция истца об обязанности ответчика, начиная с мая 2022 года, вносить плату за предоставление коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению непосредственно истцу признается судом правомерной и основанной на представленных в материалы дела доказательствах.

Доказательств внесения платы за коммунальные услуги в адрес ООО «ДК «Заречье» после прекращения договора №60829 от 01.11.2016 (пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 №59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации"), что также явилось бы основанием для неприменения мер ответственности, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, ответчиком не представлено.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истцом представлен альтернативный расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с мая 2022 года по март 2023 года составляет 239 778 руб. 28 коп.

Данный расчет судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом по ключевой ставке Центрального банка РФ - 7,5% годовых, судом проверен и, в отсутствие контррасчета, принимается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика частично.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Резерв» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 239 778 руб. 28 коп. долга, 36 892 руб. 04 коп. неустойки, 6 808 руб.  государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

 

Судья                                                                                                                          Е.В.Белянина