АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16710/2023

11 сентября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 г. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Михайлова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение плюс», ОГРН 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные услуги», ОГРН 

<

***>,  о взыскании 889 493 руб. 77 коп.,,  

при участии в судебном заседании представителей: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоОтведение плюс» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному  унитарному предприятию «Коммунальные услуги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору водоотведения № У/6 от 15.02.2023 в размере 852 131 руб. 10 коп., пени в размере 37 362  руб. 67 коп.  

Определением суда от 06.06.2023 исковое заявление принято к производству (л.д. 1-2).  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д. 59-60), своих  представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Водоотведение плюс» (организация  водопроводно-канализационного хозяйства) и МУП «Коммунальные услуги» (абонент) подписан  договор водоотведения № У/6 от 15.02.2023 (л.д. 18-24), в соответствии с пунктом 1 которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется  осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать  режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных, вод, отводимых в  централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного  воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему  отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее - нормативы по объему  сточных вод) и нормативы состава сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки и порядке, которые определены в  настоящем договоре.  

В период с 01.01.2023 по 31.01.2023 истец оказывал ответчику услуги по водоотведению (л.д.  27), ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2023 № 280  (л.д. 39) с просьбой о погашении задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и  удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате оказанных услуг по  водоотведению послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора водоотведения № У/6 от 15.02.2023, а также учитывая, что  стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о  незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что  договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация,  осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется  оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных  сетей и исправность используемых им приборов учета.  

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не  установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными  правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги  и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть  применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при  наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной  абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её  фактическом потреблении.  

Факт оказания услуг по водоотведению в спорный период, подтвержден материалами дела  (л.д. 15-17).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по  оплате услуг по водоотведению ответчиком в материалы дела не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК  РФ).  

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд  считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в 852 131 руб. 10 коп.  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 37 362 руб. 67 коп.  неустойки за период с 11.02.2023 по 27.04.2023.  

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору  водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим  корректировке в части периода исчисления штрафных санкций.  

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета неустойки, и  суд признает данный расчет не нарушающим права и законные интересы ответчика по делу.  

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено,  арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены,  контррасчет не представлен.  

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не  может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать  по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.  

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является  недопустимым.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что  требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 37 362 руб. 67 коп. заявлено  правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы  распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене искового заявления в размере 889 493 руб. 77 коп. размер государственной пошлины  по иску составляет 20 809 руб. 90 коп.  

Платежным поручением от 15.05.2023 № 554 истцом уплачена государственная пошлина в  размере 20 809 руб. 90 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в  полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в  связи с чем сумма государственной пошлины в размере 20 809 руб. 90 коп. подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальные услуги» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Водоотведение плюс» задолженность в размере 852 131  руб. 10 коп., пени в размере 37 362 руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 20 809 руб. 90 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не  отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Судья Е.А. Михайлова