122/2023-102386(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12308/2022

г. Киров

20 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года В полном объеме решение изготовлено 20 июня 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область,  г.о.Красногорск, тер. автодорога «Балтия», км 26-й, д.5, стр. 3, офис 513; адрес филиала:  610046, Россия, 

<

...>)  

к администрации Фаленского муниципального округа Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, пгт. Фаленки, ул.  Свободы, д. 65)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Вятская сетевая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>),  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  - общество с ограниченной ответственностью «Галактика Вятка» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, Фаленский район, пгт.  Фаленки, ул.Урожайная, д.8),  

- открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 63 557 рублей 14 копеек при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022 

установил:

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации  Фаленского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик,  Администрация) о взыскании 63 557 рублей 14 копеек задолженности по оплате  электрической энергии, поданной в январе 2019 года – декабре 2021 года, апреле 2022  года в отсутствие письменного договора, 98 рублей 90 копеек почтовых расходов, а также  расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что  ответчик не исполнил обязательство по оплате электрической энергии в период с января  2019 года по декабрь 2021 года, и в апреле 2022 года (далее - спорный период).  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.10.2022 иск принят к  производству.  

Определением суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика  привлечено ООО «Вятская сетевая компания»; в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое  акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – третье лицо ОАО «Коммунэнерго»);  общество с ограниченной ответственностью «Галактика Вятка» (далее – третье лицо ООО  «Галактика Вятка»).  

Заявлением от 19.12.2022 истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые  требования, просил взыскать с муниципального образования Фаленского округа в лице  Администрации Фаленского муниципального округа (далее – Ответчик 1) сумму долга  за период с января 2019 года по декабрь 2021 года, с 01.04.2022 по 19.04.2022 в размере  57 473,78 рублей; с ООО «Вятская сетевая компания» (далее – Ответчик 2) - сумму долга  с 20.04.2022 по 30.04.2022 в размере 6083,36 рублей; судебные расходы по делу, в том  числе почтовые расходы в размере 98 рублей 90 копеек взыскать с Ответчика 1,  почтовые расходы в размере 100 рублей 10 копеек с Ответчика 2.  

В отзыве на исковое заявление ООО «Вятская сетевая компания» указывает, что в  ее адрес претензий об оплате потерь электроэнергии в объектах сетевого хозяйства за  период с 20.04.2022 по 30.04.2022 от истца не поступало. Узнав о наличии потерь,  Общество добровольно оплатило задолженность платежным поручением от 20.12.2022   № 1001.  

Заявлением от 23.12.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» отказалось от исковых  требований в части взыскания долга за потребленную электроэнергию в отношении ООО  «Вятская сетевая компания».  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что истец не заявил каких-либо новых требований, а лишь уточнил  суммы долга, подлежащие взысканию с каждого из ответчиков, а в последующем  отказался от исковых требований к одному из них, ответчики возражений не заявили, суд  считает, что заявленный частичный отказ от исковых требований и уточнение размера  исковых требований не противоречат закону и не нарушают права других лиц, и согласно  части 5 статьи 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению.  

При данных обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу в части взыскания задолженности в отношении ООО «Вятская  сетевая компания» подлежит прекращению.  

В возражениях на исковое заявление с дополнениями к нему Администрация  Фаленского муниципального округа исковые требования не признает, указывает, что не  является сетевой организацией и собственником спорного объекта энергоснабжения; в  сентябре 2021 года ответчик направил третьему лицу (ОАО «Коммунэнерго») письмо о  расторжении актов разграничения от 11.10.2011, 14.10.2011, 28.06.2012, факт расторжения  данных актов подтверждается действиями третьего лица по направлению ответчику в  ноябре 2021 новых актов разграничения. Кроме того, считает, что истек срок исковой  давности по требованию за период с января 2019 года по ноябрь 2019 года.  

Администрация в удовлетворении требований просит отказать и рассмотреть дело в  отсутствие представителя.  

В возражениях на отзыв Ответчика 1 Истец настаивает на заявленных исковых  требованиях к Администрации, поскольку именно Администрация являлась законным  владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства в спорный период. Считает, что  срок исковой давности не пропущен.  

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.  

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании 13.06.2023 настаивала  на удовлетворении исковых требований, представители ответчиков и третьих лиц не  явились, извещены надлежащим образом.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.06.2023 объявлялся  перерыв до 15 часов 45 минут 13.06.2023.  

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание, продолженное  после перерыва, не явились.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц,  участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.  

На основании решения правления Региональной службы по тарифам Кировской  области от 01.10.2014 № 32/1-ээ-2014 ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» присвоен статус  гарантирующего поставщика на территории Кировской области.  

12.12.2007 ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и администрацией  Фаленского городского поселения (правопредшественник Администрации, потребитель)  подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и  эксплуатационной ответственности сторон № 1.07.42 (далее – акт от 12.12.2007),  согласно пункту 3 которого точкой присоединения электроустановок потребителя  является Рубильник 0,4 кВ ф. «ул. Юбилейная» ТП-10 в РУ-0,4 кВ ТП-10 ф. 4 п/ст  «Тяговая».  

В пункте 4 указанного акта предусмотрено, что граница балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон  установлена на отходящих болтовых зажимах рубильника 0,4 кВ ф. «ул. Юбилейная»  ТП-10 в РУ-0,4 кВ ТП-10; потребитель имеет на своем балансе электрические сети от  установленной границы в сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь  электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях, эксплуатирует сети  от установленной границы в сторону потребления и несет ответственность за их  техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при  эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.  

Пунктом 5 акта от 12.12.2007 установлено, что стороны несут ответственность за  следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация –  рубильник 0,4 кВ ф. «ул. Юбилейная» ТП-10, потребитель – кабель 0,4 кВ вывода 0,4 кВ  ф. «ул. Юбилейная» ТП-10.  

Из представленного истцом письма ОАО «Коммунэнерго» от 20.08.2018 № 1705/0457 следует, что в соответствии с инвентарной карточкой учета объекта основных  средств оборудование ТП-10 находится на балансе ОАО «Коммунэнерго»; здание ТП-10  находится в собственности ОАО «Коммунэнерго», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права от 29.04.2016 № 215153; согласно письму  Администрации от 22.01.2018 № 30 электролиния по ул. Юбилейная стоит на балансе в  Администрации.  

Также ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и Администрацией Фаленского  городского поселения (правопредшественник ответчика, потребитель) подписан акт  разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной  ответственности сторон от 11.10.2011 № АГР 702-25/11 (далее – акт от 11.10.2011),  согласно пункту 3 которого точкой присоединения электроустановок потребителя  является ПС «Тяговая», СШ-10кВ № 1, фидер 4 ТП-7, РУ-0,4кВ, рубильник 0,4 кВ  фидера 11.  

В пункте 4 указанного акта предусмотрено, что граница балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон  установлена на нижних болтовых зажимах рубильника 0,4кВ фидера 11 («Сельская»)  ТП-7 в РУ-0,4кВ ТП-7 фидера 4 ПС «Тяговая»; потребитель имеет на своем балансе  электрические сети от установленной границы в сторону потребления и осуществляет  компенсацию потерь электроэнергии, возникающих в собственных электрических сетях,  эксплуатирует сети от установленной границы в сторону потребления и несет  ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил  безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.  

Пунктом 5 акта от 11.10.2011 установлено, что стороны несут ответственность за  следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация –  рубильник 0,4 кВ фидера 11, потребитель – кабель в сторону потребителя, приборы учета.  

Кроме того, ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) и администрацией  Фаленского городского поселения (правопредшественник Администрации, потребитель)  подписан акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и  эксплуатационной ответственности сторон от 14.10.2011 № АГР 702-27/11 (далее – акт  от 14.10.2011), согласно пункту 3 которого точкой присоединения электроустановок  потребителя является ПС «Тяговая», СШ-10кВ № 1, фидер 1, ВЛ-10кВ, опора 67.  

В пункте 4 указанного акта предусмотрено, что граница балансовой  принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон  установлена на зажимах провода ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» отпайки на ТП-33 на  изоляторах опоры № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая» (в сторону ТП-33);  потребитель имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в  сторону потребления и осуществляет компенсацию потерь электроэнергии,  возникающих в собственных электрических сетях, эксплуатирует сети от установленной  границы в сторону потребления и несет ответственность за их техническое состояние,  эксплуатацию, за соблюдение правил безопасности при эксплуатации электроустановок,  соблюдение оперативной дисциплины.  

Пунктом 5 акта от 14.10.2011 установлено, что стороны несут ответственность за  следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация –  опора № 67 ВЛ-10 кВ фидера 1 ПС «Тяговая», потребитель – провод в сторону  потребителя.  

Кроме того, согласно акту разграничения балансовой принадлежности  электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 28.06.2012 № АГР  702-13/12 (далее – акт от 28.06.2012), подписанному между ОАО «Коммунэнерго»  (сетевая организация), правопредшественником Администрации (сторона 1) и ООО  «Галактика-Вятка» (сторона 2), точкой присоединения электроустановок стороны 1 к  электрической сети сетевой организации является ПС «Тяговая», СШ-10 кВ № 1, фидер 4  ВЛ-10 кВ, опора № 80, 81.  

В пункте 4 акта от 28.06.2012 предусмотрено, что граница балансовой  принадлежности и граница эксплуатационной ответственности электрических сетей  сетевой организации и стороны 1 установлена на зажимах провода вводных шлейфов 10  кВ (с опор к ТП-8) на изоляторах опор № 80, 81 ВЛ-10 фидера 4 ПС «Тяговая». Сетевая  организация имеет на своем балансе электрические сети от установленной границы в  сторону источника питания, сторона 1 эксплуатирует электрические сети от  установленном границы в сторону потребления до границы со стороной 2 и несет  ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил  безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.  

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  электрических сетей стороны 1 и стороны 2 установлена на болтовых зажимах пинцетов  рубильников 0,4 кВ фидеров 11 (компрессоры), 12 (холодильники), 13 (контора,  перекачка), 14 (компрессорная), 21 (производство 1), 22 (производство 2), 23 (мойка), 25  

(производство 3) ТП-8 в РУ-0,4 кВ ТП-8 фидера 4 ПС «Тяговая». Сторона 2 эксплуатирует  электрические сети от установленной границы в сторону потребления и несет  ответственность за их техническое состояние, эксплуатацию, за соблюдение правил  безопасности при эксплуатации электроустановок, соблюдение оперативной дисциплины.  

Пунктом 5 акта от 28.06.2012 установлено, что стороны несут ответственность за  следующее оборудование на границе балансовой принадлежности: сетевая организация –  за опору ВЛ-10 кВ № 80, 81; сторона 1 – за провод в сторону ТП-8, оборудование ТП-8;  сторона 2 – за кабели в сторону потребления.  

Истец направлял ответчику оферту договора энергоснабжения № 420332,  предусматривающего оплату Администрацией, как иным владельцем сетей,  электроэнергии в целях компенсации потерь, размер которых определяется по  установленным в ТП-33, ТП-7 и ТП-8 приборам учета, за вычетом показаний приборов  учета субабонентов. Договор Администрацией подписан не был.  

В отсутствие письменного договора истец в спорный период осуществлял поставку  электрической энергии на объекты ответчика в ТП-33, ТП-7 и ТП-8, ТП-10.  

В подтверждение объема и стоимости фактических потерь электроэнергии истцом  представлены счет-фактуры от 30.04.2022 № 0009973/0121, от 30.05.2022 № 0011937/0121,  0011938/0121, 0011939/0121, 0011940/0121, 0011941, 0011942/0121, 0011943/0121, от  29.06.2022 № 0014950/0121, № 0014951/0121, № 0014952/0121, № 0014953/0121,   № 0014954/0121, 0014955/0121, № 0014956/0121, № 0014957/0121, № 0014958/0121,   № 0014959/0121, № 0014960/0121, корректировочные счета-фактуры от 29.06.2022   № К0000044/0121, № К0000045/0121, К0000046/0121, № К0000047/0121, № К0000048/0121,   № К0000049/0121, № К0000050/0121, № К0000051/0121, № К0000052/0121, акты приема-передачи электрической энергии от 30.05.2022, от 29.06.2022 и от 30.04.2022, справка о  нерегулируемой цене на электроэнергию в январе-декабре 2019 года, январе-декабре 2020  года, январе-декабре 2021 года, апреле 2022 года.  

В связи с отсутствием оплаты 23.08.2022 истец направил в адрес ответчика  претензии № 70301-03-01801, 70301-03-01802 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность. Претензии оставлены без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ, к отношениям энергоснабжения, не  урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об  энергоснабжении, а также принятые в соответствии с ними обязательные правила.  

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные  права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в  сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об  электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии,  

утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 №  442 (далее - Основные положения № 442).  

На основании абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая  организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в  надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или  объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Как следует из пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации  приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных  (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах  электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как  потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают  электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как  потребители.  

Согласно пункту 129 Основных положений № 442 иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства, не относящиеся по своему статусу к сетевым организациям,  оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им  объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии  (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической  энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической  энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства,  осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых  организаций.  

Таким образом, обязанность оплаты стоимости потерь возложена не только на  сетевые организации, но и на иных владельцев, у которых находятся объекты  электросетевого хозяйства.  

Объект электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные  и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения  электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.  Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе  балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения  энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно  определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и  используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных  рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений № 442, пункт 2 Правил №  861).  

В силу статьи 225 ГК РФ и статьи 85 Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  муниципальное образование должно принять бесхозяйное имущество на учет и в  дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить  ввиду отсутствия собственника имущества его эксплуатацию, в данном случае - в целях  организации бесперебойного электроснабжения населения. Соответственно, и в  отношении имущества, являющегося муниципальной собственностью, и в отношении  имущества, не имеющего собственника и являющегося бесхозяйным, муниципальное  образование обязано принять меры, направленные на обеспечение его надлежащей  эксплуатации.  

Вопрос принадлежности ответчику1 (универсальному правопреемнику  администрации Фаленского городского поселения Кировской области Фаленского района  

Кировской области) объектов электросетевого хозяйства в части ТП-7, ТП-8 и ТП-33 и  ТП-10 был предметом оценки при рассмотрении дел № А28-7715/2018, А28-4129/2020,   № А28-7713/2018, № А28-12188/2019, А28-7714/2018, А28-16730/2021 и А28-9836/2022 и  в силу преюдициального значения вступивших в законную силу по указанным делам  судебных актов повторному доказыванию в рамках настоящего спора не подлежит.  

Доказательств передачи объектов в законное владение иному лицу в спорный период  ответчик1 не представил  

Доводы ответчика1 о расторжении актов разграничения балансовой принадлежности  2011 – 2012 годов отклоняется, поскольку новые акты от 28.10.2021, полученные  ответчиком в ноябре 2021 года, содержали ту же информацию о границах, что и прежние  акты.  

При таких обстоятельствах на ответчике1 лежит обязанность по оплате стоимости  потерь в спорных сетях.  

Ответчиком1 не представлено доказательств, подтверждающих, что предъявленный  к оплате объем электроэнергии в спорный период фактически потреблен иными лицами, а  также доказательств того, что потери электрической энергии в сетях за спорный период  составляют иное количество.  

Вместе с тем, ответчик1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности для  предъявления требования о взыскании долга за период с января 2019 года по ноябрь 2019  года.  

Срок давности для защиты нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ,  составляет три года.  

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется  отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса РФ об исковой давности».  

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  О нарушении своих прав Истец должен был узнать по истечении разумного срока для  оплаты оказанных услуг.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) если стороны  прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном  порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.),  течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для  проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда от 06.06.2016 по делу   № 301-эс16-537.  

 Исходя из положений пункта 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из  гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулирования по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012   № 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

Претензии истца № 70301-03-01801 и № 70301-03-01802 с требованием об оплате  долга по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период, направлены  ответчику 23.08.2022.  

Таким образом, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка  течение исковой давности по требованию о взыскании спорной задолженности в силу  действующего законодательства приостанавливалось.  

Истец обратился в суд 04.10.2022, то есть в пределах срока исковой давности по  требованиям о взыскании долга за август 2019 года – декабрь 2021 года, апрель 2022 года.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга за период,  предшествовавший августу 2019 года, в размере 7 017 рублей 46 копеек удовлетворению  не подлежит, в связи с пропуском срока исковой давности.  

 В то же время требование о взыскании 50456 рублей 32 копеек долга за  последующий период времени (с августа 2019 года по декабрь 2021 года, с 01.04.2022 по  19.04.2022) суд считает обоснованным, подтвержденным представленными суду  письменными доказательствами и потому подлежащим удовлетворению на основании  статей 307, 309, 310, 544, 548 ГК РФ.  

Довод истца о необходимости исчисления срока исковой давности с даты  вступления в законную силу решения суда по делу № А28-18439/2019, то есть с 29.12.2021,  суд отклоняет как несостоятлельный, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» участвует в  рыночных отношениях, занимает доминирующее положение именно на рынке услуг  энергоснабжения с использованием централизованной системы инфраструктуры.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика1 судебных расходов в  том числе, почтовых расходов в размере 98 рублей 90 копеек и расходов по оплате  государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 542 рубля 00 копеек.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица  на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с  рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том  числе почтовые расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Почтовые расходы на сумму 98 рублей 90 копеек подтверждены материалами дела.  При обращении в суд истцом по платежному поручению от 15.09.2022 № 022256 уплачена  государственная пошлина в размере 2 542 рублей.  

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований (87,79%), с  ответчика1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате почтовых  

услуг в размере 86 рублей 82 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере  2018 рублей 00 копеек.  

 Государственная пошлина с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые  требования, а именно 243 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального  бюджета на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского  филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская  область, г.о.Красногорск, тер. автодорога «Балтия», км 26-й, д.5, стр. 3, офис 513; адрес  филиала: 610046, Россия, 

<

...>) от иска к  обществу с ограниченной ответственностью «Вятская сетевая компания» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610044, Россия, 

<

...>) о взыскании суммы долга в размере 6083 (шесть тысяч  восемьдесят три) рубля 36 копеек.  

Прекратить производство по делу в указанной части. 

Взыскать с администрации Фаленского муниципального округа Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612500, Кировская область, пгт.  Фаленки, ул. Свободы, д. 65) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице  Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия,  Московская область, г.о.Красногорск, тер. автодорога «Балтия», км 26-й, д.5, стр. 3, офис  513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) сумму долга в размере 50456 (пятьдесят тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей  32 копейки, а также судебные расходы в размере 2104 (две тысячи сто четыре) рубля  82 копейки, из которых расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 (две  тысячи восемнадцать) рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 86 (восемьдесят  шесть) рублей 82 копейки.  

В остальной части исковых требований к администрации Фаленского  муниципального округа Кировской области отказать.  

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского  филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская  область, г.о.Красногорск, тер. автодорога «Балтия», км 26-й, д.5, стр. 3, офис 513; адрес  филиала: 610046, Россия, 

<

...>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 243 (двести сорок три) рубля  00 копеек, уплаченную платежным поручением от 15.09.2022 № 022256.  

 Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Электронная подпись действительна.

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  К а з н а ч е й с т в о  Р о с с и и Е.М. Заболотских 

Дата 09.03.2023 5:01:00Кому выдана ЗАБОЛОТСКИХ ЕКАТЕРИНА

 МИХАЙЛОВНА